Формирование и развитие национально-культурного самосознания в украинских землях.

В первой трети XIX в. главными очагами «высокой культуры» были Харь­ков в российской части Украины и Львов — в ее западной части. Харьков приобрел особое значение для украинской культуры, поскольку здесь в 1805 г. по инициативе одного из приближенных Александра I богатого зем­левладельца В.Н. Каразина был создан университет. Позднее, начиная с 1830-х гг., все большее значение приобретает Киев, где после Польского вос­стания 1830 г. был создан еще один университет.

Формирование особого локального самосознания в Малороссии полу­чило стимул от проводившихся в конце XVIII в. социально-политических реформ. Упорядочение критериев принадлежности к дворянству и развитие сословного этоса в целом побудили многих землевладельцев Малороссии заняться собиранием семейных документов, а вместе с ними и исторических преданий вообще. В связи с этим пробуждается интерес к памятникам этног­рафии и археологии, любители начинают соответствующее обследование украинских территорий, путешествуют по родному краю и вместе с его исто­рией открывают и народную культуру.

Характерный пример такой деятельности — компилятивный труд Якова Марковича «Записки о Малороссии, ее жителях и произведениях» (1798). Ряд авторов посвятил свои сочинения защите сословных привилегий малороссий­ского дворянства в связи с проходившей «чисткой» помещичьих рядов. Еще в 1777 г. Григорий Калиновский опубликовал «Описание свадебных украинс­ких простонародных обрядов в Малой России и слободской украинской гу­бернии», а в 1819 г. выросший на Украине грузинский князь Николай Цертелев издал подборку старинных украинских песен. Однако первая по-настояще­му солидная публикация такого рода (несколько томов украинских народных песен) была подготовлена М.А. Максимовичем, одним из создателей украин­ской национальной культуры, другом Н.В. Гоголя и первым ректором Киев­ского университета. После эту работу продолжил знаменитый филолог и лин­гвист И.И. Срезневский, опубликовав 6 томов «Запорожской старины».

Собирание фольклора сопровождалось спорами о языке. Тут положена было двойственным. С одной стороны, Иван Котляревский (1769-1838) нал сал живым и ярким украинским разговорным языком «Энеиду» (1798), которая пародийно-травестийно представляет запорожских казаков как античных героев. Затем последовал ряд других украиноязычных произведений нарочито «легкого» жанра, созданных в том же харьковском кружке П. Гулаксм-Артемовским, Г. Квитко-Основьяненко и Е. Гребенкой. Но дело было имен­но в том, что авторам этих произведений представлялось невозможным использовать тот же язык, который они считали простонародным диалектом русского языка, в «высокой» литературе и научных произведениях. Максимо­вич, органически сочетавший малороссийский и общерусский патриотизм, полагал, что литературу на украинском языке создавать невозможно, да и вс нужно. Поэтому за харьковскими русскоязычными изданиями материалов ук­раинской истории и культуры («Украинский вестник», «Украинский журнал-. «Украинский альманах» и «Украинский сборник», 1810-е - 1830-е гг.) не стоя­ло собственно «национальной» программы. Само слово «украинский» в этих изданиях восходило к официальному названию региона (Слободско-Украин-ская губерния), не имевшего отношения к Украине в нынешнем смысле.

Среди молодых польских помещиков правобережной Украины в 1830-е -1840-е гг. стало модным подражать народному быту. Они стали разъезжать по ярмаркам на простых повозках, одеваться в свитки, курить люльки, петь украинские песни и устраивать соответствующие застолья, а прислугу одевать под казаков. Это движение стали иронически называть хлопоманством. Иде­ологами польского украинофильства были М. Чайковский, И. Терлецкий и Ф. Духинский. Последний, эмигрировав во Францию, опубликовал там ряд сочинений, в которых доказывал, что украинские русины в этническом отно­шении ближе всего полякам, в то время как русские вообще принадлежат к другой, неарийской группе народов. В повестях М. Чайковского идеи польского мессианизма перемешивались с идеями славянской солидарности: именно Польша должна была встать во главе федерации славянских народов, столи­цей которой можно избрать Киев, который был бы одновременно и столицей Польши, и именно отсюда началось бы движение, целью которого будет пе­реустройство всего мира на неких идеально-благородных началах. Идеи та­кого рода обсуждались во многих кружках, в том числе и в Харьковском, ко­торый был в первые десятилетия XIX в. главным центром интеллектуальной жизни в Украине. Мода на тайные общества коснулась и Украины. В Полтаве существовала масонская ложа «Любовь к правде», в Киеве в эпоху декабрис­тской конспирации — «Общество объединенных славян». В этой среде широ­кое хождение получили идеи славянской взаимности и проекты создания фе­дерации славянских народов. В четырехтомной «Истории Малороссии» Д. Бантыша-Каменского малороссы представлены как часть России и русско­го народа. С другой стороны, родилось культурное украинофильство, самыми примечательными памятниками которого в литературе стали поэмы К.Ф. Рылеева и ранние произведения Н.В. Гоголя. Однако в целом в первые десятилетия XIX в. украинофильство еще не сформировалось как националь­но-культурное общественное движение. Ситуация стала меняться в 1840-е гг.

Перемены были связаны с поражением польского восстания 1830 г., со­зданием Киевского университета имени святого Владимира в 1834 г. и об­щим развитием романтическо-национальных идеологий в Европе того вре­мени. Университет виделся имперскому правительству как важнейший рычаг «деполонизации» культурной жизни в украинских землях, поддержанные го­сударством славянские изыскания служили фактически той же цели. Резуль­татом стало быстрое развертывание исследований по истории Украины. В 1840 г. стал выходить журнал «Киевлянин», в 1843 г. создана Киевская Архео­графическая комиссия и ее сотрудники развернули свою деятельность по сбору и изданию документов и памятников старины.

Первым ректором Киевского университета был М.А. Максимович, ру­ководивший кафедрой истории русской литературы. Особую славу ему при­несли три сборника записанных им народных песен. В Киеве Максимович написал большое число работ по истории, литературе, археологии и этно­графии. В своих публикациях он последовательно отстаивал тезис о единстве «большой русской нации», органической частью которой выступают мало­россы, поэтому современные исследователи (А.И. Миллер) не считают воз­можным видеть в Максимовиче украинского националиста. Тем не менее, именно Киев в 1840-е гг. становится центром интеллектуальной жизни, цент­ром национально-культурного движения, с которого можно начинать исто­рию украинского национализма, развившегося в общем контексте Националь­ного возрождения в Европе на тех же идеологических основах, что и национальные движения у других славян.

Начало украинскому национализму положил кружок, получивший назва­ние Кирилло-Мефодиевского общества (1846-1847). Его основателем можно считать Пантелеймона Кулиша, объединившего вокруг себя Василя Белозерс­кого, Николая Гулака-Артемовского, Опанаса Марковича. С этим кругом лиц был связан и Тарас Шевченко. Второе дыхание пришло вместе с Н.И. Косто­маровым, который перебрался в Киев из Харькова, чтобы преподавать сна­чала в гимназии, потом — в университете, и стал неформальным главой группы украинской интеллигенции, создавшей Кирилло-Мефодиевское общество. Костомаров написал устав общества и сочинение под названием «Книга бы­тия украинского народа». Речь в ней шла больше не о национальных зада­чах, а о необходимости социальных перемен (отмена крепостного права и сословных привилегий, развитие просвещения и реформа «нравов»), которые должны были быть осуществлены в федерации славянских народов. Хотя ничего опасного для государства в идеях общества не было, а еще меньше опасности заключалось в проводившихся беседах и спорах, участники этих бесед были арестованы и сосланы. Самой трагичной была судьба Т. Шевчен­ко — центральной и «культовой» фигуры украинской культуры.

Тарас Григорьевич Шевченко (1814-1861) родился в семье крепостных крестьян под Киевом, учился грамоте у местных дьячков и по своему почину стал рисовать. Барин послал Тараса учиться сначала в Варшаву, затем в Пе­тербург, где он познакомился с Е. Гребенкой, А.В. Венециановым, К.П. Брюл­ловым, В.А. Жуковским. Друзья и покровители молодого художника устро­или лотерею, средства от которой позволили выкупить Шевченко из крепостной зависимости. Он продолжил учебу, стал писать стихи. В 1840 г. был опубликован первый вариант «Кобзаря», потом в течение нескольких лет Шевченко посещал Украину, делал рисунки по заказу Археографической комиссии, был связан с Кирилло-Мефодиевским обществом и продолжал писать стихи, в которых зазвучали острые антимонархические обличитель­ные ноты. Не будучи дворянином, Шевченко был наказан за нападки на са­модержавный режим много более сурово, чем другие участники киевского кружка. Он был сослан солдатом сначала в Оренбург, а потом — в отдален­ную крепость на берегу Каспийского моря и получил разрешение вернуться в Петербург лишь в 1857 г. после многочисленных ходатайств его столичных друзей и покровителей. В Петербурге он был встречен с большим энтузиаз­мом, как один из мучеников борьбы с крепостным режимом, но прожил не­долго, так как его здоровье было уже подорвано.

На творчество Шевченко большое влияние оказали немецкие, русские и польские романтики, среди его многочисленных исторических поэм особое место занимают «Гайдамаки». Лирические стихи Шевченко, объединенные в знаменитом «Кобзаре», — одна из вершин украинской поэзии. Как худож­ник Шевченко прошел путь от романтической идиллии из крестьянской жиз­ни и прекрасных парадных портретов к реализму поздних работ, окрашен­ных лирикой и уважением к человеческой личности.

Шевченко стал мученическим символом, а Николай Иванович Костома­ров (1817-1885) после возвращения из ссылки — ключевой фигурой в идео­логии рождавшегося украинофильства. После амнистии став профессором Петербургского университета, Костомаров очень много писал о русской ис­тории. Он один из основоположников российской академической историог­рафии. Был ли Костомаров украинским националистом? На этот вопрос очень трудно ответить. Для русско-украинских отношений фигура Костомарова столь же характерна, сколь характерны фигуры Гоголя и Максимовича. В творчестве и личности всех троих украинское еще никак не противоречило русскому, понимаемому как общая для великороссов, малороссов и белору­сов идентичность.

Рядом с Костомаровым в украинофильском движении особенно заметной была фигура Пантелеймона Александровича Кулиша (1819-1897). Он родил­ся на Черниговщине, в богатой дворянской семье, и, получив хорошее домашнее воспитание и образование, продолжил учебу в гимназии Новгоро-да-Северского, где увлекся русской и украинской литературой. Переехав в Киев, Кулиш познакомился с Максимовичем, стал писать романтические истори­ческие повести и поэмы и получил место гимназического преподавателя в Луцке. В момент разгрома Кирилло-Мефодиевского общества Кулиш был арестован и осужден за выступления против крепостного права на 3 года ссылки в Тулу. Здесь он увлекается этнографией, изучает языки, устанавливает связи с русскими славистами. Приехав в Петербург после досрочного прекращения ссылки, Кулиш разворачивает активную деятельность как публицист, писа­тель и издатель. Он пишет романы, рассказы для народа, разрабатывает свою систему украинского правописания («кулишовка»), создает руководство по грамматике, начинает издание альманаха «Хата». В начале 1860-х гг. он один из главных сотрудников «Основы», а после ее прекращения предпринимает ряд поездок по Европе и устанавливает связи с украинскими деятелями Гали-чины, но ссорится с ними после публикации трех томов под названием «Исто­рия воссоединения Руси», где казачество было представлено как преимуще­ственно деструктивная сила. Затем Кулиш пытался обеспечить сближение украинского галицийского движения с поляками, но не был никем поддер­жан. Он обосновался на Украине, на хуторе, и отдался литературной деятель­ности, написав ряд поэм, рассказов, роман «Черная рада» и переведя на укра­инский несколько произведений западных классиков. Большое значение для развития украинского языка и культуры в целом имел и предпринятый Кули­шом еще в 1860-е гг. перевод Священного Писания на украинский язык.

Наряду с Шевченко, Костомаровым и Кулишом участниками украинского движения 1860-х гг. были Марко Вовчок (М. Маркович), Л. Глебов, А. Сто-роженко, Ганна Барвинок, С. Руданский, Данило Мордовец, А, Свидницкий, П. Чубинский. В Петербурге сложился кружок украинской интеллигенции, ставший позднее известным как «Громада». Он издавал с 1861 г. журнал «Ос­нова», просуществовавший меньше двух лет из-за очень ограниченного чис­ла подписчиков. Печатались украинские буквари (в 1862 г. в Петербурге и Москве продавались 6 украинских букварей разных авторов1) и книжечки для народа — «метелики», в которые включались подборки текстов украинских писателей. В кружке велись дискуссии о соотношении русского и украинско­го языков и о месте Украины в истории России. «Громады» стали возникать и в приднепровской Украине, ставя своей целью организацию воскресных школ, публикацию украинских книг и развитие украинского театра.

Подъем украинофильства совпал со временем Польского восстания 1863 г., что привело к перемене в правительственной политике. Теперь цензу­рой «дозволялись к печати только такие произведения на этом [мало­российском] языке, которые принадлежат к области изящной литературы; пропуск же книг на малороссийском языке как духовного содержания, так тем­ных и вообще назначаемых для первоначального чтения народа, приостано­вить». Это распоряжение министр В.А. Валуев рассматривал как временное з вызванное, с одной стороны, «политическими замыслами поляков», с другой стороны — негодованием «большинства малороссиян», «которые весьма ос­новательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка ив было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародней, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши»-.

Часто считается, что циркуляр Валуева имел разрушительное воздействие на развитие украинской национальной культуры. В то же время признает; -что и после циркуляра деятельность «громад» и украинских интеллигентов-будителей разворачивалась успешно, особенно в Киеве. Тут, начиная с 1873 г., неформальным органом украинофильства стало Киевское отделение Императорского географического общества. Рупором киевской украинской интеллигенции выступала русскоязычная газета «Киевский телеграф».

По инициативе противника украинофилов, полтавского помещика и ру­ководителя Киевской археографической комиссии М. Юзефовича была со­здана комиссия для изучения вопроса об «украинофильской пропаганде». Hi основе ее представлений Александр II издал Эмский указ (1876) о «пресече­нии опасной в государственном отношении деятельности украинофилов». Он предусматривал ряд запретительных мер в развитие валуевского циркуляра, запрещал ввоз украинских изданий из-за рубежа, предписывал закрыть «Ки­евский телеграф», провести «чистку» библиотек низших и средних училиш. усилить контроль за благонадежностью преподавателей, распустить Киевс­кое отделение Географического общества и выслать за границу активных ук­раинских деятелей — ученых М.П. Драгоманова и П.П. Чубинского. Эмский указ, однако, не привел к ликвидации украинского национально-культурно­го движения. Русское правительство не располагало ни необходимыми ре­сурсами и институтами, ни политической программой, чтобы русифициро­вать основную массу украинского населения.