Субъективные признаки состава административного правонарушения.

 

Понятие субъекта административного правонарушения включает в себя совокупность указанных в законе признаков, которую должно иметь лицо (юридическое или физическое), чтобы совершенное им деяние было признано административным правонарушением.

Юридическое лицо – по гражданскому законодательству РФ организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права; нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

Все юридические лица подлежат обязательной государственной регистрации, осуществляемой соответствующим органом исполнительной власти посредством внесения в государственный реестр сведений о создании (реорганизации и ликвидации) юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Причем назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Для физического лица все признаки субъекта административного правонарушения можно разделить на общие и специальные.

Общие признаки являются обязательными для субъекта любого административного правонарушения. К их числу относятся возраст и вменяемость лица.

В соответствии со ст. 2.3. КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Следовательно, обязательным признаком субъекта административного правонарушения является достижение лицом, совершившим противоправное деяние, шестнадцатилетнего возраста.

Вменяемость лица – второй обязательный признак субъекта административного правонарушения. Вменяемость – это способность лица сознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими. Вменяемость лица, совершившего противоправное деяние, является необходимой предпосылкой вины. Только вменяемое лицо способно сознавать характер своих деяний, предвидеть их вредные последствия и относиться к ним сознательно (желать, допускать или рассчитывать на их предотвращение). Ст. 2.8. КоАП РФ определяет, что физическое лицо, которое во время совершения противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности.

Невменяемость как юридическое понятие характеризуется медицинским и юридическим критериями. Медицинский критерий предполагает наличие у лица хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния. Юридический критерий невменяемости отражает степень влияния психического заболевания (иного болезненного состояния) на способность сознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими. Таким образом, для признания лица невменяемым необходима совокупность как медицинского, так и юридического критерия.

Специальные признаки субъекта административного правонарушения присущи лишь некоторым составам. Указания на эти признаки содержатся в нормах Особенной части КоАП РФ. Так, административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей (ст. 5.35 КоАП РФ) несут родители или иные законные представители несовершеннолетних. За нарушение режима пребывания в России (ст. 18.8 КоАП РФ) к административной ответственности привлекаются иностранные граждане, за совершение некоторых правонарушений предусматривается административная ответственность должностных лиц и т.п.

Должностные лица привлекаются к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими служебных обязанностей (2.4 КоАП РФ). При отсутствии этого обстоятельства должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, подлежит ответственности на общих основаниях.

Согласно КоАП РФ, под должностными лицами следует понимать лиц, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющих функции представительной власти, то есть наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от данных должностных лиц, а равно и лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Свои особенности имеет деликтоспособность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов за совершение административных правонарушений. Так, ст. 2.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.

Военнослужащие и признанные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудник органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ; а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении – лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а

к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - также в виде административного штрафа.

Административная деликтоспособность юридических лиц наступает с момента их образования в установленном законом порядке. Ее появление обусловлено переходом к рыночным отношениям, появлением хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм. Новые экономические условия дают основания повышать влияние административного штрафа как меры воздействия в целях обеспечения законности в деятельности юридических лиц, поскольку, крупные размеры штрафа могут ощутимо отражаться на их имущественном состоянии.

Признаки юридического лица в качестве субъекта административного правонарушения характеризуются обезличенностью, то есть коллективной виной юридического лица в совершении правонарушения, которая определяется по правовым последствиям его деятельности.

Административная ответственность юридических лиц предусмотрена нормами Особенной части Кодекса и законами субъектов Российской Федерации. Юридические лица не всегда являются субъектами только специфических правонарушений. Субъектами многих правонарушений признаются физические, должностные и юридические лица.

Если в нормах Кодекса не указано, применяются ли они к физическому, должностному или юридическому лицам, данные нормы в равной мере действуют в отношении того, другого и третьего лица, за исключением случаев, когда по смыслу данных норм они относятся и могут быть применены только к физическому лицу. В случаях слияния, преобразования юридического лица к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Иностранные граждан, иностранные юридические лица и лица без гражданства, совершившие административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Что касается вопроса об административной ответственности за административное правонарушение, совершенное на территории Российской Федерации иностранным гражданином, который, согласно законодательству, пользуется иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации, то он разрешается дипломатическим путем и в соответствии с нормами международного права.

Обязательным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как видно из данного определения, вина юридического лица не связана с субъективным отношением его руководителей и сотрудников к совершенным правонарушениям и их последствиям, что характерно для классических форм вины, применяемых в отношении физических лиц.

Вина юридического лица характеризуется, прежде всего, совершением действий (бездействия), за которые КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в двух случаях:

- если у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность;

- если юридическое лицо имело возможность для соблюдения указанных правил и норм и приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, но этих мер оказалось недостаточно.

Наличие возможности или невозможности соблюдения установленных правил и норм, принятие мер в полном объеме определяется лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств, представленных по делу.

Вина физического лица определяется как психическое отношение этого лица к совершенному им противоправному деянию и его последствиям. Вина может проявляться в форме умысла или неосторожности. Эти формы вины различаются соотношением интеллектуальных и волевых моментов, характеризующих внутреннее отношение лица к содеянному и его последствиям.

Интеллектуальные критерии отражают процессы, происходящие в сфере сознания правонарушителя – понимание общественной опасности совершенного деяния и предвидение его опасных последствий.

Волевой критерий характеризует состояние воли лица – его желание (или предвидение) наступления указанных последствий.

Ст. 2.2 КоАП РФ раскрывает содержание форм вины. Например, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (противоправная самонадеянность), либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (противоправная небрежность).

Предвидение вредных последствий совершенного деяния имеет некоторые особенности. Большинство составов административных правонарушений являются формальными и не содержат конкретного описания последствий совершенного деяния. Поэтому предвидение должно охватывать лишь общий характер деяния. Так, лицо, не выполняющее законное требование (распоряжение) работника милиции, предвидит, что этим оно препятствует нормальному выполнению работником возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка. Для признания такого деяния умышленным, не имеет значения, предвидело ли лицо, что работник милиции не сможет реально выполнять свои обязанности (например, доставить правонарушителя в милицию).

В материальных составах желание наступления вредных последствий далеко не всегда является целью совершенного противоправного деяния (косвенный умысел). Цель может заключаться в удовлетворении каких-то личных потребностей (прямой умысел), избранный способ реализации которых неизбежно влечет наступление вредных последствий для охраняемых законом интересов. Так, избрав в качестве способа удовлетворения материальных потребностей мелкое хищение чужого имущества, лицо предвидит, что этим причинит ущерб и желает его причинения ради достижения намеченной цели.

Сознательное допущение наступления вредных последствий характеризуется менее выраженным волевым фактором. Лицо, совершающее деяние, не желает наступления вредных последствий, но допускает возможность их наступления и относится к этому безразлично. Так, нарушители, находясь в квартире, во время возникшей обоюдной ссоры кричали, оскорбляли друг друга нецензурными словами. Грубая нецензурная брань была слышна в соседних квартирах и на улице через открытое окно. И хотя ссорящиеся не желали нарушить общественный порядок, однако допускали, что их громкую нецензурную брань услышат посторонние граждане (в том числе и находящиеся на улице), но отнеслись безразлично к этому нарушению общественного порядка.

Интеллектуальные критерии при совершении неосторожного административного правонарушения, как и при умысле, могут заключаться в осознании общественно опасного характера совершаемого деяния и в предвидении возможного наступления вредных последствий такого деяния. Однако в отличие от умысла волевой признак рассматриваемой формы вины характеризуется не желанием (или допущение) вредных последствий, а, напротив, надеждой на их предотвращение, такая надежда основывается на реальных обстоятельствах, но является самонадеянной. Рассмотренная форма неосторожности в теории права именуется противоправной самонадеянностью.

Так, водитель автомашины ехал с неисправной тормозной системой. Рассчитывая на свое профессиональное мастерство и учитывая хорошие дорожные условия, он предполагал, что сумеет предотвратить ДТП. Однако его расчет оказался легкомысленным, и при резком торможении впереди идущей автомашины произошло столкновение. Водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

Другой формой неосторожности является противоправная небрежность. В этом случае психическое отношение к содеянному заключается в том, что лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя могло и должно было их предвидеть. Лицо должно и могло было предвидеть возможность наступления вредных последствий, исходя из жизненного опыта или профессионального положения. Возможность предвидения таких последствий основывается также на оценке реальной обстановки, в которой действовало лицо.

Так, к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения оружия и патронов к нему) был привлечен охотник, сын которого, воспользовавшись свободным доступом к ружью, взял его. Виновный не предвидел такого развития событий и не желал их наступления, хотя, не закрывая на замок место хранения оружия и боеприпасов, должен и мог это предвидеть. Такое категорическое утверждение основано на целом ряде обязанностей владельца охотничьего ружья, которые следуют из Закона «Об оружии».

Административному праву известны составы со смешанной формой вины. Причем многим административным правонарушениям свойственны обе формы вины – умысел и неосторожность. Так, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ), позволяет судить о том, что водитель умышленно нарушает указанные правила, в то время как к наступившим последствиям его отношение может быть выражено только неосторожной формой вины.

В Особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой ее форма.

Формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершенно только в форме умысла (мелкое хулиганство, мелкое хищение и др.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ, законах субъектов РФ, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения (ст.ст. 17.7, 19.16, 9.10).

Факультативными признаками субъективной стороны состава административного правонарушения являются цель и мотив.

Цель - это существующее в сознании правонарушителя представление о ценности или интересе, которые он желает получить, совершая правонарушение. Этот признак включен в конструкцию незначительного числа составов правонарушений. Так, нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в целях извлечения дохода признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Закон Кемеровской области об административных правонарушениях Статья 48. Воспрепятствование деятельности уполномоченного по правам человека в Кемеровской области.

Вмешательство в деятельность уполномоченного по правам человека в Кемеровской области с целью повлиять на его решения.

В некоторых составах административных правонарушений, наоборот, следует доказывать отсутствие цели как признака субъективной стороны противоправного деяния. Например, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в небольших размерах (ст.6.6 КоАП РФ).

Мотив правонарушения – это осознанное побуждение лица, которое, в свою очередь, вызывает решимость совершить правонарушение и руководит человеком при его осуществлении. Мотив правонарушения, как правило, составляют отрицательные потребности человека (корысть, месть и т.д.). Так, заведомо ложный вызов специализированных служб (ст. 9. 13 КоАП РФ) рассматривается законодателем как административное правонарушение. Такую же оценку субъективной стороны административного правонарушения можно дать заведомо ложному показанию свидетеля, пояснению специалиста, заключению эксперта или заведомо неправильному переводу (ст.17.9 КоАП РФ).

Таким образом, подводя итог рассматриваемому вопросу, следует подчеркнуть, что каждый вид административного правонарушения имеет свои специфические признаки, характеризующие противоправное деяние, его последствия и личность правонарушителя. Совокупность этих обязательных для доказывания признаков получила название состава административного правонарушения. Описание признаков состава того или иного административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях и законов субъектов РФ. Изучение и детальный анализ указанных признаков позволит избежать ошибок при квалификации противоправных деяний.

 

[1] См.: чч.1 и 2 ст.118 Конституции Российской Федерации.

[2] См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.

[3] См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.

[4] См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.

[5] См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. - Ст.3177.

[6] Более подробно см.: Гайдов В.Б. Производство по делам об административных правонарушениях: соотношение задач и стадий //Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. — Омск: НОУ ВПО "Омский юридический институт", 2003. С. 3-9.