Формы собственности в современной экономике

 

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОБСТВЕННОСТЬ. Для к буржуазной эпохи типичным было раздробление средств производства между множеством изолированных друг вот вторая хозяйств. Развитие разделения труда, специализации производства предопределило тесную связь между разными предприятиями. Произошло слияние раздробленных процессов производства в разных отраслях экономики в единый общественный процесс, обобществление производства.

По мэр перерастания индивидуального характера производства в общественный исчезают основания для существования частной собственности. Ф. Энгельс отмечал, что переход крупных производственных предприятий и средств сообщения у руки акционерных обществ, трестов, государственную собственность, выполнение всех общественных функций буржуазии наемными служащими делает ее социально излишним классом.

На Западет широко пропагандируется теория "управленческой революции", согласно которой власть на производстве перешла вот собственника к специалистам-управленцам. Теория эта рассматривается, как доказательство изменения, перерастания капитализма в какое-то новое качество.

Частная собственность нередко превращается в государственную путем национализации. Так было, например, после 2-й мировой войны, когда не выдержали конкуренции угольная промышленность и железные дороги Англии. Государство, чтобы обеспечить нормальные условия функционирования экономики, взяло на себя реконструкцию угольных шахт и железных дорог. В странах, строящих социализм, национализация рассматривается как предпосылка создания новых производственных отношений.

В кризисных ситуациях капиталистическое государство переходит к прямому планово-административному распоряжению частной собственностью (во время войны - планы наращивания производства вооружений, во время кризиса - прямое установление цен и т.п.).

Общественное регулирование производства (планирование, регулирование цен, налоги и т.п.) так или иначе ограничивает право частной собственности: право владеть, распоряжаться, пользоваться. Собственник предприятия во многих случаях не имеет права по собственному произволу прекратить производство, продать предприятие, как это мог сделать мелкий товаропроизводитель - частный собственник.

Частная собственность ограничивает предпринимательство. Далеко не всегда наследник капиталиста-предпринимателя имеет таланты организатора. С другой стороны, нередко потенциальные предприниматели - люди с организаторским талантом не имеют необходимого стартового капитала. Противоречие разрешается за счет введения налога на наследство и дарения (иногда - до 90% наследства), налога на имущество, высокого подоходного налога. С другой стороны, широкое распространение получают лизинг (долгосрочная аренда) и венчур (рисковое предпринимательство). Они позволяют начать дело предпринимателю без достаточного собственного капитала. Тот же цели служит выкуп земли государством и развитие аренды в сельском хозяйстве.

Постепенно ограничиваются привилегии, вытекающие из владения частной собственностью. Действует прогрессивное налогообложение доходов и имущества, налог на предметы роскоши, на наследства и дарения. Политика в области доходов рассчитана на то, чтобы разница между минимальными и максимальными доходами не превышала 5-7 раз (в Швеции 2-х раз).

К более радикальным изменениям в распределении и потреблении исключающими являются то привилегии, которые создает владение частной собственностью, приводит национализация, превращение частной собственности в общественную.

ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ. Формы собственности предопределяются самым производством, уровнем развития производительных сил, их характером. Поэтому ответ на вопрос в том, какими должны быть в настоящее время формы собственности, может быть получен после того, как проанализированы особенности современного процесса производства в последние 4-5 лет и каких изменений в собственности: владении, пользовании распоряжении - они требуют?

В современных условиях необходим расширение самостоятельности предприятий. Многократно возрос объем производства, что потребовало делегировать полномочия по управлению экономикой сверху вниз, на уровень предприятия. В период индустриализации развитие экономики происходило в значительной мэр за счет строительства новых предприятий, создания целых отраслей. Это требовало соответствующей концентрации капитальных вложений. Теперь же развитие экономики должно происходить в основном за счет совершенствования производства на действующих предприятий. Соответственно должны быть перераспределены капитальные вложения и права по принятию решений в развитии производства - в пользу предприятий. Потребительский спрос удовлетворяется намного полнее, чем в 30-50-е годы. Предприятия должны получить права самым определять, что и когда производить, ориентируясь на изменение спроса.

Изменяется роль работника в современном производстве. Вклад его в повышение общего благосостояния все более определяется не физическими усилиями (количеством изготовленных деталей, кубометров земли и т.п.), а качеством принимаемых им решений (по совершенствованию техники и технологии производства, экономии материалов, повышению качества продукции и т.п.). Сегодня значительно более разнообразны, чем 30-50-е годы, средства и предметы труда. Чтобы добиться существенного повышения производительности труда, заменять их новыми надо самым широким фронтом. Без заинтересованности в этом непосредственных производителей, без их активного участия в этом деле не обойтись. Средства труда быстрее, чем раньше, заменяются новыми, более совершенными. Потенциал их в момент начала применения используется на 40-60%, остальной может быть реализован в полной мэр при активном участии тех, кто на них работает. Значительно выше, чем в 30 - 50-егоды, производительность труда. Через руки работника проходит много дорогого сырья. Даже небольшая экономия его может принести значительный экономический эффект. Обязательным элементом деятельности работника становится рационализация процесса производства.

Работник должен быть заинтересован у заменя используемых им средств труда более совершенными, в рационализации производства. Соответственно должна быть изменена оценка результатов его деятельности, вон должен получить необходимые финансовые и материальные возможности для совершенствования производства, права для этого.

ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.. Опыт развитых стран мира подсказывает способ решения этих проблем. Происходящие там изменения направлены на обеспечение лучшей заинтересованности непосредственных производителей в конечных результатах деятельности предприятий. Расширяется система участия работников в прибыли компаний. В структуре зарплаты японского рабочего основная (базовая) пруда составляет 20-50% всеи суммы заработка, остальное работник получает в зависимости вот результатов деятельности фирмы. В США и многих вторых странах реализуют программы ЕSОР (Employee Stock Ownership Plans) - участия работников в собственности компании. Широкое распространение на Западет получил лизинг (долгосрочная аренда средств труда), аренда земли, венчур (рисковое предпринимательство), превращение цехов предприятий в малые предприятия. Некоторые фирмы Японии представляют право, например, сборочному цеха покупать кинескопы в вторых фирм, если они лучше качеством или дешевле, чем собственного производства. На большие фирмы нередко работают тысячи маленьких, каждая из которых имеет 5-12 работников и производит 1-2 детали.

Такая организация производства создает заинтересованность в усовершенствовании его, в применении новои техники и технологии на уровне мельчайшей клеточки хозяйственного механизма. Даже в условиях современного крупносерийного производства воссоздается конкуренция. Работники таких предприятий поставлены в условия, когда они вынуждены быть хозяевами на предприятиях: принимать решения по организации производства, думать в его совершенствовании и т.п.

Широкое распространение на Западет в 80-е годы получил венчур - рисковое предпринимательство. Были созданы условия (кредит, помещения, консультации и т.п.) для реализации идей, способных привести к созданию новои техники, технологии, предметов потребления и др. Венчур, как и лизинг позволяют поставит на службу предпринимательско-организаторские таланты, которых не так уж много (примерно 7% граждан), даже если на не располагают стартовым капиталом. В целом создаются предпосылки для ликвидации отчуждения работников вот средств производства.

Потребностям развития современных производительных сил отвечает сохранение общественной собственности на средства производства, регулирующей и организующей ролы государства, курс на превращение непосредственных производителей в хозяев предприятия, на ликвидацию отчуждения работников вот средств производства.

Реформирование собственности должно исходить из потребностей развития современных производительных сил.

Общее направление такого реформирования подсказывает замечание К.Маркса об индивидуализации собственности по мэр развития капитализма. В разделе “Историческая тенденция капиталистического накопления” главы ХХІ первого тома “Капитала” вон писал: “Капиталистическая частная собственность есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самым трудом средствами производства” [Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.23.-С.773 ].

 

Опыт развитых стран мира (“рабочий капитализм”, тактика мелких коллективов, венчур и др.) подтверждает предусмотрения К.Маркса.

В выступлении Президента Украины 16.11.2001 г. отмечалось: “На Западе магистральное направление современного развития отношений собственности пролегает через их демократизацию и диверсификацию, образования широкой прослойки работающих собственников, укрепления позиций и защита интеллектуальной собственности, утверждения механизмов взаимодействия между работой и капіталом. <…>Мы же фактически двигались в обратном направлении – не к современным цивилизованным принципам отношений собственности, а к тех, что имели место на ранних этапах развития капиталистического общества с всеми их острейшими разногласиями”.

Отношения собственности в Украине регулируются Законом Украины “О собственности”(07.02.1991 г.). Он устанавливает, что собственность в Украине выступает в таких формах: частная, коллективная, государственная. Все формы собственности есть равноправными. Для всех форм собственности создаются равные условия развития и защиты.

Приватизацию государственного имущества в Украине начат с 1992 года, когда были принятые Законы Украины “О приватизации небольших государственных предприятий (маленькую приватизацию)” (новая редакция 15.05.1996г.), “О приватизации имущества государственных предприятий” (новая редакция 19.02.1997г.), “Об аренде государственного и коммунального имущества” (новая редакция 20.05.1999г.). В дальнейшем были принятые также Законы Украины “О лизинге”(16.12.1997г.), “Об аренде земли”(06.10.1998г.),“О концессиях”(16.07.1999г.).

Постановлением Верховной Рады Украины от 07.07.1992 г. был создан Фонд государственного имущества, которое осуществляет государственную политику в сфере приватизации государственного имущества, выступает арендодателем имущественных комплексов, который есть общегосударственной собственностью. Фонд и его региональные представительства не имеют права вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий.

Каждый год разрабатывается Фондом государственного имущества и утверждается Верховной Радой Государственная программа приватизации, в которой определяются: задача относительно приватизации имущества, способы ее для разных групп объектов, квоты обязательного применения приватизационных бумаг для приватизации разных групп объектов, мероприятия по привлечению инвесторов, особенности участия в процессе приватизации граждан Украины, иностранных инвесторов и других покупателей. Определяются также затраты на проведение приватизации и поступления средств от приватизации.

В начале реформирования собственности близко 96% всех предприятий находились в государственной собственности. Был взят курс на то, чтобы в некоторых областях народного хозяйства, в частности, в легкой и пищевой промышленности, сельском хозяйстве, торговли и сфере бытового обслуживания удельный вес негосударственного сектора экономики за количеством предприятий составлял 95-100%. В целому в промышленности количество предприятий негосударственного сектору составляла 75%, с объемом выработанной продукции - свыше 50%. На 1.01.1999г. форму собственности изменили 61,8 тыс. предприятий и организаций. Свыше 70% общего объема промышленной продукции вырабатывается на негосударственных предприятиях.

ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ. В личном подсобном хозяйстве в СССР было занято менее 3% посевных площадей, но давало оно примерно четверть сельскохозяйственной продукции (к трети животноводческой продукции и примерно пятую часть растениеводческой продукции). На этот факт нередко ссылаются для того, чтобы обосновать преимущества частной собственности. Предлагалось, в частности, увеличить площади, под ЛПХ и таким путем создать фермерские хозяйства. Чем же объясняется выше приведенный факт?

По продуктивности скота ЛПХ не имеет преимуществ в сравнении с общественным хозяйством колхозов (ОХК). В 1988 г. надой на коровью составлял в ОХК 2798 кг в ч, в ЛПХ - 2166 кг, средний вес головы скота, сдаваемого на убой, составил по крупному рогатому скоту соответственно 358 кг и 269 кг, по свиньям - 109 кг и 112 кг, овцам и козам - 35 кг и 41 кг.

Больший выход животноводческой продукции на единицу площади в ЛПХ (на 3% площади - треть продукции) поясняется тем, что ЛПХ выполняет функции откормочного хозяйства. Если все корма, потребленные в ЛПХ в 10-й пятилетке, принять за 100%, то на судьбу произведенных в самом ЛПХ приходилось 33%, еще 2% - на судьбу пищевых отходов домашнего хозяйства. Со стороны поступало 65% кормов.

ЛПХ дают пятую часть продукции растениеводства. В расчете на гектар это в 6-7 раз больше, чем в колхозах и совхозах. Частично это объясняется более высокой урожайностью сельскохозяйственных культур в ЛПХ. В 1988 с 1 г. здесь собрано: картофеля - 107 ц (в ОХК - 97 ц), овощей соответственно 170 и 152 ц. Урожайность плодово-ягодных культур в ЛПХ была выше на 14-24%, виноградников - на 60%. Причины более высокой урожайности: на 1 га в ЛПХ вносится больше органических удобренный и больше затрачивается труда (на 3% посевных площадей приходится 20,7% голов КРС, 31,1% коров, 15-20% рабочей силы, задействованной в сельском хозяйстве).

Различия в урожайности только в малой степени определяют различия в выходе растениеводческой продукции с гектара посевов. Основной причиной различий является разная структура посевных площадей. В колхозах и совхозах преобладают зерновые культуры (54,3% всех посевных площадей в 1988 г.), в ЛПХ - картофель и овощи (69,2%вот всех посевов в ЛПХ). Средняя урожайность зерновых в 1988 г. составила 17 ц/га, что давало менее 300 руб. валовой продукции с гектара. Гектар картофеля в то же время давал примерно 1,5 тыс. ребро., плодово-ягодных насаждений - 2,5-3,0 тыс. ребро., виноградников - 4-5 тыс. ребро. (в ЛПХ находилась примерно половина плодово-ягодных насаждений и около 10% плодоносящих виноградников).

ЛПХ, располагающие небольшими посевными площадями и большим количеством рабочей силы, специализировались на выращивании трудоемких культур, дающий большой выход валовой продукции с 1 га, а колхозы и совхозы - на выращивании высокомеханизированных культур с меньшим выходом валовой продукции с 1 га.

Надо учесть и несовершенство методики счета валовой продукции. Нетоварная продукция в общественном секторе оценивалась по себестоимости, а в ЛПХ - по средним ценам товарной продукции, которая выше себестоимости: по зерну - в 3 раза, картофелю - в 1,7 раза, овощам - 2,5 раза, по мясу всех видов скота - в 1,7, по молоку - в 1,2. В стоимости продукции животноводства ЛПХ, кроме того, содержится повторный счет стоимости кормов, которые поступают из общественного сектора. С учетом этого судьба ЛПХ в продукции всех категорий хозяйств будет меньше примерно на треть (около 17%, а на 25%).

В каких пределах целесообразно развитие ЛПХ? Не следует ли их попытаться постепенно превратить в фермерские хозяйства?

Труд в ЛПХ используется менее (ффективно, чем в колхозах и совхозах. В 1988 г. в расчете на один человеко-час производилось валовой продукции: в ЛПХ - на 1,49 руб., в общественном хозяйстве колхозов и совхозов на 3,39 руб., валового дохода на 1,03 руб. и 2,37 руб. Доход колхозника на один человеко-час, затраченный в ЛПХ, составил 1,03 руб. против 1,43 руб. в общественном хозяйстве колхозов.

На основании этих цифр можно сделать вывод в целесообразности передач и ресурсов труда из ЛПХ в общественное хозяйство колхозов и совхозов. Но анализ качества ресурсов, используемых в ЛПХ, показывает, что передать их в колхозы и совхозы затруднительно или даже невозможно. Если все затраты колхозной семьи на ведение ЛПХ (без домашнего хозяйства) принять за 100%, то на судьбу трудоспособных женщин приходилось несколько больше половины, на судьбу престарелых и подростков - несколько больше трети, остальные затраты труда (примерно восьмая часть) приходится на судьбу взрослых мужчин. То, кто в основном занят в ЛПХ - трудоспособные женщины, ухаживающие за детьми, престарелые и подростки, не могут работать полный рабочий день или оторваться вот дома. Им посильная кратковременная работа, причем рядом с домом или на доме. Отказ вот ЛПХ приведет к потере этих трудовых ресурсов или же потребует создания рабочих мест для них на доме.

При отказе вот ЛПХ пришлось бы построить помещения для скота, находящегося здесь (23,8 млн. голов КРС, в т.ч.13 млн. коров, 14,5 млн. свиней, 34,7 млн. овец и коз, сотни миллионов голов птицы). Кроме того, потребуются хранилища для тот сельскохозяйственной продукции, которая ранее сберегалась в ЛПХ. Возрастут затраты на снабжение населения этой продукцией, которая ранее производилась в ЛПХ и потреблялась на месте. Будет потеряна часть земли, которую нельзя включит в общественные посевы.

Увеличение посевов в ЛПХ целесообразно тогда, когда это позволяет использовать труд пенсионеров, подростков, женщин, досматривающих детей, т.е. тот труд, который иначе нельзя использовать. Возможное исключение из этого правила - когда труд мужчин используется для производства тот продукции, которая пока не поддается механизации в общественном хозяйстве (выращивание ягод, некоторых овощей и фруктов и т.п.), т.е. там, где общественное хозяйство не обеспечивает высшей производительности труда. Ситуация может измениться при внедрении механизмов в ЛПХ или при специализации ЛПХ на выращивании определенных видов птицы, ягод и т.п.

ПОЧЕМУ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ "НЕЧТО ПОХОЖЕЕ НА НЭП"? Почему НЭП в 20-е годы позволил быстро восстановить экономику, а "нечто похожее на НЭП" - нынешняя экономическая реформа привела к резкому падению производства, реальных доходов населения, к массовой безработице? Почему похожие на НЭП реформы в Китае дали отличный результат, а в странах Восточной Европы - обусловили экономический кризис?

Производство в СССР в 20-е годы и в Китае в 80-е годы носило преимущественно индивидуальный характер. Преобладающая часть населения была занята в сельском хозяйстве. Здесь почти все, то нужно для воспроизводства: семена, корма, удобрения и пр. - обеспечило собственное хозяйство. В 80-е годы производство в СССР и странах Восточной Европы носило уже преимущественно общественный характер. Даже в сельском хозяйстве основная масса средств производства: машины, ГСМ, удобрения, во многих случаях семена, корма, скот - поступали со стороны.

Возврат к рыночному регулированию экономики при индивидуальном характере производства позволил быстро восстановить материальную заинтересованность, которая была нарушена: у нас Нэпу предшествовала гражданская война, в Китае реформе предшествовала "культурная революция".

Попытка осуществить у нас и в странах Восточной Европы такую же реформу, которая была проведенная в 20-е годы в СССР, не учитывала изменившегося, общественного характера производства. Так, однои из причин гиперинфляции стало освобождение цен при высокой степени монополизации нашей экономики. Демонтаж планово-административного механизма поддержания связей между предприятиями привел к разрыву многих из их и стал важной причиной падения производства.

При индивидуальном характере производства несложно было организовать новое предприятие: преобладал ручной труд, затраты на приобретение средств производства были небольшими, техника и технология, как правило, были традиционными, используемыми многие годы. Иное дело сейчас, при общественном характере производства. Для организации нового предприятия требуются значительные затраты, новая техника и технология, иначе предприятие не будет конкурентоспособным.

При отсутствии их инициатива и предпринимательство нашли себя применение там, где можно обойтись без современных средств производства, где гиперинфляция не обесценит капитал - в сфере спекуляции и посредничества. Это, что возникает в виде малых предприятий, фермерских хозяйств, частных магазинов, кооперативов, - базируется, как правило, на ручном труде, использовании устаревших средств труда, отличается низкой производительностью труда, неконкурентоспособно. Курс на развитие частной инициативы и предпринимательства в нынешних условиях способствовал деградации экономики.

Если при мелком товарном производстве рынок напрямую оценивает результаты роботы товаропроизводителя, то в современных условиях, когда развитие экономики зависит вот научно-технического прогресса, восстановление рынка не означает установления материальной заинтересованности тех, кто определяет НТП: инженеров, управленцев и др. - ускорении НТП. Это есть продолжает оставаться не решенной важнейшая проблема нашей экономики - создание заинтересованности в НТП.

Экономическая реформа в СНГ и странах Восточной Европы проводилась в условиях преимущественно общественного характера производства. При этом народное хозяйство на протяжении многих лет нацеливалось не на повышение конкурентоспособности, а на всемерный рост объема производства материальных благ и услуг. Поэтому внезапный слом планово-административного механизма управления экономикой привел в СНГ и странах Восточной Европы к катастрофе. В Китае, где значительная часть предприятий неконкурентоспособна, удалось избежать этого благодаря проведению более разумной политики в использовании рыночных рычагов, сохранению государственного регулирования экономики.