Основной целью курса является приобщение людей с гуманитарным складом ума и интересов к современному научному мировоззрению. Подобно учебным курсам философии или культурологии, он в принципе не может быть нацелен на вооружение специалистов какими-то конкретными методами решения их конкретных проблем. Эффект воздействия курса на интеллект формирующегося специалиста может быть лишь непрямым – через формирование у него ряда общемировоззренческих и общеметодологических интуиций, способствующих формированию у будущих специалистов инновационного мышления. В этой связи студентам особенно важно показывать, как общемировоззренческие представления, порождённые теоретическим естествознанием, влияют на постановку и решение обществоведческих проблем. Ведь в конечном счёте формирование специалистов гуманитарных профилей осуществляется в лоне фундаментального и прикладного обществоведения.
В результате изучения курса «Концепции современного естествознания» студент должен:
ЗНАТЬ:
- основные отличительные особенности научных и философских методов позна- ния, а также научных картин мира;
- основные черты научных картин мира, утвердившихся или утверждающися в роли влиятельных культурных факторов;
- основные открытия психологических наук на «стыке» между науками о человеке как об объекте биологии и науками о человеке как объекте обществоведения;
- критерий различения фундаментальной и прикладной направленностей естест- венных и общественных наук;
- основные результаты современного техникознания, изучающего техносферу как специфически материализованную форму естественнонаучных знаний.
УМЕТЬ:
- чётко различать устоявшиеся и прочно обоснованные концеп-ции современного естествознания и сугубо гипотетические концепции из области натурфилософского авангарда современной науки;
- чётко ориентироваться в системно-истолрическом многообразии предметов естественных и общественных наук;
- отсекать непродуктивные натурфилософские спекуляции в таких вопросах обществоведения, которые созрели для научного и потому интеллектуально аске- тичного анализа в свете сложившихся и по необходимости узко специализи- зированных понятий и концептуальных схем;
- противопоставлять подлинное современное научное мировоззрение живучим в отечественной культуре идеологическим мифам советского периода.
ИМЕТЬ ОПЫТ:
- работы с текущей научно-популярной литературой и периодикой;
- подготовки выступлений на семинарских занятиях по темам данного учебного курса.
ВЛАДЕТЬ:
- основными понятиями и представлениями наиболее влиятельных научных картин мира.
ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ:
- о реальной сложности и концептуальном плюрализме современного научного мировоззрения;
- о реальных интеграционно-научных процессах, ведущих к перспективе унификации научного мировоззрения;
- о гипотезах с натурфилософского авангардного рубежа современной науки;
- о генеральной перспективе перехода общественного производства на преимуще- ственно безорудийные технологии;
- о научно-философской и христианской версиях превращения человечества в космологический фактор развития Мироздания.
В учебном курсе первостепенно важно уйти и увести студентов от былых притязаний марксистской философии на роль единственного и, тем более, единственно правильного научного мировоззрения. Остаточные явления и рецидивы такой версии ещё остаются сильными в мышлении многих педагогов, воспитанных на ней. Студентов следует приобщать к реальному положению дел: даже в области научного мировоззрения существовали и продолжают сосуществовать бок о бок несколько существенно разных картин мироздания. Глубочайшая дифференциация наук на рубеже веков – эмпирически констатируемый факт, который не может не порождать и соответствующего научно-мировоззренческого плюрализма. Вместе с тем, системно-историческое мышление, сформированное в первую очередь марксистской философией, занимает достойное место в этом ряду. Ему следует уделить особое внимание, т. к. оно было взращено в первую очередь методологическими потребностями обществоведения ХIХ века, выяснявшего свои отношения с идеей эволюционизма.
Развивая темы данной учебной дисциплины, необходимо уделить внимание также феноменам технологии и техники, т. к. они являются специфической (материализован- ной, овеществлённой) формой естественнонаучных знаний. Техника как видимый и осязаемый искусственный посредник между человеком и природой позволяет многое понять и прочувствовать в специфике невидимых и неосязаемых естественно-научных знаний.
В курсе целесообразно также уделить особое внимание взаимодействию научного и религиозного мировоззрений. Следует показать, что современное естествознание считает вполне законной такую постановку проблемы Жизни и Разума во Вселенной, которая характерна для зрелых монотеистических религий. Этой своей мировоззренческой зрелостью и умеренностью оно сильно отличается от самоуверенного, но чисто механистического естествознания ХУ111 века, взрастившего «научный атеизм». В этой связи полезно сориентировать студентов и в том, как относится к контактам человека с Духовным Космосом православная мистика, с одной стороны, и современный наукообразный оккультизм – с другой. Тем более, что последний всё определённее претендует на «единый научный подход» ко всем религиям мира.
Наконец, следует уделить внимание всестороннему глобальному кризису новоевропейского, научно-технологического способа взаимодействия человека с природой. Здесь следует, по крайней мере, пробудить в студентах тревогу по поводу обостряющегося с каждым годом общепланетарного кризиса.
В целом учебный курс должен апеллировать к среднеобразовательному запасу знаний студентов в области естественных наук. Революционные открытия последних лет типа синергетических следует преподносить максимально популярно, апеллируя к наглядным и даже обыденным явлениям. Вряд ли целесообразно тратить многие драгоценные часы лекционного времени на разъяснение таких вопросов, как принцип симметрии в физике, проблема сингулярности в космологии, эффект Джозефсона в сверхпроводниках и т. п. Всё это – либо из области математического аппарата физических теорий, который устраняется из соответствующих научных картин мира, либо же из области физической «экзотики», которая пока никак не пересекается с мировоззренческими и методологическими проблемами обществоведения.
Вообще, отбор материала для учебного курса остаётся трудной методической проблемой, требующей творческого подхода и опробований на реальном учебном процессе. Курс этот новый, и введение здесь каких-то общеобязательных стандартов представляется преждевременным. Они пока могут узаконить и возврат к «единому и единственно верному мировоззрению», и эклектичную мешанину из случайно надёрганных естественнонаучных знаний.