Реферат Курсовая Конспект
СТРАТИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА - раздел Философия, ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ Пожалуй, Это Самый Дискуссионный И Неисследованный Вопрос. Отечественные Соци...
|
Пожалуй, это самый дискуссионный и неисследованный вопрос. Отечественные социологи многие годы изучают проблемы социальной структуры нашего общества, но все это время на их результаты оказывала влияние идеология. Только недавно появились условия для того, чтобы объективно и беспристрастно разобраться в сути дела. В конце 80-х — начале 90-х годов такие социологи, как Т. Заславская, В. Рада-ев, В. Ильин и другие, предложили подходы к анализу социальной стратификации российского общества, которые, несмотря на то, что они во многом не сходятся в позициях, позволяют описать социальную структуру нашего общества и рассмотреть ее динамику.
Один из представленных выше фрагментов познакомил вас с некоторыми особенностями российского дворянства. В нем мы не могли описать сословный строй в целом, однако теперь это необходимо сделать. До революции в России официальным было сословное, а не классовое
деление населения страны. Оно подразделялось на два основных сословия — податных (крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство) . Внутри каждого сословия были более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им определенные права, закрепленные законодательством. Сами права гарантировались сословиям лишь постольку, поскольку они выполняли определенные повинности в пользу государства (выращивали хлеб, занимались промыслами, служили, платили налоги). Государственный аппарат, чиновники регулировали отношения между сословиями. В этом заключалась польза чиновничества. Естественно, что сословная система была неотделима от государственной. Вот почему мы можем определить сословия как социально-правовые группы, различающиеся объемом прав и обязанностей по отношению к государству.
Согласно переписи 1897 года, все население страны, а это 125 миллионов россиян, распределялось на следующие сословия: дворяне — 1,5% ко всему населению, духовенство — 0,5%, купцы — 0,3%, мещане — 10,6%, крестьяне — 77,1%, казаки — 2,3%. Первым привилегированным сословием в России считалось дворянство, вторым — духовенство. Остальные сословия не являлись привилегированными. Дворяне были потомственными и личными. Не все из них являлись землевладельцами, многие занимались государственной службой, которая выступала основным источником существования. Но те дворяне, которые являлись землевладельцами, составляли особую группу — класс помещиков (среди потомственных дворян было не более 30% помещиков).
Постепенно классы появляются и внутри других сословий. Некогда единое крестьянство на рубеже веков расслоилось на бедняков (34,7%), середняков (15%), зажиточных (12,9%), кулаков (1,4%), а также мало- и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть. Неоднородным образованием были мещане — средние городские слои, включавшие мелких служащих, ремесленников, кустарей, домашнюю прислугу, почтово-телеграфных служащих, студентов и т.д. Из их среды и из крестьянства выходили русские промышленники, мелкая, средняя и крупная буржуазия. Правда, в составе последней преобладали вчерашние купцы. Казачество представляло собой привилегированное военное сословие, несшее службу на границе.
К 1917 году процесс классобразования не завершился, он находился в самом начале. Главная причина — отсутствие адекватной экономической базы: товарно-денежные отношения находились в зачаточной форме, как и внутренний рынок страны. Они не охватили основную производительную силу общества — крестьян, которые даже после
9'
столыпинской реформы так и не стали свободными фермерами. Рабочий класс, численностью около 10 миллионов человек, не состоял из потомственных рабочих, многие являлись полурабочими, полукрестьянами. К концу XIX века промышленный переворот не был полностью завершен. Ручной труд так и не был вытеснен машинами, даже в 80-е годы XX века на его долю приходилось 40%. Буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества. Правительство создавало отечественным предпринимателям огромные привилегии, ограничивая свободную конкуренцию. Отсутствие конкуренции усиливало монополию и сдерживало развитие капитализма, который так и не перешел с ранней на зрелую стадию. Низкий материальный уровень населения и ограниченная емкость внутреннего рынка не позволяли трудящимся массам стать полноценными потребителями. Так, доход на душу населения в России в 1900 году равнялся в год 63 рублям, а в Англии — 273, в США — 346. Плотность населения была в 32 раза меньше, чем в Бельгии. В городах проживало 14% населения, а в Англии — 78%, в США — 42%. Объективных условий для возникновения среднего класса, выступающего стабилизатором общества, в России не сложилось.
Октябрьская революция, совершенная внесословными и внеклассовыми слоями городской и сельской бедноты, руководимыми боеспособной партией большевиков, легко разрушила старую социальную структуру российского общества. На ее развалинах надо было создавать новую. Официально ее назвали бесклассовой. Так оно и было на самом деле, поскольку уничтожалась объективная и единственная база для возникновения классов — частная собственность. Начавшийся процесс классообразования был ликвидирован на корню. Восстанавливать сословный строй не позволяла официальная идеология марксизма, официально уравнявшая всех в правах и в материальном положении.
В истории в рамках одной страны возникла уникальная ситуация,
когда разрушались и не признавались правомочными все известные ти
пы социальной стратификации — рабство, касты, сословия и классы.
Однако, как мы уже знаем, общество не может существовать без соци
альной иерархии и социального неравенства, даже самое простое и
примитивное. Россия к таковым не относилась. I
Обустройство социальной организации общества взяла на себя партия большевиков, объявившая себя представителем интересов пролетариата — самой активной, но далеко не самой многочисленной группы населения. Это единственный класс, уцелевший после опустошающей революции и кровавой гражданской войны. Как класс он был солидарен, сплочен и организован, чего нельзя было сказать о сословии
крестьян, интересы которых ограничивались собственностью на землю и защитой местных традиций. Пролетариат — единственный класс старого общества, лишенный какой-либо формы собственности. Это как раз то, что больше всего устраивало большевиков, задумар^их впервые в истории построить общество, где не было бы собственности, неравенства, эксплуатации.
Так как сколько-нибудь большая социальная группа стихийно организовать себя не может, как бы она этого ни хотела, управленческие функции взяла на себя относительно немногочисленная группа — политическая партия большевиков, за долгие годы подполья накопившая необходимый опыт. Проведя национализацию земли и предприятий, партия присвоила всю государственную собственность, а вместе с ней и власть в государстве. Постепенно сформировался новый класс партийной бюрократии, который назначал на ключевые посты в народном хозяйстве, в сфере культуры и науки идеологически преданные кадры — прежде всего членов коммунистической партии. Поскольку новый класс выступал собственником средств производства, он являлся классом эксплуататоров, осуществлявшим контроль над всем обществом.
Основу нового класса составляла номенклатура — высший слой партийных функционеров. Номенклатура обозначает перечень руководящих должностей, замещение которых происходит по решению вышестоящего органа власти. В господствующий класс входят только те, кто состоит в штатной номенклатуре парторганов — от номенклатуры Политбюро ЦК КПСС до основной номенклатуры райкомов партии. Никого из номенклатуры нельзя было всенародно избрать или сменить. Кроме того, в номенклатуру входили руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Общая численность — около 750 тысяч человек, а с членами семей численность правящего класса номенклатуры в СССР доходила до 3 миллионов, т.е. 1,5% всего населения.
Дополнительная информация
Советская коммунистическая номенклатура
Класс номенклатуры — такая среда, в которой одиночке трудно продвинуться. Поэтому стараются продвигаться целые группы, подпирая друг друга и отталкивая чужих. Тот, кто хочет сделать номенклатурную карьеру, тщательно сколачивает такую группу. Подбираются люди прежде всего нужные, а не по личным симпатиям и
или деловым качествам. Глава группы стремится войти в группу более высокого номенклатурщика и стать его вассалом.
Возникнув как историческое продолжение организации профессиональных революционеров, номенклатура со временем стала похожа на феодальную систему. Вся номенклатура является своеобразной системой ленов, предоставляемых соответствующим партийным комитетом — сюзереном — его вассалам — членам номенклатуры этого комитета. Как и при классическом феодализме, ячейкой социалистического общества является группа вассалов, подчиненных определенному сюзерену. Чем выше номенклатурный сюзерен, тем больше у него вассалов. Сюзерен покровительствует вассалам и защищает их, а они его всячески поддерживают, восхваляют и ему служат.
Известно, что на заре средневековья лены не обязательно состояли из земельных наделов, но, например, и из права собирать дань с населения определенных территорий. Номенклатурный "лен" состоит из власти. Главное в номенклатуре не собственность, а власть. Даже термин, применяемый в партжаргоне к номенклатуре, соответствует средневековому русскому термину, применявшемуся по отношению к вассалам: "посадить". О князе говорили в феодальной Руси, что он "сел на княжение", своих же ленников "посадил" в различные города и области; отсюда и термин "посадник" (княжеский уполномоченный). В советской номенклатуре то и дело слышится, что товарища такого-то"посадили на министерство", "посадили на область", "посадили на кадры".
Там, где царит номенклатура, наиболее привилегированная часть населения получает все первосортное по низкой цене, а то и бесплатно. Обычные же граждане (99% населения) в эти специальные магазины, столовые, жилые дома, больницы, поликлиники просто не допускаются. В Южной Африке еще недавно процветал расовый апартеид, в Советском Союзе безмятежно процветал социальный апартеид, у истоков которого стоит ЛеКин, еще в годы гражданской войны установивший привилегии для ответственных работников. Разница в зарплате и доходах есть, конечно, и на Западе. Но здесь каждый, независимо от дохода или социального положения/ может делать покупки в любых магазинах, есть в любых ресторанах, лечиться в любой клинике, снимать любую квартиру. Сэкономив, он может купить костюм у Ив Сен-Лорана, платье у Диора. Зажиточный же человек может покупать себе все первосортное, но должен за это заплатить много дороже.
Источник: Восленский М.С. Номенклатура. —М., 1991.
Книга М. Восленского "Номенклатура", признанная одной из лучших книг по социальной структуре в СССР, продолжила развитие идеи известной работы Милована Джиласа "Новый класс. Анализ коммунистической системы", опубликованной в 1957 году в Нью-Йорке, в которой автор высказывал мнение о превращении аппарата компартии в новый правящий класс. Однако до Джиласа, а именно в 1950 году, сходные мысли высказывал известный американский социолог Алекс Ин-кельс. Анализируя социальную стратификацию советского общества, он обнаружил в ней 4 большие группы — правящую элиту, интеллигенцию, рабочий класс и крестьянство. За исключением правящей элиты, каждая группа, в свою очередь, распадалась на несколько слоев. Так, в группе интеллигенции были обнаружены 3 подгруппы: высшая прослойка, массовая интеллигенция (профессионалы, средние чиновники и менеджеры, младшие офицеры и техники), "белые воротнички" (рядовые служащие — бухгалтеры, кассиры, низшие менеджеры). Рабочий класс включал "аристократию" (наиболее квалифицированные рабочие), рядовых рабочих средней квалификации и отстающих, малоквалифицированных рабочих. Крестьянство состояло из двух подгрупп — преуспевающих и средних колхозников. Кроме них А. Ин-кельс особо выделял так называемую "остаточную группу", куда он зачислил заключенных, содержащихся в трудовых лагерях и исправительных колониях. Данная часть населения, подобно отверженным в кастовой системе Индии, находилась вне формальной классовой структуры.
Различия в доходах указанных групп оказались даже ббльшими, чем в США и Западной Европе. Помимо высокой зарплаты, элита советского общества получала дополнительные блага: личный шофер и служебная машина, комфортабельная квартира и загородный дом, закрытые магазины и поликлиники, пансионаты, спецпайки. Существенно различались также стиль жизни, стиль одежды и манеры поведения. Правда, социальное неравенство в известной мере нивелировалось благодаря бесплатному образованию и здравоохранению, пенсионному и социальному страхованию, а также низким ценам на общественный транспорт и низкой квартплате.
Обобщая 70-летний период развития советского общества, известный советский социолог Т.И. Заславская в 1991 году выделила в его социальной системе 3 группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего составляет номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является собственником национального богатства, большую часть которого расходует на себя, получая явный (зарплата) и неявный (бесплатные блага и услу-
ги) доходы. Низший класс образуют наемные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. У них нет собственности и политических прав. Характерные черты образа жизни: низкие доходы, ограниченная структура потребления, скученность в коммунальных квартирах, невысокий уровень медицинского обслуживания, плохое здоровье.
Социальную прослойку между высшим и низшим классами образуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру: средние менеджеры, идеологические работники, партийные журналисты, пропагандисты, преподаватели обществоведения, медперсонал спецполиклиник, водители персональных автомашин и другие категории обслуги номенклатурной элиты, а также преуспевающие артисты, адвокаты, писатели, дипломаты, командиры армии, флота, 'КГБ и МВД. Хотя по видимости обслуживающая прослойка занимает место, обычно принадлежащее среднему классу, такое сходство обманчиво. Базой среднего класса на Западе выступает частная собственность, обеспечивающая политическую и социальную независимость. Однако обслуживающая прослойка во всем зависима, она не имеет ни частной собственности, ни права распоряжаться общественной.
Таковы основные зарубежные и отечественные теории социальной стратификации советского общества. Нам пришлось обратиться к ним потому, что вопрос до сих пор остается дискуссионным. Возможно, в будущем появятся новые подходы, в чем-то или во многом уточняющие старые, ведь наше общество постоянно изменяется, и происходит это иногда так, что опровергаются все прогнозы ученых.
Подведем итоги и с этой точки зрения определим основные контуры современного состояния и будущего развития социальной стратификации в России. Главный вывод заключается в следующем. Советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось неоткрытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Однако и сословий в привычном смысле слова в советском обществе не существовало, поскольку не было правового закрепления социального статуса, как это было в феодальной Европе.
Вместе с тем в советском обществе реально существовали классопо-добные и сословноподобные группы. Рассмотрим, почему это было так.
В течение 70 лет советское общество представляло собой самое мобильное в мире общество наряду с Америкой. Доступное всем слоям бесплатное образование открывало перед каждым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалась буквально из всех слоев общества. По оценкам американских социологов, самым динамичным советское общество было в плане не только образования и социальной мобильности, но и индустриального развития. Долгие годы СССР удерживал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые выдвинули СССР, о чем писали западные социологи, в число лидирующих наций мира.
В то же время советское общество необходимо отнести к сословному. В основе сословной стратификации лежит внеэкономическое принуждение, которое сохранялось в СССР на протяжении всех 70 с лишним лет. Ведь его способны уничтожить только частная собственность, товарно-денежные отношения и развитый рынок. А их-то как раз и не было» Место правового закрепления социального статуса заняло идеологическое и партийное. В зависимости от партийного стажа, идеологической лояльности человек продвигался вверх по лестнице либо опускался вниз в "остаточную группу". Права и обязанности определялись по отношению к государству, все группы населения являлись его служащими, но в зависимости от профессии, членства в партии занимавшими разное место в иерархии. Хотя идеалы большевиков не имели ничего общего с феодальными принципами, советское государство вернулось к ним на практике — существенно видоизменив их — в том, что поделило население на "податные" и "неподатные" слои.
Таким образом, Россию следует относить к смешанному типу стратификации, но с существенной оговоркой. В отличие от Англии и Японии феодальные пережитки не сохранились здесь в виде живой и высокочтимой традиции, они не наслоились на новую классовую структуру. Никакой исторической преемственности не существовало. Напротив, в России сословный строй вначале был подорван капитализмом, а затем окончательно добит большевиками. Классы, не успевшие развиться при капитализме, также были уничтожены. Тем не менее существенные, хотя и модифицированные элементы той и другой системы стратификации возродились при таком типе общества, которое в принципе не переносит никакой стратификации, никакого неравенства. Это исторически новый и уникальный тип смешанной стратификации.
После известных событий середины 80-х и начала 90-х годов, названных "мирной революцией", Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классовому обществу по типу западного. В течение 5 лет в стране уже почти сформировался высший класс собственников, составляющий около 3% всего населения, образовались социальные низы общества, уровень жизни которых находится за чертой бедности. Они составляют около 70% населения. А середину социальной пирамиды занимают мелкие предприниматели, с разной степенью успеха пытающиеся попасть в правящий класс. По мере того как будет повышаться жизненный уровень населения, средняя часть пирамиды станет пополняться все большим числом представителей не только интеллигенции, но и всех других слоев общества, ориентированных на бизнес, профессиональный труд и карьеру. Из нее родится средний класс России.
Основу, или социальную базу, высшего класса составила все та же номенклатура, которая к началу экономических реформ занимала ключевые посты в экономике, политике, культуре. Возможность приватизировать предприятия, перевести их в частную и групповую собственность пришлась ей как нельзя кстати. По сути, номенклатура лишь легализовала свое положение реального распорядителя и собственника средств производства. Два других источника пополнения высшего класса — дельцы теневой экономики и инженерная прослойка интеллигенции. Первые являлись фактически пионерами частного предпринимательства в период, когда занятие им преследовалось законом. У них за спиной не только практический опыт управления бизнесом, но и тюремный опыт преследуемых законом (по крайней мере у части). Вторые — рядовые государственные служащие, вовремя ушедшие из НИИ, КБ и СКВ, наиболее активные и изобретательные.
Возможности вертикальной мобильности для большинства населения открылись очень неожиданно и очень быстро закрылись. Пробраться в высший класс общества через 5 лет после начала реформ стало практически невозможно. Его емкость объективно ограничена и составляет не более 1—3% численности населения. Легкость, с какой делались крупные капиталы в первую "пятилетку" капитализма, исчезла. Сегодня, чтобы получить доступ в элиту, необходимы капиталы и возможности, какими большинство людей не располагает. Происходит как бы закрытие высшего класса, он принимает законы, которые ограничивают доступ в его ряды, создает частные школы, которые затрудняют получение другими нужного образования. Сфера развлечений элиты уже недоступна всем другим категориям. Она включает не только дорогие салоны, пансионаты, бары, клубы, но и отдых на мировых курортах.
Вместе с тем открыт доступ в сельский и городской средний класс. Прослойка фермеров крайне незначительна и не превышает 1%. Средние городские слои еще не сформировались. Но их пополнение зависит от того, как скоро "новые русские", элита общества и руководство страны будут оплачивать квалифицированный умственный труд не по прожиточному минимуму,'а по его рыночной цене. Как мы помним, основу среднего класса на Западе составляют учителя, адвокаты, врачи, журналисты, писатели, ученые и средние менеджеры. От успехов в становлении среднего класса будут зависеть устойчивость и процветание российского общества.
Итак, мы завершили рассмотрение главной темы социологии — социальной стратификации — анализом развития и современного состояния социальной структуры российского общества. Закончилась глава, а вместе с ней и книга. В заключение повторим ключевые понятия второй части главы 7 и ответим на некоторые вопросы:
Открытое общество Закрытое общество
Рабство Касты
Сословия Классы
Смешанный тип стратификации
Вопросы к главе
1. Охарактеризуйте основные составляющие стратификации — престиж, власть, богатство, доход.
2. В чем состояла специфика рабства?
3. Опишите характерные черты сословного строя с акцентом на Россию.
4. Когда возникли классы и в чем их историческая, а также экономическая специфика?
5. Что такое смешанный тип стратификации и в чем особенности стратификации России?
Литература
Американская социология: Перспективы, проблемы, методы /Под. ред. Т. Парсонса. —М., 197?.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. —М., 1993.
Вебер М. Избранные произведения. —М., 1990.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. —М., 1990.
История буржуазной социологии XIX — начала XX века/Под. ред. И.С Кона. —М., 1979.
Кон И.С Открытие "Я". — М., 1978.
Основы социологии: Курс лекций. —М., 1993.
Комозин А.Н., Кравченко А.И. Популярная социология. —М., 1990.
Пер Монсон. Современная западная социология. —СПб., 1992.
Смелзер Н. Социология. —М., 1994.
Современная западная социология: Словарь. —М., 1990.
Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. —М., 1992.
Шляпентох В. Социология для всех. —М., 1970.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. —М., 1969.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. —М., 1987.
Ссылки к разделам
1. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. —М., 1974.
2. Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Шанс на обновление России// Мир России. —1993. —N 1. —Т.Н. —С 106—111.
3. Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человечества. —М., 1984.
4. Ильин В.И. Основные контуры системы социальной
стратификации общества государственно-монополистического социа
лизма// Рубеж. —1991. —N 1. —С 96—108.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
А И КРАВЧЕНКО... ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ... Учебное пособие...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: СТРАТИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов