Обретение и трансформация традиции труда

Глава I. Социотехнический подход Развитие концепции

Представленные здесь исследования Тавистокского института человеческих отношений [Tavistock Institute of Human Relations] проведены на нескольких уголь­ных шахтах Северо-Западного Дарема¹ и нацелены на анализ взаимодействия технологических и социальных факторов в системах промышленного производ­ства — в данном случае речь идет о методах угледобычи на разных уровнях механизации. Принятый подход, согласно которому каждая единица производ­ства рассматривается как социотехническая система, возник в ходе первого ис­следования угольной промышленности, проведенного Институтом². Дальней­шая работа³ продемонстрировала полезность этого понятия, и впоследствии оно разрабатывалось в двух параллельных проектах Тавистокского института: иссле­довании индийской текстильной промышленности⁴ и представленном здесь ис­следовании. Уилсон отмечал⁵, что в разных странах независимо друг от друга велась похожая работа и были получены похожие результаты⁶.

Источник: Organizational Choice: Capabilities of Groups at the Coal Face under Changing Technologies. The Loss, Re-Discovery and Transformation of a Work Tradition / Trist E.L, Higgin G.W., Murray H., Pollock A.B. L.: Tavistock Publications, 1963. Пер. с англ. М.С. Добряковой.

¹ Графство Дарем, Великобритания. — Пер.

² Trist EL., Bamporth К. W. Some Sodal and Psychological Consequences of the
Longwall Method of Coal Getting: Hum. Relat. Vol. 4. 1951.

³ Wilson A.T.M., Trist E.L. The Bolsover System of Continuous Mining: A Report to the
Chairman, East Midlands Division, N.C.B. 1951 (T.I.H.R. Rep. 290); Trist E.L. Some
Observations on the Machine Face as a Socio-Technical System, A Report to the Area General
Manager, East Midlands Division. 1953 (T.I.H.R. Rep. 341).

⁴ Rice A.K. Productivity and Social Organization: The Ahmedabad Experiment. L.: Tavistock
Publications, 1958.

⁵ Wilson A.T.M. Some Contrasting Sodio-Technical Production Systems// The Manager.
1955. December.

⁶ Walker C.R., Guest R.H. The Man on the Assembly Line. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 1952; Westerlund G. Group Leadership. Stockholm: Nordisk Rotogravyr,1952;
Touraine A. L 'evolution du travail ouvrier aux usines Renault. Paris: Centre National de la
Recherche Scientiflque, 1955.

2. Английская эмпирическая социология

Трист и Бамфорт следующим образом формулируют исходные положе­ния, на которых построено данное исследование: "...метод работы в длин­ном забое [longwall method] будет рассматриваться как технологическая сис­тема, отражающая наиболее распространенные представления о техничес­кой организации массового производства [mass-production engineering], и как социальная структура, состоящая из профессиональных ролей, уже ин­ституционализированных в ней. Эти взаимодействующие технологические и социологические модели оказывают психологическое воздействие на жиз­ненное пространство забойщика: он должен либо найти себе определенную роль и выполнять определенное задание в системе этих образцов, либо рас­статься с мыслью о работе в забое. Его собственное влияние на поле детер­минант зависит от характера и качества установок и отношений, которые он формирует, выполняя одно из таких заданий и осуществляя одну из таких ролей. Эти силы и их влияние вместе образуют психосоциальное це­лое, которое и является предметом исследования"¹.

В работе "Производительность труда и социальная организация" Райе продолжает на более общем уровне: "Представление о системе производства как социотехнической системе обозначает общую область исследования, изу­чающую взаимосвязи в сфере технической и социопсихологической органи­зации систем промышленного производства... Понятие социотехнической системы возникло в результате размышлений о том, что всякая система производства требует как технологической организации (оборудования и те­чения процесса), так и организации трудовых отношений каждого со всеми, кто участвует в выполнении заданий. Технологические требования наклады­вают ограничения на тип возможной организации труда, однако последняя обладает также собственными социальными и психологическими свойства­ми, независимыми от технологии... Кроме того, социотехническая система должна удовлетворять финансовым условиям отрасли промышленности, ча­стью которой она является. Она должна быть экономически надежной. В са­мом деле, она имеет социальное, технологическое и экономическое изме­рения, каждое из которых зависит от другого, но при этом имеет и соб­ственные независимые ценности"².

Конечно, ключевыми измерениями являются социопсихологическое (люди) и технологическое (вещи) измерения. Экономическое измерение показывает эффективность использования человеческих и технологических Ресурсов для выполнения основного задания³. Значимость территориальных особенностей обсуждалась в работе Миллера⁴. Позднее Эмери и Трист пока-

¹ Trist E.L., Bamforth К. W. Op. cit.

² Rice А. К. Op. cit.

³ Williams R.H. The Theory of Action in Operations Research and in Social Sciences.
Operations Research Office, T-13. Johns Hopkins University, 1950.

⁴ Miller E.J. Technology, Territory and Time: The Internal Differentiation of Complex
^Production Systems. Hum. Relat. 1959. Vol. 12.

Хрестоматия

зали, что понятие социотехнической системы следует разрабатывать в тер­минах теории открытой системы, а не закрытой, и особенно это касается изучения связи между предприятием и средой, в которой оно работает, а также объяснения условий, при которых возможно достижение стабильного состояния:

«Анализ предприятий как "открытых социотехнических систем" позво­ляет нарисовать более реалистическую картину того, как среда влияет на предприятия, а предприятия, в свою очередь, влияют на среду. В частности, можно увидеть, как структурные и функциональные свойства предприятий ("системные константы") позволяют им управляться с "дефицитами" и "из­лишками" среды вокруг них. В отличие от механических и прочих неодушев­ленных систем они обладают качеством "эквифинальности": могут дости­гать стабильного состояния из разных исходных условий и различными спо­собами. Таким образом, при преодолении трудностей посредством внутрен­них изменений предприятия не ограничиваются просто количественными изменениями или увеличением степени единообразия, но могут — и, как правило, так и поступают — выстраивать новые структуры и брать на себя новые функции. Кумулятивный эффект преодоления трудностей преимуще­ственно посредством внутреннего развития и дифференциации, как прави­ло, делает систему независимой от все увеличивающегося числа предсказуе­мых колебаний поставок материалов и выпуска продукции. В то же время этот процесс захватывает и выстраивает определенным образом все больше капитала, навыков, энергии и в результате сужает возможности предприя­тия справляться с вновь появляющимися непредвиденными изменениями, ставящими под угрозу выполнение его основных задач».

Социотехнический подход предполагает, что достижение оптимальных условий по одному измерению не обязательно ведет к достижению опти­мальных условий для системы в целом. Если структуры разных измерений не согласованы, может произойти вмешательство одной структуры в дру­гую, что приведет к нарушению равновесия, когда достижение конечной цели окажется под вопросом или — если брать крайний случай — станет и вовсе невозможным¹. Оптимизация целого зачастую требует не вполне оп­тимального состояния каждого отдельно взятого измерения.

Акцент на социопсихологической системе

Данный подход не означает, что при любых обстоятельствах требуется подробно исследовать все три измерения. Однако в нем подчеркивается не­обходимость при изучении какого-то одного аспекта производственной сис-

¹ Диссонанс между свойствами системы может быть уподоблен когнитивному диссонансу, описанному Фестингером (Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Evanston, III.: Row, Peterson & Co., 1957), однако проведение такого рода сопоставлений выходит за рамки данной книги.

2. Английская эмпирическая социология

темы учитывать особенности и степень взаимозависимости всех ее измере­ний. В описываемом здесь исследовании угольной промышленности акцент делался на изучении социопсихологической системы. Ведь именно люди, со­ставляющие эту систему, успешно или неуспешно реализуют техническое и экономическое изменения. Для эффективного осуществления изменений необходимо понимать, как функционирует социопсихологическая система на явном и латентном уровнях¹.

Социопсихологическую систему можно исследовать на различных уров­нях организации (причем это касается не только угольной, но и других отраслей промышленности): на уровне рабочей бригады, пласта, шахты, бассейна, региона или Национального управления угольной промышлен­ности [Великобритании] — иными словами, на уровне предприятия как единого целого следует принимать во внимание все его широкое экономи­ческое, политическое и социокультурное окружение. Тем не менее единицей исследования в данной работе является первичная рабочая группа. Это самая малая по численности группа, члены которой выполняют весь спектр опера­ций в угольном забое, составляющих один законченный цикл. Границы дан­ной социальной единицы определяются технологически — т.е. с точки зрения выполняемого ею рабочего цикла². Точно так же, как техническая система угольного забоя является частью более крупной системы (угольного пласта) и должна быть интегрирована в нее для обеспечения эффективности работы, первичная рабочая группа — цикловая группа [cycle group] — является частью более крупной социальной системы. Таким образом, исследование затрагива­ет не только уровень бригад, которые образуют группу, выполняющую пол­ный цикл работ, но и уровень других индивидов и групп данного пласта, с которыми эти бригады вступают в непосредственные отношения и которые составляют окружающее их "пластовое общество" [seam society]³.

На уровне цикловой группы вариации технологического, экономичес­кого и социопсихологического измерений возможны только в той степени, в какой эта группа способна оказывать модифицирующее влияние на систе­му в целом. В технологической плоскости возможны только самые незначи­тельные модификации, поскольку решения, касающиеся угледобычи, ред-

¹ Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, III.: Free Press; 1949. (Rev.
ed., 1957); Jaques E. The Changing Culture of a Factory. L.: Tavistock Publications, 1951;
Blau P. The Dynamics of Bureaucratic Structure: A Study of Interpersonal Relations in Two
Government Agencies. Chicago: University of Chicago Press, 1955.

² См. у Берталанфи о необходимости описания, наряду с системными константа-
Ми, промежуточных ограничивающих условий (в данном случае — технологии), что по­
зволит показать, как открытая система приходит к стабильному состоянию (fiertalanffy L.
^v°n. The Theory of Open Systems in Physics and Biology// Science. 1950. Vol. 3, 23).

³ О важности рассмотрения систем, сверху и снизу примыкающих к той, что
Интересует нас в первую очередь (ср.: Lev/in К. Field Theory in Social Science. N. Y.; L.i
Harper: Tavistock Publications, 1951).

Хрестоматия

ко принимаются ниже уровня шахты и часто предполагают участие высшего менеджмента. В экономической плоскости возможностей для изменений чуть больше, хотя и здесь они достаточно ограничены: например, на локальном уровне можно начать переговоры по поводу принципов или размеров опла­ты труда. При этом должна вестись жесткая бухгалтерия в рамках уже суще­ствующих соглашений (это могут быть "цены", принятые в пласте, или соглашения на уровне угольного бассейна); при этом на раннем этапе лю­бое предложение следует рассматривать также с позиций соглашений на уров­не графства и государства. Больше всего возможностей для формальных и неформальных изменений на уровне цикловой группы дает социопсихоло­гическая система — здесь можно изменить, например, модель организации рабочей группы.

В наши задачи не входило специальное исследование таких аспектов экономической системы, как капитал, ее действие, поддержание, исследо­вание издержек, связанных с выплатой зарплаты, анализ уровня зарплаты и сдельных расценок. Тем не менее характер системы заработной платы ока­зывает значительное воздействие на структуру и функционирование социо­психологической системы, и в этом контексте его следует принимать по внимание. Нашей основной задачей являлось исследовать тот аспект социо-технологического целого, в рамках которого первичная рабочая группа об­ладает относительно широкими возможностями формирования различных способов организации труда в рамках навязываемых ей технологических и экономических границ, — т.е. социопсихологический аспект. Для описания социопсихологического измерения потребовалось сформулировать ряд по­нятий, которые затем можно адаптировать также и для описания технологи­ческого измерения.

Возможности проведения исследования

В течение ряда лет Институтом велись пилотные исследования различ­ных методов угледобычи в нескольких угольных бассейнах. Поскольку про­ведение таких исследований требует появления соответствующих возможнос­тей-оказий, а также поскольку условия пласта и принятые в нем обычаи, практики и установки в каждом случае имели свои локальные особенности, выполнить систематичное детальное сопоставление методов угледобычи было практически неосуществимой задачей. Для дальнейшей работы требовалось, чтобы все вышеназванное было открыто для исследователя одномоментно, а также чтобы шахты, использующие эти методы, находились в одной части угольного бассейна, что позволило бы минимизировать различия на уровне истории и традиций. Особенно благоприятными для проведения такого ис­следования были условия в старой части Даремского угольного бассейна. На угольных предприятиях здесь можно было встретить самые разные системы угледобычи (зачастую они сосуществовали в рамках одной и той же шахты, все они активно функционируют и поныне): от традиционного немехани-

^

2. Английская эмпирическая социология

зированного труда и частично механизированных старинных методов до толь­ко появлявшихся высокомеханизированных систем. Так как все рассматри­ваемые угольные забои находились в одном низком пласте, геологическая структура которого отличалась однородностью, оказалось возможным про­вести сравнительное исследование систем различных уровней механизации в условиях, значительно более близких между собой, чем удавалось найти прежде.

Среди наиболее распространенных традиционных даремских техноло­гий можно выделить две диаметрально противоположные формы организа­ции труда: одна берет начало в более ранних традициях данного бассейна, другая — отражает форму организации труда, более распространенную в перерабатывающих отраслях. Таким образом, оказалось возможным срав­нить, как в рамках одной технологии работают альтернативные формы орга­низации труда. Гипотезы, полученные в ходе более ранних исследований Института, сделали проведение подобного "эксперимента с оказиями" ос­новным предметом научного интереса.

Нынешнее сосуществование исторически обусловленных различных ме­тодов угледобычи, растущее значение низких пластов (ибо ресурсы более высоких уже исчерпаны), а также распространение в них более механизиро­ванных методов добычи предоставили еще одну необычную возможность наблюдения социопсихологических аспектов технологических изменений.

Данная книга охватывает период с января 1955 г. по март 1958 г. и опи­сывает общие результаты исследования, а также ряд полевых экспериментов и исследований отдельных случаев <...> За изложением исследовательской программы и методов следует разъяснение понятий, сформулированных для анализа систем труда. Затем в этих терминах рассматриваются основные ме­тоды угледобычи, от более простых до более сложных и механизированных. В полевых экспериментах и исследованиях отдельных случаев проводилось сравнение операциональной эффективности различных форм организации труда для принятого в рассматриваемых единицах уровня механизации. Опи­сывается социальное развитие композитных рабочих групп в благоприятных и неблагоприятных условиях. Наконец, мы обращаемся к проблеме измене­ний организации труда, которые могут быть связаны с технологическими изменениями или происходить независимо от них.

Глава И. Программа и методы

Одной из основных проблем, стоящих перед исследователями угольной промышленности, является проблема терминологии. Каждый угольный бас­сейн пользуется своим словарем для описания систем, оборудования и про­цессов угледобычи, и в более старых угольных бассейнах — например, в Северо-Западном Дареме — на многих шахтах используется ряд выраже­ний, которые не встречаются больше нигде. Несмотря на то, что Нацио-

Хрестоматия

нальное управление угольной промышленности пыталось рационализировать используемую в отрасли терминологию, в данном описании мы придержива­емся словоупотреблений, принятых в Северо-Западном Дареме. Мы старались минимизировать использование специфических угольных терминов. Тем не менее в Приложении I содержится подготовленный нами глоссарий по дан­ной терминологии. Мы заинтересованы в том, чтобы выработать набор поня­тий, которые связывали бы между собой технологическую и социопсихологи­ческую системы. Поскольку мы будем описывать главным образом методы работы в длинном забое, примеры, иллюстрирующие сформулированные по­нятия, также будут относиться к организации труда в длинном забое.

Социотехнические системы в угледобывающей промышленности

Интересующие нас методы угледобычи имеют одну общую характерис­тику: все они являются циклическими системами, в рамках которых требует­ся выполнить некую последовательность операций для получения каждой "порции" угля. Их следует отличать от появившихся позднее непрерывных методов, в рамках которых операции выполняются не последовательно, а параллельно, так что шахта выдает относительно стабильный поток угля во все смены. В циклических системах можно выделить три фазы производ­ственного цикла:

а) подготовка, в ходе которой производятся операции, направленные
на то, чтобы сделать уголь более досягаемым и удобным для добычи;

б) добыча, в ходе которой осуществляется погрузка угля и откатка его
из забоя;

в) проходка, в ходе которой передвигаются дальше вглубь лавы опорные
стойки крыши, откаточные штреки и конвейерное оборудование.

В зависимости от типа технологии эти фазы включают разное количе­ство операций разной продолжительности и лишь в незначительной степени накладываются друг на друга во времени.

Характер социотехнических систем связан с уровнем механизации. Как и в других отраслях, механизация в угольной промышленности началась с введения механических инструментов, которые помогали горнякам вне­дрять, обслуживать и контролировать более сложные машины. Системы раз­личаются не только по уровню механизации (т.е. доле усилия, выполняемой механизмами), но и по равномерности и масштабу механизации составляю­щих их компонентов.

В самой простой форме традиционной угледобычи каждое рабочее место охватывает небольшую самостоятельную часть угольного забоя и занимает­ся одним шахтером в один промежуток времени (хотя в целом это могут быть два или три человека, работающих в разные смены). Уголь добывается вручную и отгружается из забоя в вагонетках. При разработке пласта встре­чаются разные модели работы в забое. Эти модели — камерно-столбовая разработка, пошаговая разработка длинного забоя — похожи между собой,

2. Английская эмпирическая социология

если не считать конкретной последовательности операций, и с точки зрения организации труда могут рассматриваться как один тип: обособленное рабо­чее место.

Появление угольных конвейеров привело к внедрению конвейерной рабо­ты в длинном забое. В этих прямых забоях, в данной части Дарема достигаю­щих 80—120 ярдов, первоначально уголь добывался так же, как и на обо­собленном рабочем месте, т.е. руками, а затем накладывался (экскавато­ром) на угольный конвейер, двигавшийся вдоль всего, теперь непрерывно­го, угольного забоя и сгружавший уголь в вагонетки на выходе. Внедрение пневматических отбойных молотков, как в случае обособленного рабочего места, так и для тесания длинного очистного забоя, стало следующим эта­пом механизации. Еще один, более механизированный вариант технологии работы в длинном забое связан с использованием электрических врубовых машин и проведением взрывных работ для подготовки угля к ручной навал­ке. Если говорить об этих двух вариантах частично механизированной кон­вейерной угледобычи в длинном забое, то в Дареме и во всей Великобрита­нии более распространена технология использования врубовых машин, в то время как тесание забоя применяется только в Дареме и еще одной-двух областях. Преобладание врубовых технологий объясняется тем, что почти весь уголь достаточно тверд, а пласты при этом относительно ровные. На европейском континенте более распространены технологии тесания, посколь­ку уголь здесь относительно мягок, а его месторождения расположены очень неровно. В Соединенных Штатах все еще разрабатываются толстые пласты, расположенные близко к поверхности, что привело к механизации камен-но-столбовой разработки в мелких шахтах и штреках.

Традиционная организация труда в длинном забое развивалась по принципу "один человек — одна работа", однако позднее на некоторых шахтах, исполь­зующих технологии тесания и врубки, появилась альтернативная форма орга­низации труда, основанная на традиции обособленного рабочего места. Она известна как композитная работа в длинном забое, и здесь уже не предполага­ется жесткого разделения труда, как в случае с традиционной его организацией.

Механизация традиционных длинных забоев началась в более высоких пластах с фазы подготовки и, в меньшей степени, внедрялась на этапе добы­чи угля. Относительно простые методы механизированной навалки подготов­ленного угля получают сегодня распространение и в более низких пластах; внедряются также более продвинутые методы, сочетающие фазу подготовки и фазу добычи. В настоящее время механизируются методы использования про­ходческих угольных конвейеров, крышевых опор и откатных путей.

Поисковая фаза

Первоначально предполагалось, что цель исследования — как она виде­лась на основе общей информации о методах работы в шахтах, предложен­ных для изучения, — состояла в том, чтобы сравнить, как в одном пласте

Хрестоматия

одновременно используются более ранние, традиционные методы выемки угля из лавы (с помощью врубовой технологии либо технологии тесания) и появившиеся позднее методы с элементами механизации. Руководство ре­гиона и бассейна чувствовало, что результаты растущей механизации остав­ляли желать лучшего, и пыталось понять, насколько причины этого кроют­ся в социопсихологической сфере.

Одна из основных исходных гипотез состояла в том, что один пласт угля достаточно однороден на разных шахтах, эффективность разных методов уг­ледобычи можно сравнивать напрямую. Однако было выявлено, что, несмот­ря на кажущуюся однородность, геологические условия в выбранном пласте Мэнли¹ были не совсем идентичными. Те или иные вариации присутствовали в каждой шахте, и хотя сами по себе они были незначительными, этого было достаточно, чтобы предопределить выбор метода угледобычи. Системы рабо­ты, вместе образовывавшие процесс угледобычи в рамках пласта, также раз­личались от забоя к забою. В какой-то степени это было обусловлено техноло­гически — как, например, в случае выбора средств откатки; но были также и более общие различия — такие, как фаза разработки, масштаб операций, степень гомо- или гетерогенности методов выработки лавы. Хотя такие факто­ры усложняли проведение прямых сравнений между участками лавы, их про­яснение на ранних этапах существенно увеличило степень реальности иссле­довательских планов. Еще более очевидным стал тот факт, что группу, вы­полняющую полный цикл работ в каждой лаве, следует изучать в ее связи с организацией всего пласта, поскольку с точки зрения угледобычи то, как добывался уголь на уровне целого пласта, существенно влияло на психологи­ческий климат и на технологические условия в отдельных лавах.

В течение поисковой фазы мы посещали и другие участки выбранных шахт с целью сравнения и общего ознакомления с условиями за пределами нашего пласта. В результате стало ясно следующее: неважно, в каком имен­но пласте находится забой; важно, чтобы это были те же условия низкого пласта, что преобладают в данном бассейне, т.е. условия, типичные для пер­воначально выбранного пласта. Это объясняется тем, что в условиях длин­ного забоя высота пласта определяет длину лавы, а та, в свою очередь, — размер работающей группы. В более высоких пластах, которые мы посещали в ходе предыдущих исследований, лавы были значительно длиннее, а груп­пы — крупнее, чем те, что мы обнаружили здесь. В силу этого система длин­ных забоев в условиях высоких пластов представляется, с точки зрения груп­повых отношений, иным миром по сравнению с тем, с которым мы имеем дело в нашем нынешнем, более сложном исследовании <...>

Общая цель исследования была переформулирована следующим обра­зом: сравнение с социопсихологической точки зрения некоторых моментов угледобычи в условиях низких пластов. Несмотря на то, что в нем сохрани-

¹ В тексте приводятся вымышленные названия пластов.

2. Английская эмпирическая социология

лись определенные вариации геологического характера, а также вариации на уровне организационного опыта угледобычи, которые могли помешать пер­воначально намеченному проведению простых сравнений, выбранный пласт наилучшим образом позволял видеть, что происходит с организацией труда и с групповыми отношениями в условиях низкого пласта. Выработка адек­ватных методов сравнения стала проблемой, решавшейся уже в ходе иссле­дования. Полученные в результате методы описываются в главе XII.