Качественные оценки экономических рисков

 

 

Качественные оценки риски применяются в основном при

 

невозможности либо трудоемкости получения оценок количественных, а

 

также при сложности ситуации, связанной с риском, когда ее не

 

представляется возможным оценить с использованием только

 

количественной информации. Оценки риска качественного типа

 

устанавливаются в основном экспертным путем, и в общем случае относятся

 

к одному из следующих видов:

 

− атрибутивные оценки;

 

− рейтинги;

 

− рэнкинги.

 

Все качественные оценки риска с точки зрения используемых шкал

 

измерений относятся к порядковым переменным: они позволяют задать

 

последовательность, указать, какой объект обладает большим, а какой –

 

37

 

меньшим уровнем риска, но не позволяют измерить, на сколько конкретно, в

 

количественном выражении.

 

Атрибутивные оценки – это некоторое словесное описание уровня

 

риска. Рейтинги можно считать одной из разновидностей атрибутивных

 

оценок, однако их распространенность и наличие ряда особенностей

 

построения дают основания для их отдельного рассмотрения.

 

Оценка риска в виде рейтинга (от англ. rate – суждение, мнение,

 

оценка, разряд, класс, степень, интенсивность13) заключается в отнесении

 

объекта риска к одной из нескольких заранее выделенных групп,

 

выражающих уровень риска. Каждая группа имеет четкую, конкретную

 

интерпретацию, которая формируется при разработке методики построения

 

рейтинга, и не зависит от числа объектов, попадающих в него.

 

Построение рейтинга производится на основе ряда количественных и

 

качественных показателей деятельности экономических субъектов, попавших

 

в рейтинг. Разработка и применение методик построения рейтингов является

 

сложнейшей задачей, в силу чего данным видом деятельности занимаются

 

специализированные организации – рейтинговые агентства. К числу

 

крупнейших мировых рейтинговых агентств, шкалы и индикаторы которых

 

пользуются наибольшей популярностью, относятся: Standard&Poor’s (S&P),

 

составляющая более 30 000 рейтингов организаций и финансовых

 

инструментов по всему миру, в том числе в Российской Федерации; Fitch

 

Ratings и Moody’s-Interfax. Крупнейшим отечественным рейтинговым

 

агентством является «Эксперт РА». Для оценки рисков чаще всего

 

используются кредитные рейтинги. Каждое агентство разрабатывает

 

собственную шкалу оценок (см. табл.3.1).

 

 

 

 

Англо-русский словарь общей лексики (The Universal English-Russian Dictionary): 100 тыс. статей. — 6-е

изд., испр. и доп. © ABBYY Software Ltd, 2004 //lingvo.yandex.ru/

 

№ п/п Шкалы оценок рейтинговых агентств Описание оценки Moody’s Standard & Poor’s Fitch Ratings Aaa AAA AAA Максимальная степень безопасности Aa1 AA+ AA+ Высокая степень безопасности Aa2 AA AA Aa3 AA- AA- A1 A+ A+ Степень надежности выше средней A2 A A A3 A- A- Baa1 BBB+ BBB+ Степень надежности ниже средней Baa2 BBB BBB Baa3 BBB- BBB- Ba1 BB+ BB+ Неинвестиционная, спекулятивная степень Ba2 BB BB Ba3 BB- BB- B1 B+ B+ Высокоспекулятивная степень B2 B B B3 B- B- Сaa CCC+ CCC Существенный риск, эмитент в тяжелом положении - ССС - - ССС- - Сa - - Сверхспекулятивная степень, возможен отказ от платежей С - - - - DDD Отказ от платежей - - DD - D D

38

 

Таблица 3.1

 

Шкалы кредитных рейтингов международных рейтинговых агентств

 

Источник: Г.И.Хотинская, Карпузов Ю.С. Рейтинги и рэнкинги // www.bull-n-bear.ru /

 

 

Основная особенность построения и использования таких оценок

 

заключается в том, что рейтинги строятся для объектов, потенциально

 

подверженных риску – страховых компаний, банков и т.д. То есть рейтинги

 

позволяют сравнивать потенциальных контрагентов по уровню риска. Когда

 

же ситуация риска возникает из-за наличия разных вариантов выбора, не

 

связанного с потенциальными контрагентами, попадающими в какие-либо

 

рейтинги, их применение для оценки риска невозможно. Например,

 

предприятие может управлять кредитным риском, обратившись за

 

получением кредита в банк, имеющий более высокий рейтинг, чем другие,

 

предлагающие также принципиально приемлемые для предприятия условия.

 

Таким же образом возможно управление региональным риском – с

 

39

 

использованием рейтингов инвестиционного климата и риска регионов

 

Российской Федерации (например, разрабатываемых рейтинговым

 

агентством «Эксперт»14). Однако оценка уровня, например, операционного

 

риска, с помощью рейтингов невозможна.

 

Применение рейтингов для оценки уровня риска, связанного с выбором

 

контрагентов, достаточно просто и удобно, как для предприятий, так и для

 

физических лиц. Если потенциальный контрагент (банк, страховая компания

 

и т.д.) занимает более высокое место в рейтинге, значит, он обладает более

 

высоким уровнем надежности, чем другие, и можно ожидать, что риск при

 

сотрудничестве с ним будет ниже. Однако для этого необходимо, чтобы

 

интересующий субъект хозяйствования попал в некоторый рейтинг.

 

Следовательно, рейтинги можно применять только для оценки риска,

 

связанного с достаточно крупными компаниями. Кроме того, включение

 

предприятия или организации в рейтинг, особенно обладающий высокой

 

репутацией, часто происходит на платной основе, и само предприятие

 

(организация) должно быть заинтересовано в его включении в рейтинг. Это

 

ограничивает их применение для целей оценки риска.

 

В качестве основного недостатка рейтинговых оценок риска обычно

 

указывается определенная субъективность методик их построения. Каждое

 

рейтинговое агентство или любая другая организация, составляющая

 

рейтинг, использует собственную методику, которая может отличаться от

 

других как набором используемых показателей, так и объемами включаемой

 

информации. Причем, как правило, полная методика построения рейтинга

 

недоступна для широкого доступа, и пользователь рейтинговой информации

 

обладает только обобщенным описанием смыслового наполнения групп,

 

составленным автором рейтинга, и не имеет представления, какие показатели

 

и каким образом повлияли на то, какие места в рейтинге заняли

 

интересующие объекты.

 

14 Сайт рейтингового агентства «Эксперт РА»// www.raexpert.ru

 

 

Другим недостатком использования рейтингов для оценки риска

 

является то, что, как правило, при их построении преобладают процедуры

 

экспертных оценок. Несмотря на то, что в принципе возможно построение

 

рейтингов на основании исключительно количественной информации с

 

использованием точных математических методов (например, кластерного

 

анализа), как правило, они строятся с привлечением экспертов. Это связано в

 

основном с природой объектов и информации, с которыми приходится иметь

 

дело при построении рейтингов. Для кластерного и других методов

 

многомерного статистического анализа требуются массивы количественной

 

статистической информации. Исключением является возможность

 

включения в состав исходных данных порядковых переменных.

 

Количественные данные априори более информативны, нежели рейтинговые

 

оценки. Поэтому для целей оценки риска, при наличии возможности

 

получения количественной информации, предпочтительнее использовать ее,

 

нежели снижать ее информативность путем построения рейтинга. Таким

 

образом, потребность в рейтингах возникает чаще при невозможности

 

прямой количественной оценки, что влечет необходимость привлечения

 

экспертов. Несмотря на то, что экспертные методы оценки представляют

 

собой научно обоснованную совокупность методов, дающую возможность с

 

достаточной точностью получить информацию об интересующей проблеме

 

путем опроса компетентных лиц с последующей обработкой их мнений и

 

оценки степени их согласованности, процесс отбора экспертов слабо

 

формализован. Кроме того, возникают сложности при измерении их

 

компетенции именно в нужной для построения рейтингов научной и/или

 

практической области. Также, есть вероятность, что смена состава

 

экспертной группы повлечет изменения в рейтинге.

 

Отсутствие универсальных методик, использование при построении

 

рейтингов экспертных оценок и инсайдерской информации приводит к тому,

 

что при их применении для целей оценки риска важным становится не только

 

место, занимаемое интересующим объектом в том или ином рейтинге, но и

 

 

то, какой компанией эта оценка разработана. То есть при построении и

 

использовании рейтингов в определенном смысле «гарантией»

 

достоверности предоставляемой ими информации является репутация

 

фирмы-автора рейтинга. Именно поэтому наиболее часто используются

 

рейтинги, разрабатываемые крупными агентствами.

 

Еще одной особенностью использования рейтингов в качестве оценок

 

риска является их универсальный характер. При их построении преследуется

 

целый комплекс целей, и не всегда оценка риска относится к основным из

 

них. Таким образом, рейтинг может быть в определенном смысле косвенной

 

оценкой риска.

 

С точки зрения измерения уровня риска рейтинг, относясь, по сути, к

 

атрибутивной оценке, наследует ее недостаток: неопределенность

 

количественного выражения различия между градациями рейтинговой

 

шкалы. Кроме того, иногда возникает ситуация, когда некоторый объект по

 

своим характеристикам занимает промежуточное значение между двумя

 

градациями. То есть количества изначально разработанных градаций может

 

недоставать для корректной оценки риска. В этом случае их число может

 

увеличиваться за счет введения промежуточных категорий (например, в

 

кредитном рейтинге по системе S&P к буквенным обозначениям категорий

 

добавляются знаки «+», А+ и т.п.).

 

Несмотря на ряд недостатков, рейтинги крупных агентств часто

 

применяются для оценки риска, достаточно удобны и универсальны в этом

 

качестве. Другой, сопутствующей разновидностью качественных оценок

 

риска являются рэнкинги.

 

В отечественной практике существует некоторая, достаточно успешно

 

преодолеваемая в настоящее время, подмена понятий: оценки риска,

 

относящиеся по своей сути к рэнкингам, называются рейтингами. Термин

 

«рэнкинг» является менее распространенным.

 

Характеристика Метод оценки риска Рейтинг Рэнкинг «Входная» информация Количественная и качественная Количественная Объем «входной» информация Комплексная оценка риска по нескольким показателям Оценка риска по одному показателю Тип оценки риска одного объекта Отнесение к одной из градаций специально разработанной шкалы, часто в буквенном выражении Ранг Интерпретация оценки риска одного объекта Доступна, в соответствии с интерпретацией градации шкалы Затруднена, требуется рассмотрение всего рэнкинга «Выходная» информация Расположение объектов на шкале, градации которой образуют последовательность по возрастанию/убыванию уровня риска Ранжирование по убыванию/возрастанию «входных» показателей Привлечение экспертов Необходимо Не требуется Используемые методики Специальные Простое ранжирование Воспроизводимость Невоспроизводимы из-за различия методик Воспроизводимы Сравнение объектов по уровню риска В соответствии с интерпретацией градаций шкалы, при попадании в разные градации Только по расстоянию между рангами, но не по количественным различиям

42

 

Рэнкинг (от англ. rank – категория, класс, разряд, ранг15) – это

 

ранжирование объектов в порядке возрастания или убывания значений одной

 

или нескольких количественных характеристик. При оценке риска

 

применяются рэнкинги по показателям, относящимся прямо или косвенно к

 

уровню риска.

 

Основные различия рейтингов и рэнкингов как оценок риска

 

представлены в таблице 3.2.

 

Таблица 3.2

 

Основные отличия рейтингов и рэнкингов

 

 

Из таблицы 3.2 следует, что рейтинги представляют собой более

 

комплексную оценку риска, чем рэнкинги. Однако если составить рейтинг

 

может только специализированное агентство, воспроизвести рэнкинг по

 

 

Англо-русский словарь общей лексики (The Universal English-Russian Dictionary): 100 тыс. статей. — 6-е

изд., испр. и доп. © ABBYY Software Ltd, 2004 //lingvo.yandex.ru/

 

 

открытой, публикуемой информации о компаниях, в состоянии любая

 

организация или даже физическое лицо, так как для этого не требуется

 

больших объемов информации и сложных методик.

 

К преимуществу использования рейтингов для оценки риска, по

 

сравнению с рэнкингами, относится также возможность интерпретации

 

уровня риска конкретного объекта только по его рейтингу, без сравнения с

 

другими объектами. Это достигается за счет доступной интерпретации

 

градаций рейтинговой шкалы, а также использованием разными агентствами

 

схожих кодировок. По месту же, занимаемому объектов в рэнкинге, оценить

 

уровень риска невозможно – требуется сравнение как минимум с соседними

 

объектами, а в большинстве случаев – рассмотрения рэнкинга целиком.

 

Таким образом, рейтинги и рэнкинги, как и другие качественные

 

оценки риска, по сути, позволяют только сравнивать различные объекты

 

(предприятия, варианты решений и т.д.) по степени риска, но не дают

 

возможности конкретного выражения различий в его уровне. Это возможно

 

только при использовании количественных оценок риска.