Отсюда видно, что истину не следует путать с объектом, который мы познаем, и имеется ввиду, что истины без человека не существует.
Истина имеет различные грани: 1,2,3,4.
1) Объективность истины означает, что в нашем знании, есть такое содержание, которое не зависит от нас, ибо оно является адекватным отражением объекта.
2) Абсолютность истины означает, что в нашем знании есть такое содержание, которое совершенно точно отражает данные объект (отдельные стороны его).
3) Относительность истины означает, что в нашем знании есть такое содержание, которое приблизительно верно отражает данный объект.
По своей структуре это знание включает элементы абсолютной истины и элементы заблуждения, которое мы еще не осознаем, но осознаем потом, после долгих усилий (мы или наши потомки).
4)Конкретность истины означает, что наше знания являются верными лишь в зависимости от условий.
Например, наши суждения: 1) человек добр, человек зол; 2) учиться полезно, учиться вредно; 3) атом делим, атом не делим, и все подобные суждения являются примерами конкретности истины (Суждения, а не сами объекты)!
В литературе используется понятие «объективная истина», «абсолютная истина» и т.д. Такая терминология наводит на мысль, будто существуют различные истины. Эта терминология вводит нас в заблуждение.
Дело осложняется тем, что заблуждение является вечным спутником истины, которое в силу противоречия не исчезнет никогда. Более того, заблуждений у человечества, в конечном итоге, намного больше, чем верных знаний, хотя мы постепенно освобождаемся от них; освобождаемся от прежних, но не замечаем современных.
Встает вопрос о субординации различных граней истины: наиболее важной из них является первая грань (объективность), а за ней идет вторая (абсолютность). Значит, абсолютно верные знания являются в целом ведущими по отношению к нашим (ошибочным) знаниям.
Этот вывод доказывается различными видами созданной нами техники. В противном случае. Мы уже давно погибли бы в результате аварий.
Однако, в истории учения об истине выделяют некоторые периоды, которые можно заметить по их характерным признакам.
Например, преувеличение роли абсолютной истины порождало и порождает такой уклон, как догматизм. Любая религия основана гораздо больше на нем, но и наука в значительной мере тяготела к догматизму вплоть до конца 19 века.
Это тяготение основано на убеждении, будто, познав атомы до конца можно вывести уравнение мира, из которого бы вытекали выводы для всех случаев жизни, но в самом конце 19 века, начале 20 люди узнали, что атом делим, и на смену догматизму пришел релятивизм.Его излюбленной формулой является тезис: «Все относительно». Его повторяют как нечто само собой разумеющееся, и понимают так, будто нет ничего абсолютного. Этот тезис и переносит на практику отношения между людьми: относительно добро и зло; правда и неправда и т.д. В этом заключается реакционная суть релятивизма.
Фактически абсолютность лежит в основе относительности, и наши знания подчиняются этому соотношению. Таким образом, и в истолковании конкретной истины возможны 2 уклона: догматизм и релятивизм. Даже нынешний папа римский Бенедикт 16 ополчился против диктатуры релятивизма, так как она грозит кошелькам церкви и общественному порядку вообще.
Встает вопрос о критериях истины в науки и жизни вообще.
Чтобы ответить на этот вопрос надо исходить из положения: практика лежит в основе всего нашего познания. В этом заключается главная функция практики в познании. Из этой главной функции вытекают производные ее функции: 1) практика является целью познания; 2) практика является критерием истинности познания; 3) практика является завершающей ступенью познания и начальной ступенью более глубокого познания.
Надо иметь ввиду, что и сама практика не стоит на месте. В один период времени она подтверждает одно, а в другой период времени другое, в том числе, исключая первое.