Диалектический.

Метафизическимследует называть метод одностороннего подхода к объекту. В этом случае мы сосредотачиваем внимание на одной стороне объекта (вынужденно) и не замечаем других его сторон или не понимаем, что они существуют.

Эклектическим следует называть многосторонний подход к объекту без выделения основной его стороны. В этом случае мы замечаем. Что объекту присущи многие признаки (стороны), но не задумываемся и не понимаем, что для каждой конкретной ситуации одна из сторон является самой важной при решении вполне определенных конкретных задач.

Диалектическим следует называть метод многостороннего подхода к объекту при выделении основной его стороны для данных условий. В этом случае мы признаем, что объекту присущи многие признаки (в принципе бесконечно многие), но в то же время понимаем, что в каждой конкретной ситуации один из признаков является определяющим по отношению к другим признакам объекта.

Например, 1) процесс познания атома: долгое время мыслители полагали, что атому присущ лишь один признак – его неделимость. Исходя из этого мыслители, начиная с Бойля (17в.) ставили эксперименты, и в течение примерно 3-х столетий открыли важнейшие законы строения вещества, которые мы используем в технике и по сей день. Это пример метафизического метода в процессе познания и практического исследования действительности. Но в самом конце 19 – начале 20 века открыли противоположный признак атома (так и должно было случиться по закону противоречия) – его делимость. И вокруг стали повторять, что атом только делим. Этим повторением как массовым явлением заполнен весь 20 век, но это также метафизический подход к атому. Хотя давно можно было бы сделать вывод, что атому присущи многочисленные (в том числе и взаимоисключающие) свойства.

Надо думать, что скоро к этому придут. Уже сейчас можно сказать, что атом и делим и неделим, и проницаем и не проницаем, и устойчив и неустойчив, и сложен и прост. Значит, нашему познанию еще предстоит перейти от метафизического к эклектическому, а затем к диалектическому пониманию этого важного объекта действительности.

2) подтверждением этих методов служит пример с познанием людьми самих себя. Еще с древних времен вошли в обиход многочисленные определения человека: человек есть двуногое животное; человек есть общественное животное, наделенное разумом; человек есть разумное животное; человек есть политическое животное; человек есть моральное животное и др. Наконец, Франклин, а затем Маркс, охарактеризовали человека как животное, производящее средства труда. Эта характеристика не отвергает многих признаков человека, но признает, что самым важным из них является способность человека создавать средства труда. Ибо в той мере, в какой наши далекие предки научились производить средства труда, они становились и общественными, и моральными, и разумными и т.п. А этот процесс занимает (по современным представлениям) примерно около 3-х миллионов лет.

Все эти методы использовались людьми стихийно с незапамятных времен, но их осознание затянулось на тысячелетия.

Но в зависимости от периода истории можно сделать выводы о преимуществе того или иного метода на каком-то этапе исторического развития. Например, можно сделать вывод, что в преобладающем мнении людей с древних времен и до начала 20 века на первый план выступает метафизический метод. Это было связано с тем, что люди наблюдали многочисленные вопросы природы, которые по их меркам совершаются по кругам (смена времен года, смена дня и ночи, движение Луны и Солнца по небосводу, устойчивость звездного неба, исчерпаемость воды и ее выпадение в виде дождя и снега) – все это как казалось, и как было на самом деле, совершалось по одним и тем же кругам. Поэтому у Экклезиаста (см. Ветхий Завет) находим: «Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового над человеком. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри – вот это новое», но это уже было в веках, бывших прежде нас» (глава 1).

Но в связи с отказом от признания неделимости атома и чрезмерному преувеличению роли его делимости в 20 веке метафизический подход к объяснению мира постепенно смешался с эклектическим подходом (методом). В настоящее время эклектика захлестнула умы многих, она выступает в форме релятивизма. Основной вывод релятивизма: все относительно, поскольку же людей много, а их потребностей еще больше, отсюда вытекает признание равноправия многочисленных признаков объекта. «Все якобы зависит от того, с какой стороны подойти к объекту». Относительным якобы, является и добро, и зло, и правда, и неправда, и истина, и ложь, и польза, и вред. Поэтому даже нынешний Папа Римский предупредил: «На пороге диктатура релятивизма, который ничего не признает в качестве обязывающего, а видит лишь личность и ее желания».

До сих пор преобладает эклектический метод наблюдения в многочисленных науках. Он везде сопутствует нам в тех случаях, когда мы ограничиваем перечисление признаков какого либо объекта, но не задумываемся, какой из них является наиболее важным для нас, и притом, в данных конкретных условиях.

Но, как сказано прежде, метафизический и эклектический методы являются лишь ступеньками нашего продвижения к диалектическому методу. Как только мы убедились, что данному объекту присущи многие признаки, перед нами встает задача найти наиболее важные из них для данных условий. В соответствии с этим мы должны строить и свою деятельность, направленную на использование этого объекта в наших целях, но в этом случае мы должны каждый раз соединять предельную общность философских знаний соединять с предельной конкретностью специфических частно-научных знаний, что бы достичь истины. (см 14)