Революции в науке как переходы от низших к высшим этапам ее развития.

Это понятие по своему смыслу принадлежит науке – социологии. Это понятие широко используют, в том числе и социально-политические науки.

Философия же рассматривает революции как частные случаи скачков, которые выражают переход от низших к высшим этапам развития.

Истории известны многочисленные формы революций. Например, революции рабов, которые продолжались в течение столетий (например, сицилийские восстания рабов 138-132 вв. до н.э. и 104-101 вв. до н.э.); восстание под предводительством Спартака (74-71 вв. до н.э); Нидерландская буржуазная революция 1556-1559гг.; Английская буржуазная революция; Французская буржуазная революция; Октябрьск5ая социалистическая революция ит.д.

Из сказанного следуют выводы:

1) Не было революций, которые бы одновременно охватывали все страны мира;

2) Ни одна революция не совершалась в «чистом виде», ибо в каждой из них перемешивались элементы самых различных общественных отношений между людьми.

Все это видно на примере революции в России, в которой на громадных пространствах переплетались качественно различные уклады общественной жизни: первобытно-общинный (р-ны Сибири), рабовладельческий и феодальный (Средняя Азия и Кавказ), мелкобуржуазный (крестьянство России), частнокапиталистический (в городах), государственно – капиталистический (во время НЭПА).

Ряд мыслителей понимали, что название «Социалистическая революция» преждевременное (в том числе Ленин).

Понятие революции используется и для обозначения переходов от низших этапов развития науки к высшим ее этапам.

Однако наук великое множество и не было таких революций в науке, которые бы охватывали всю науку в целом.

Но вполне правомерно использовать понятие революции для характеристики отдельных наук (областей знания) при условии, что в них действительно совершались переходы от менее развитых к качественно более высоким ступеням понимания той или иной области существующего мира.

Например, было бы правомерным употребить понятие «революция» для характеристики перехода от геоцентрической к гелиоцентрической системе мира. Долгое время имела хождение система Птоломея. Затем, со времени Коперника, Т. Браге, Галилея и, особенно, Кеплера утвердилось гелиоцентрическое понимание строения мира. А теперь строение солнечной системы.

Точно также правомерно было бы использовать понятие «революция» для характеристики перехода от расплывчатых представлений о душе к тому ее пониманию, которое вытекает из экспериментов Сеченова и Павлова, а также их последователей. Согласно этому пониманию в основе всех актов нашей духовной жизни лежит материальный, нервный механизм, называемый рефлексом.

Совершенно также можно использовать понятие «революция» для характеристики перехода наших знаний о живых организмах на макроуровне к пониманию их клеточного и субклеточного строения. Начинается этот переход со времени открытия клетки Шванном и Шлейденом в первой половине 19 века. И продолжается до сих пор. Ибо в связи с этим появляется качественно новое понимание метаболизма на макро и микроуровнях.

В литературе фигурирует понятие «научно-техническая революция» (НТР). Этим понятием обозначают качественное усиление роли науки в развитии техники и производительных сил в целом.

Техника – это система средств труда, существующих на данном этапе развития общества.

В литературе в связи с различным, в том числе и неблаговидным использованием достижений науки и техники получили распространение 2 уклона, которые называются сциентизм и антисциентизм. Но надо иметь ввиду, что использование науки и техники во вред человечеству зависит от господствующих социальных отношения между людьми, и поэтому человечеству предстоит навести порядок в этой области.

Основной причиной, порождающей революции в науке, является накопление неизвестных ранее опытных данных, которые невозможно объяснить на основе прежних знаний. В этот момент как раз и появляются новые знания, которые многие недостаточно думающие авторы объявляют «сумасшедшими идеями», «нетрадиционными решениями» и т.д. Революции в науке происходят не от смены парадигм (как думает Кун) и не от смены исследовательских программ (Лакатос), не от предположений и опровержений (Поппер), а потому, что появляются неизвестные ранее факты, которые не поддаются объяснению в рамках известных ранее знаний. (см. 13 вопрос)