Еще древние мыслители пришли к выводу, что наука в целом отражает окружающий мир и самого человека. Этот вывод сохранил свою силу и в наше время.
Однако, в толковании науки существуют различные точки зрения и у нас, и зарубежом.
Так в зарубежной литературе сильно преувеличена роль человека в развитии науки, ибо считают, будто человек навязывает окружающему миру свои концепции и тем самым создает науку.
Одним из представителей этого направления является Т. Кун. Его взгляды представляют собой смесь истины с заблуждением, причем последнее берет у него верх.
Например, Кун справедливо говорит, что представители науки в любом случае должны дать обоснованный ответ на вопрос: «Каковы фундаментальные сущности, из которых состоит универсум?», «Как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств?». Это и есть изложение позиций материализма и соответствующего здравого взгляда на науку.
В то же время он считает, что наука представляет собой «упорную и настойчивую попытку» навязать природе те концептуальные рамки, которые дало профессиональное образование специалистам, изучающим природу. Эти концепции специалистов он назвал парадигмами, а научные революции рассматривал как «некумулятивные эпизоды развития науки», во время, когда старые парадигмы замещаются целиком (частично новой парадигмой несовместимой со старой.
Но, издательство считает, что Кун впервые сформулировал новую концепцию развития науки и научного знания, которая произвела настоящий переворот во всей философии науки.
Примерно на тех же позициях стоит Имре Лакатос (английский мыслитель). Согласно ему наука развивается в результате того, что исследователи разрабатывают определенные методологии исследуемых программ. Эти программы, по его мнению, определяют научные теории.
Но встает вопрос «можно ли проверить эти теории на предмет их истинности или ложности?» Лакатос считает, «что мы не можем не только доказательно обосновать теории, но и опровергнуть их. Никакой демаркации между…недоказуемыми теориями и доказательно обоснованными предложениями «эмпирического базиса» не существует. Все научные предложения являются теоретическими, и, увы, погрешимыми!» (см. И. Лакатос «Методология исследовательских программ»).
Но из практики известно, что посредством теоретических положений мы успешно решаем наши практические задачи. Чтобы ответить на этот вопрос Лакатос ищет выход «те теории, которые представляются нам лучшим приближением к истине, чем какие-то иные теории…могут считаться наукой данного времени. Но ни одну из них нельзя оправдать в позитивном смысле.
Лакатос пытается отделить зрелую науку от предшествующих этапов ее развития «Зрелая наука состоит из исследуемых программ, которыми предсказываются не только ранее неизвестные факты, но что особенно важно предвосхищаются также новые вспомогательные теории; зрелая наука, в отличие от скучной последовательности проб и ошибок обладает «эвристической силой»».
В дальнейшем Лакатос заявляет, что он склоняется к точке зрения конвенционалистов.
Лакатос считает, что специалисты упорядочивают научные знания путем соглашений на основе исследуемых программ. Такой подход в литературе называют конвенционализмом.
Однако, ни одну классифицирующую систему конвенционалист не рассматривает как достоверно истинную, а только как истинную по соглашению или может быть даже ни истинную, ни ложную.
Карл Поппер (английский мыслитель) «Предположения и опровержения» М. «Ермак».2004г.
Поппер считает, что наука прогрессирует благодаря предположениям. «Эти предположения контролируются критикой, то есть попытками опровержения, включающими в себя серьезные критические проверки». Но эти предположения «никогда не могут получить позитивного оправдания: их нельзя признать ни, безусловно, истинными, ни даже вероятными (в смысле исключения вероятностей)».
Поппер считает, что «само опровержение теории…всегда представляет собой шаг вперед, приближающий нас к истине…». «Вот так мы и учимся на наших ошибках».
Поппер считает, что «вся его книга представляет собой различные вариации на одну простую тему – вариации тезиса, утверждающего, что мы способны учиться на своих ошибках». «Наше знание способно возрастать, и наука может прогрессировать как раз благодаря тому, что мы способны учиться на своих ошибках».
В дальнейшем, он считает, что метод проб и ошибок это тот же метод, который используют живые организмы в процессе адаптации.
Все трое преувеличивали роль человека и , особенно его знаний для решения назревших проблем науки: Кун – роль профессионального образования; Лакатос – роль исследовательских программ; Поппер – роль предположений и опровержения.
На самом деле развитие науки и научного знания происходит за счет того, что мыслитель, встречая неизвестные ранее явления, пытается их объяснить путем обобщений и лишь после этого появляется неизвестные ранее или даже новые знания. Таким образом, накопление неизвестных ранее фактов является основной причиной развития науки. Остальные причины, хотя и содействуют развитию науки, являются не основными. Эти не основные причины как раз и заметили (хотя бы некоторые из них) Кун, Лакатос и Поппер.