В настоящее время в психологической науке относительно внимания как феномена психики нет единого мнения. Понятию «внимание» приписываются самые разные значения.
«Каждому известно, что такое внимание. Это ясная и яркая форма содержаний сознания, выделяемых из нескольких симультанно возможных объектов или потоков мысли. Фокусировка, концентрация сознания составляет суть внимания. Оно подразумевает отвлечение от одних вещей, чтобы эффективно рассматривать другие». Эти слова принадлежат Уильяму Джеймсу, уделившему немало своего собственного внимания изучению внимания, кажущегося не только ему таким простым и известным в обыденной жизни.
Если рассмотретьэтимологию термина «внимание», то оно происходит от латинского слова «attendo», что значит – напряжение души, обращение к объекту. Такое же значение имеет слово «внимание» во французском и английском языках. В немецком – внимание – это примечание или замечание объекта субъектом, выделение этого объекта как особенно значимого из других объектов. В русском языке внимание (внимать, внемлю, внятный) – действие взятия в душу известного объекта, усвоение его субъектом.
Во всех этих обыденных житейских представлениях о внимании, выраженных в различных языках, есть нечто общее, а именно: внимающий субъект; объект, привлекающий внимание; и некие отношения между ними, которые и составляют процесс внимания.
В психологии термин «внимание» имеет особую судьбу. До сих пор нет единого мнения ни относительно определения сущности внимания, ни даже относительно того, является ли оно самостоятельным психическим процессом или оно – только качественная сторона различных психических процессов. Между научными трактовками внимания меньше общего, чем между обыденными представлениями о нем в разных языках.
Особенность процессов внимания в том, что они связаны с настоящим, актуальным опытом, происходящим «здесь и сейчас», поэтому нередко случается, что не только сам субъект, ни его исследователь их как бы не замечают. Все представления о внимании можно расположить на шкале, в начале которой, внимание рассматривается В. Вундтом и Э. Титченером, как центральная часть сознания, как постоянно присутствующий факт, а на другом конце – отрицание существования внимания как самостоятельного процесса вообще. Например, гештальтпсихологи прямо призывали отказаться от использования термина внимание. Они считали, что за этим понятием прячется всё, что угодно: там, где мы не может объяснить явление, мы просто апеллируем к термину «внимание». Нельзя воспринимать без внимания к воспринимаемому, запоминать без внимания к запоминаемому. Э. Рубин отмечал, что используя этот термин, мы фактически неправомерно удваиваем описание психических процессов. Вместо того, чтобы сказать: «Ученик читает книгу», мы говорим: «Ученик внимателен к книге».
Все остальные научные представления о внимании располагаются на шкале между этими крайними утверждениями. Семантическое поле понятия «внимания» очень широкое.
Классики считали, что проблема внимания является критерием верифицируемости любой психологической теории. Как объясняешь внимание, так объясняешь и другие феномены и процессы. И главный вопрос в каждой теории – существует внимание как отдельная форма психики или нет.
В психологических исследованиях, как классических, так и современных, можно найти множество часто не пересекающихся определений сущности внимания. Приведём наиболее известные представления о сущности внимания, предложенные в научной психологии до настоящего времени (таблица 1).