1. Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь ошибочно допускало наличие такого посягательства.
2. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда сложившаяся обстановка давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения.
3. Если лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения, но при этом превысило пределы защиты, которые разрешаются в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит уголовной ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
4. Если в сложившейся обстановке лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит уголовной ответственности за причинение вреда по неосторожности.
Под необходимой обороной в уголовном праве принято понимать защиту от неправомерных посягательств путем причинения вреда посягающему. Эта защита прав и законных интересов защищающегося лица или иного лица, защита общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства закреплена в Конституции, провозгласившей, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми средствами, не запрещенными законом Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь (ч.2 ст.27 Конституции Украины)
Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния, а, следовательно, и наказуемость. Эти действия, хотя формально и подпадают под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными
Для граждан необходимая оборона - это не правовая обязанность, а субъективное право и моральная обязанность. На определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К такой категории относятся, например, сотрудники правоохранительных органов. Осуществление необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом
Причинение вреда при необходимой обороне должно отвечать условиям правомерности и исключать опасность и противоправность деяния. Эти условия, относящиеся к посягательству и защите, не закреплены в законодательстве, но разработаны теорией уголовного права и отвечают нормам закона о необходимой обороне
К условиям правомерности необходимой обороны, характеризую щим посягательство, относятся:
1) общественная опасность посягательства;
2) наличность посягательства;
3) действительность (реальность) посягательства
Право на оборону порождает только общественно опасное посягательство на правоохраняемые интересы. Чаще всего необходимость защиты возникает от преступных, уголовнонаказуемых посягательств. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным, достаточно того, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима необходимая оборона от посягательства невменяемого лица, несовершеннолетнего, а также в случаях, когда это посягательство было последствием фактической ошибки. По правилам необходимой обороны следует рассматривать и убийство животного в тех случаях, когда оно используется как средство посягательства и защиты против незаконных действий
Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. Наличное посягательство - это такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления была очевидной. Это означает, что в момент нападения лицо, которое защищалось, не только предвидело неминуемость причинения ему вреда, но и осознавало необходимость применить защитные действия, вплоть до вынужденного причинения вреда посягающему
В постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г. 4 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств, определено, что состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличности реальной угрозы причинения вреда обороняющемуся. Посягательство не перестает быть наличным, если оно только приостановлено и в каждую минуту может начаться заново. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны и считается оконченным, когда посягательство прервано защитником или остановлено самим посягающим
Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно уже закончилось и опасность уже не угрожает. С прекращением опасного посягательства отпадает и право на необходимую оборону. Лицо, причинившее вред нападающему после окончания посягательства, привлекает ся к уголовной ответственности за преступление, совершенное умышленно против лица (например, умышленное убийство ст.115,118 УК)
Посягательство должно быть действительным (реальным), т.е. существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося. Если же посягательство существует только в воображении защищающегося, то вопрос об ответственности за причиненный вред разрешается по правилам мнимой обороны
Как уже отмечалось выше, существуют условия, относящиеся и к защите от общественно опасного посягательства:
1) допускается защита не только собственных интересов обороняющегося, но и интересов других лиц, а также интересов общества и государства;
2) защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам;
3) защита должна быть своевременной;
4) защита не должна превышать пределов необходимой обороны
Законодательство закрепляет право граждан защищать от общественно опасных посягательств не только свои законные права и интересы, но и права и интересы других лиц, в частности близких родственников. Однако на практике имели место случаи, когда судом в действиях лица, противостоящего посягательству, не признавалось состояние необходимой обороны, поскольку оно защищало не себя, а своих близких или посторонних граждан. Важное значение имеет указание в законе о том, что право на необходимую оборону принадлежит любому лицу независимо от возможности избежать посягательств либо обратится за помощью к другим лицам или орга нам власти (ч.2 ст.36 УК)
Защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам, как при крайней необходимости. Причинение вреда непричастным лицам не подпадает под понятие необходимой обороны. Пленум Верховного Суда Украины в упомянутом выше постановлении от 28 июня 1991г. разъяснил что, если при обороне случайно причинен вред не причастному к случаю лицу, в зависимости от последствий, ответственность может наступать за причинение вреда по неосторожности
Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать, соответствовать по времени общественно опасному посягательству. Преждевременная или запоздалая оборона не увязывается с существом самого понятия необходимой обороны. Пределы осуществления права на оборону определяются во времени начальным и конеч ным моментом самого посягательства
Защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой умышленное нанесение тому, кто посягает, тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты, т.е. причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда (ч.З ст.36 УК). По смыслу закона, превышением пределов необходи мой обороны признается лишь явное несоответствие защиты, когда посягающему без необходимости умышленно причинен вред, указанный в ст.118 УК и ст.124 УК