Сторонники символического интеракционизма стремились в основном раскрыть ментальные основы механизма общения и взаимодействия, т.е. попытались дать ответ на вопрос, как осуществляется взаимодействие, какова его психико-символическая основа. Однако не менее важное значение имеет и вопрос, что заставляет людей вступать во взаимодействие (если отбросить чисто кровнородственные, биологические связи и отношения), чем определяется ценность и необходимость самого взаимодействия. На эту сторону проблемы обратили внимание сторонники концепции обмена. Сама идея обмена, имеющая четко выраженные экономические (утилитаристские) и социально-антропологические предпосылки, довольно широко представлена в западной теоретической мысли, имея специфические проявления в экономике, социальной психологии, антропологии и социологии.
С точки зрения классического утилитаризма, человек предстает как разумное существо, стремящееся к максимальной полезности своих действий, к получению (если речь идет об экономике) максимальной прибыли в процессе товарного обмена. Постепенно, однако, идея товарного обмена приобретает более широкий социальный контекст, т.к. объектами обмена могут выступать не только материальные ценности, но и ценности культурно-духовного характера. Понятие обмена тем самым приобретает более широкий философский смысл, становится центральным понятием в ряде научных теорий, в том числе и в социологии, которая попыталась природу социума, социального взаимодействия осмыслить именно через идею обмена.
Оригинальную концепцию социального действия и взаимодействия на основе обмена предложил американский исследователь Дж.Хоманс (1910). В своих основных работах («Чело-веческая группа», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Природа социальной науки») он сформулировал основные идеи теории социального обмена.
Как и многие его предшественники, Дж.Хоманс начал с критики уже существующих социологических теорий за их чрезмерное увлечение абстрактными схемами общественного устройства. Особенно его не устраивали марксистская трактовка этого вопроса и идеи структурно-функционального анализа. Однако общая направленность его рассуждений была достаточно традиционной, так как и он попытался описать природу общества, исходя из деятельности индивидов, психика которых трактовалась в сугубо бихевиористском духе. Определяя основы своей социологической концепции, Дж.Хоманс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, «как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социальных структур».
Природа человека отождествляется, таким образом, с его психикой, с сознанием, с рациональными актами мышления, что трактуется как стремление к получению рационально максимальных выгод. В качестве элементарного акта социального поведения рассматривается непосредственный контакт между индивидами и процесс обмена ценностями, что, по мнению Дж.Хоманса, в конце концов, приводит к возникновению и поддержанию различных социальных институтов, к формированию макрострук-турных образований и социальной организации.
Ключевыми понятиями новой теории стали: «деятельность», «взаимодействие», «чувства», «ценности», «обмен», «группа».
Деятельность относится к тому, что люди делают в той или иной конкретной ситуации в рамках своей группы. Взаимодействие означает процесс, в котором один человек (член группы) стимулирует деятельность другого члена группы. Чувства же трактуются как внутреннее сопровождение актов действия и взаимодействия в рамках данной группы. Чаще всего это чувства симпатии или антипатии. Все это определяется как «внутренняя система», изменение в каждом элементе которой ведет к изменению в других элементах и системы в целом, т.е. осуществляется «разработка» группы. Таким образом, группа разрабатывает самое себя, усложняет себя, выходя за пределы первоначальной ситуации. Развиваясь подобным образом, она порождает новые типы Деятельности, новые формы взаимодействия, новые чувства; все более и более усложняясь, преобразуется в социальный орган. На этой основе несколько проясняется и понятие обмена. «Cоциальное поведение, - пишет Дж.Хоманс, - представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от других, люди, которые получают много от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».
Сформировав эти теоретические положения и обобщив эмпирический материал по изучению деятельности отдельных групп в рамках промышленного производства, Дж.Хоманс сформировал ряд закономерностей, описывающих поведение индивидов в структуре малых групп. В обобщенном виде их можно сформулировать следующим образом:
· если частота взаимодействия между членами группы возрастает, то усиливается и степень их симпатии друг к другу, и наоборот;
· лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот;
· чем чаще лица взаимодействуют друг с другом', тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот;
· чем выше ранг человека в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот;
· чем выше социальный ранг человека, тем шире диапазон его взаимодействия;
· чем выше социальный ранг человека, тем шире круг лиц, порождающих для него взаимодействие либо непосредственно, либо через посредников;
· чем меньше различия в социальном ранге у людей некоторого круга, тем чаще они взаимодействуют друг с другом;
· чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, притом, что никто из них не порождает взаимодействие гораздо чаще, чем другие, тем выше степень их взаимной симпатии и тем более явно их чувство свободы и непринужденности в общении друг с другом;
· когда два человека взаимодействуют друг с другом, то чем чаще один из них порождает взаимодействие для другого, тем сильнее проявляется у последнего чувство уважения (или вражды) к первому.
Разобрав подобным образом процесс взаимодействия как обмена ценностями в структуре малой группы, Дж.Хоманс попытался перенести ее признаки на социальную структуру в целом, полагая, что общество представляет собой своеобразную группу, членами которой выступают различные социальные образования, взаимодействующие между собой на основе обмена. И именно стабильность и устойчивость малых групп должна служить моделью стабильности социальной структуры. «На уровне малых групп, - пишет он, - общество всегда было способно сохранять согласованность. Мы делаем, таким образом, вывод, что если цивилизации суждено сохраниться, она должна поддерживать в отношениях между группами, образующими общество и обеспечивающими центральное направление развития общества, некоторые из признаков самой малой социальной группы» [78, 68].
Так, начав с природы человека и элементарных актов взаимодействия, Дж.Хоманс постулирует свое особое видение социальной структуры, свое особое понимание общества.
Заключая, необходимо отметить, что законы и объясняющие их принципы, постулируемые Дж.Хомансом, его очевидное стремление свести (редуцировать) макроструктуру общества к его микросоциальным процессам, вызвали широкую волну критики в американской социологии. Однако в них был и какой-то скрытый смысл (особенно в плане изучения человека и межличностных отношений в структуре малых групп), который импонировал определенной части исследований, поэтому его идеи получили дальнейшее развитие в ряде работ его соотечественников.
Наиболее видным его последователем стал П.Блау (1918). В работах «Динамика бюрократии», «Обмен и власть в социальной жизни» и «Американская структура занятости» П.Блау продолжает американскую традицию социального теоретизирования, стремясь на основе микропроцессов социального действия определить природу более крупных социальных образований и процессов: организаций, институтов, крупных социальных конфликтов. Иначе говоря, на основе, поведения человека в малых группах он пытается объяснить функционирование общества в целом. Нетрудно и здесь заметить некую аналогию между обществом и большим базаром, на котором люди или представляемые ими учреждения торгуются с целью получения максимальной выгоды, т.е. и здесь экономический мотив поведения оказывается доминирующим. На этой основе им предлагается ряд правил (или принципов) поведения, которыми осознанно или неосознанно руководствуются субъекты действия в процессе общения друг с другом, что и обусловливает формирование особых социальных подструктур, т.е. ставится задача выведения из простейших форм обмена интегральных, или эмерджентных, свойств социальной структуры, таких, как ролевые отношения, власть и законность, взаимоотношения организаций и институтов.
Такими принципами являются:
· чем большую выгоду один человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;
· чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим человеком, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена;
· чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности;
· с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;
· чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы «справедливого обмена»;
· чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы;
· чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.
Поскольку люди вступают в многочисленные варианты обмена, постольку наблюдается определенная рассогласованность этих вариантов, баланс и стабильность в одних отношениях обмена предполагает дисбаланс и напряжение в других. Поэтому, по П.Блау, социальная жизнь полна «дилемм», напряжений, конфликтов, решая которые, люди вынуждены смягчать одни интересы и переориентироваться на другие, поддерживая тем самым многообразие социальных отношений. Такое регулирование осуществляется с помощью политических организаций, в структуре которых важную роль играет оппозиция.
Таким образом, задав определенную ситуацию обмена в структуре взаимодействия, теория социального обмена затронула многие аспекты социальной жизни от характеристики личности до проблем экономического и политического сотрудничества, от вопросов устойчивости социального мира до проявлений конфликтности и социальной борьбы. Последнее, однако, затрагивалось здесь лишь вскользь. Тем не менее, проблема конфликтности в западной социологии приобрела особое значение и стимулировала появление целого класса специальных теорий, в рамках которых социальное взаимодействие стало рассматриваться через призму конфликта.[1]
«Социальное взаимодействие представляет собой процесс, в котором люди действуют и реагируют на действия других», – так предельно кратко определяет эту важнейшую категорию социологии известный американский социолог Н.Смелзер. Простое и понятное на уровне обыденного сознания социальное взаимодействие теряет свою простоту на уровне теоретического осмысления его сущности, структуры и роли в общественной жизни. Изучение социологии предполагает осмысление специфики социального взаимодействия индивидов, что закономерным образом выводит на определения сущности социальной деятельности и особенностей социального действия.
В процессе изучения темы «Социальное взаимодействие» целесообразно использовать общую схему анализа теоретико-методологических подходов, принятую в социологии, позволяющую систематизировать социологические концепции (макро- и микросоциология). Следует обратить внимание, что в современной науке теоретическая интерпретация социального взаимодействия (деятельности, действия) на макроуровне осуществляется в динамической социологии А.Турена, в теории коммуникативного действия Ю.Хабермаса, в концепции социального действия и социального пространства П.Бурдье, в теории структурации Э.Гидденса, в концепции общества как самореферектной системы Н.Лумана.
На уровне микросоциологии (теория обмена Дж.Хоуманса, символический интеракционизм Дж.Г.Мида и этнометодология Г.Гарфинкеля) анализ социального взаимодействия осуществляется в структуре малых групп и межличностных отношений.
В различных теоретико-методологических подходах (часто претендующих на общезначимость) акцент делается на отдельных аспектах социального механизма и структуры взаимодействия. Изучение социологии, предполагающее освоение методологии социологического анализа, должно ориентировать студентов на выявление значимых положений в различных подходах, понимание их сущности, рационального и эмпирического обоснования.