рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Социальная экология

Социальная экология - раздел Философия, Министерство Общего И Профессионального Российской Федерации ...

Министерство общего и профессионального

Российской Федерации

Томский политехнический университет

И. Б. Ардашкин

 

Социальная экология

Учебное пособие

 

 

Томск - 1999

 

 

УДК 364 001

 

Ардашкин И. Б. Социальная экология: Учебное пособие. - Томск: Изд. ТПУ, 1999. - 120 с.

 

В пособии в краткой форме изложены теоретические вопросы курса социальной экологии, где выделены наиболее существенные проблемы этой новой междисциплинарной науки. Основное внимание уделено исследованию специфических аспектов предмета социальной экологии: взаимосвязи и взаимодействию общества и окружающей среды. Пособие подготовлено на кафедре философии, соответствует программе дисциплины и предназначено для студентов Центра дистанционного образования.

 

 

Печатается по постановлению Редакционно-издательского Совета Томского политехнического университета.

 

Рецензенты:

 

В.Н. Гузаров - доцент кафедры истории и политологии Томского политехнического университета, кандидат исторических наук;

 

О.Н. Милевский - доцент кафедры всеобщей истории Томского государственного педагогического университета, кандидат исторических наук.

 

 

Темплан 1999

 

© Томский политехнический университет, 1999

РАЗДЕЛ 1. Социальная экология, ее предмет
и роль в обществе

1.1. Возникновение социальной экологии

Экология, ее предмет и структура. Экология - относительно молодая наука[1]. Ряд исследователей считает, что она возникла около 120 лет назад, другие полагают, что 150 лет назад. Впервые термин и общее определение экологии использовал немецкий биолог Эрнст Геккель (1866) в книге «Всеобщая морфология организмов»[2]. Им использовалось это понятие для названия одной из отраслей зоологии, которая бы стремилась изучать целостность взаимоотношений между всеми видами живых существ и окружающей их неорганической и органической средой.

В качестве самостоятельной научной дисциплины экология возникла в рамках биологии[3]. Некоторые считают подлинным ее создателем Ч.Дарвина, основателя учения об органической эволюции. Понятие «борьба за существование», в трактовке Дарвина, по существу включает в себя все переплетения взаимоотношений живых существ как между собой, так и по отношению к условиям неживой природы. А так как эти отношения являются основной задачей экологии, то она, в конечном счете, и является наукой о проявлениях борьбы за существование, понимаемой в широком, дарвиновском смысле. Организм и его среда обитания (живая и неживая) представляют собой две исторически возникшие системы, находящиеся в постоянном развитии. Отношения между ними обязательно должны быть взаимны и подвижны, пронизаны всегда новыми противоречиями, которые в процессе борьбы за существование и естественный отбор непрерывно преодолеваются и вновь возникают, обусловливая процесс постоянного приспосабливания организмов к меняющимся условиям внешней среды.

Сегодня экология - общепризнанная научная дисциплина, значение которой постоянно возрастает. Но как это часто бывает и с другими молодыми науками, нет единого определения ее предмета. Анализ различных определений экологии свидетельствует о том, что понятие «экология» эволюционирует. Ее первоначальное, чисто биологическое, толкование постепенно уступило место более широкому. В то же время основными элементами любой трактовки всегда остаются живые существа, среда (окружение), взаимное влияние живых существ и их отношение к среде. В связи с этим экологию можно определить как науку, предметом изучения которой является отношение живых существ к среде своего обитания, их взаимодействие между собой и влияние среды на них.

Если исходить из определения экологии как науки, изучающей взаимоотношения живых существ и их среды, а также их взаимодействие (вместе со всеми ограничениями, которые касаются отношений человека и среды), и разделить живые существа на растения, животных и людей, то тогда и экологию можно разделить на несколько областей в зависимости от того, взаимоотношения каких живых существ в их среде обитания она изучает. Экология (как наука) делится на экологию растений, экологию животных и гуманную экологию[4]. Экология растений и животных изучает отношения растительного и животного миров к живой и неживой среде. Основной же предмет гуманной экологии - отношение человека к живой и неживой окружающей среде.

Сама гуманная экология - относительно молодая научная дисциплина. Этот термин возникает впервые в 1921 г. (встречается у американских ученых Берджесса и Парка). Вначале под гуманной экологией понимали медицинскую дисциплину, изучающую влияние среды на человека. Однако это влияние рассматривалось не только в рамках медицинских исследований, но фрагментарно и в рамках социологии, техники, архитектуры, экономики и права. Возникновение гуманной экологии непосредственно связано с пониманием того, что экология как наука должна исследовать природу структуры сообществ, появляющихся в различных видах (где есть условия для существования человека - еда, климат и др.), а также отдельные перемены в их рамках. Экосистема человека (самодостаточное, живое сообщество и его физическое окружение, обладающее равновесием и взаимозависимостями, обусловленными изменением энергии и материи) отличается от экосистем других живых существ. Поэтому гуманную экологию определяют как отрасль экологии, изучающую место человека в экосистеме, взаимовлияние человека и экосистемы, перемены, обусловленные этим влиянием. Она как наука, следовательно, изучает не только влияние экосистемы на человека, но и обратное влияние и последствия этих взаимовлияний.

Гуманная экология нередко становится ареной дискуссий и споров. В дискуссиях все чаще отмечается недопустимость переноса биологических законов на объяснение четырех основных проблем исследования: населения, среды, технологии и организации в их взаимосвязи. И действительно, в гуманной экологии применяют категории и методы, взятые из естественных наук и не адаптированные к новым условиям, т.е. к специфике гуманной экологии.

Серьезным шагом к освобождению от влияния биоэкологии на исследование отношений человека и его природной среды стало появление социальной экологии. Область социальной экологии изучает отношения человека и его среды обитания, анализирует социальные процессы (и отношения), учитывая при этом особенности человека как природно-общественного существа, что влияет и на элементы его среды обитания, и на его отношение к ним.

Реймерс Н.Ф. в своем учебном пособии дает несколько иную структуру экологии. В нее он включает: общую экологию (биоэкологию), геоэкологию, прикладную экологию, экологию человека и социальную экологию. Интересующая нас социальная экология имеет следующую структуру: экология личности, экология человечества, «экология культуры», этноэкология. Автором отмечается интенсивное развитие в последнее время именно социальной экологии[5].

Основные понятия экологии. В науке нет общепринятого трактования понятия «среда», особенно когда речь идет об обозначении этим термином экологической среды и в первую очередь как среды обитания людей. Среда может определяться по-разному: например, как совокупность влияний, модифицирующих и обусловливающих развитие жизни, или как агрегат существующих вещей, условий и влияния. Между тем термин «среда» часто понимается традиционно и пассивно, поэтому требуется более адекватный подход к его определению, который выражал бы совокупность условий, влияний и их развитость. Поэтому приемлемым определением понятия «среды» можно обозначить совокупность взаимозависимых условий и влияний, присутствующих в некоем окружении[6]. Из этого следует, что основными элементами среды являются: окружение, условия, влияния; взаимозависимость условий и влияний; изменчивость условий и влияний, изменения в данном окружении, возникающие как следствие взаимозависимости условий и влияний.

Можно выделить на основании различий двух главных составляющих природу начал (живой и неживой сред), следующие среды: естественную и искусственную. Естественную среду составляет совокупность природных факторов: вода, солнце, ветер, воздух, почва, растительный и животный мир. Земля является центром (средоточием) среды обитания, т.е. центром жизненного процесса и местом обитания животных и растений, и они придают важность почве как основе всего живого на Земле. Искусственная среда - это среда, которую создал человек. В ней присутствуют природные факторы, они имеют влияние, но не являются доминантными. Между природой и искусственной средой нет абсолютной границы. Между ними существует взаимозависимость, которую человек должен учитывать при формировании искусственной среды. Эту взаимозависимость естественной и искусственной среды по-своему выражает понятие «экологическая среда».

При определении понятия «экологическая среда» исходят из понятия «экосфера». Экосфера - это среда обитания, естественное окружение, где обитают живые существа, взаимовлияющие друг на друга. Экосфера состоит из биосферы и техносферы[7]. Биосфера состоит из атмосферы, гидросферы, литосферы и педосферы. Техносфера состоит из населения, сопутствующей инфраструктуры и различных элементов, служащих удовлетворению человеческих потребностей.

При определении экологической среды точкой отсчета является биосфера, потому что последняя представляет собой оболочку Земли, где существует весь жизненный мир вместе с человеком. Она как целостность живых организмов и Земли представляет собой единую систему, включающую в себя солнечную энергию, которую биосфера преобразует в химическую при помощи фотосинтеза и распределяет ее, что обеспечивает функциональную структуру биосферы. Поэтому экологическую среду можно определить как естественное или искусственное окружение, в котором живые существа имеют статус субъекта и объекта влияния, а количество этих влияний является условием сохранения или угрозы окружению.

В случае подобного определения экологической среды предметом экологии выступает следующая экологическая система: природная и социоэкономическая. Природная экологическая система - экосфера - результат взаимосвязей, интегральной эволюции живых существ, физических и химических составных элементов земной поверхности. На временной шкале человеческой жизни эволюционное развитие экосферы происходит медленно и реверсивно. Поэтому экосфера невосстановима; если бы она была уничтожена, то никогда нельзя было бы ее воссоздать вновь или заменить естественными процессами или усилиями людей. Социоэкономическая экологическая система включает в себя отношение человека (или социальных групп) ко всей окружающей среде: живой (включая и другие группы людей) и неживой (включая материальную и нематериальную сферу жизни).

Для более адекватного отражения сути экологической среды как природной, так и социоэкономической с 50-х гг. используется понятие «экологический комплекс». Он включает в себя следующие элементы: население, технологию, организацию, окружение. Некоторые сторонники термина «экологический комплекс» считают, что общности людей - самые маленькие экологические комплексы, но тогда когда они замкнуты и изолированы как системы. В этом контексте употребляется и понятие «экологическая система», а иногда «глобальная экосистема», отличающаяся от экосистемы. Экологическая система представляет собой совокупность сообществ живых существ и среды обитания вместе с природой и созданными структурами, но именно совокупность отношений человека и общественных групп ко всему окружению. Таким образом, экологическая система состоит из двух экологических подсистем: экосферы и социоэкономической и экологической подсистемы. В первой подсистеме основной функциональный элемент - экологический цикл, во второй - производственный. В первой доминирует понятие эволюция, во второй - понятие труд.

Начиная с 70-х гг., в экологической литературе в первую очередь все чаще употребляется понятие «ноосфера». Под ноосферой понимается единство, взаимодействие природы и общества, в основе которого лежит общество, точнее, осознанная человеческая деятельность как доминирующий фактор. Это значит, что ноосфера не есть просто «сфера разума», своеобразная «мыслящая оболочка», окружающая планету как атмосфера. Возникновение ноосферы[8], по Вернадскому В.И.,- это закономерная фаза эволюции самой биосферы, свидетельствующая о том, что человечество должно само построить свой «дом», опираясь на стихийные природные силы. По сути процесс эволюции биосферы в ноосферу не следует рассматривать, что это иногда делается, как возникновение и развитие системы «общество - природа» под властью социальных сил. При этом подчеркивается, что целостность ноосферы определяется осмысленной деятельностью человечества на основе установления оптимальных отношений, гармонии между обществом и природой, т.е. ноосфера возникает как результат сознательной человеческой деятельности.

В контексте такого определения среды вообще и экологической в частности и исходя из понимания человека как природно-общественного существа, меняющего своим трудом природу, можно определять и жизненную среду человека. В самом общем виде она представляет совокупность природных элементов и общественных, в рамках которых человек живет как природное и общественное существо. При таком понимании окружающей среды человек не противопоставляется своему окружению, а рассматривается как часть этого «окружения». Как уже отмечалось, природное существование человека становится человеческим существованием только при возникновении отношений между людьми, т.е. в обществе, являющемся завершенным сущностным единством человека и природы, подлинным воскресением природы.

Экологическая среда может находиться в состоянии равновесия и неравновесия. Она является уравновешенной, когда уравновешены условия и факторы влияния, действующие в среде, не нарушающие жизнь живых существ. Экологическое равновесие нарушено, когда нет уравновешенности условий и факторов влияния в среде. Нарушенное экологическое равновесие проявляется по существу в четырех видах: в осложненном действии условий и факторов влияния; в невозможности их действия; в появлении новых условий и факторов влияния, не ставящих под угрозу действие предшествующих; и появление новых факторов влияния, исключающих действие предшествующих. Каждый из этих видов возникает в основном как следствие активного отношения человека в природе.

С появлением человека начинается процесс разрушения экологической гармонии, так как человек начинает присваивать природу, придавая ей формы, способные удовлетворить его потребности, и таким образом, благодаря своей трудовой деятельности начал творить свою историю.

«Присвоение» человеком природы такими способами, которые нарушают ее основные закономерности, приводило и приводит к угрозе не только здоровью людей, но и их существованию на Земле. Нарушение экологического равновесия (или загрязнение окружающей среды) проявляется в загрязнении атмосферы, грунтовых вод и морей, накоплении твердых отходов и ядовитых веществ в пище; в шуме, повышенном влиянии радиоактивных веществ и т.д. Своей созидательной деятельностью человек нарушил основной экологический принцип, о котором мы говорили выше: все, что человек производит и чего нет в природе, оказывает вредное воздействие на другие живые существа, так как в природе существуют экологическая обусловленность и взаимозависимость. Поэтому для дальнейшего развития человеческой цивилизации требуется новый и более глубокий рациональный подход к освоению природы, основывающийся на новой системе ценностей. Отсюда особое значение для анализа экологических проблем с точки зрения более широкого цивилизационного подхода приобретает стремление рассмотреть эти проблемы с этической позиции, так как размышлять и поступать экологически - это дело этики, как, впрочем, и уважение прав остальных существ. В этом контексте подчеркивается этическая сторона общественного развития в том плане, что основные моральные требования сводятся не только к удовольствиям или материальному благополучию, но состоят прежде всего в собственном развитии и самопознании.

С позиции социологии экологические проблемы являются предметом изучения социальной экологии. Но сегодня уже говорят и о становлении новой социологии - социологии планеты Земля, которая как наука должна быть шире по содержанию и качественно иной, чем современная социология. Одни, например, считают, что «социология планеты Земля» должна выявлять отношения и состояния в обществе и их влияние на природную среду и исследовать эту среду как фактор общественного развития.

Что касается социальной экологии, то считается, что она приобрела права гражданства как особая (социологическая) наука, имеет собственный предмет исследования и должна, исходя из результатов своих исследований, способствовать решению конфликта между обществом и природой, характерного для нашего столетия, когда поставлено под угрозу существование жизни на Земле. Особое внимание она должна обратить на взаимоотношения производственной и окружающей среды. Существует взаимосвязь не только в нарушении, но и защите этих сред от разрушения и превращения их в дегуманизированное окружение человека в сфере труда и всей жизни.

Возникновение и развитие социальной экологии. Социальная экология - молодая научная дисциплина. Нет единого мнения по поводу ее предмета, часто даже оспаривается ее место в системе общественных и тем самым социологических наук[9]. Поэтому необходимо проанализировать процесс ее возникновения и становления как особой общественной, социологической науки. Возникновение и развитие социальной экологии отражают возрастающий интерес социологии к проблемам окружающей среды, т.е. рождается социологический подход к экологии человека или гуманной экологии, а позже - социальной экологии.

Возникновение социальной экологии следует рассматривать в контексте развития биологии, превращения экологии в общественную науку (хотя она осталась и естественной наукой) и стремления охватить широкий круг проблем в сфере управления окружающей средой. Благодаря этому биология постепенно поднялась до уровня широких теоретических концепций, и в процессе ее развития появляются попытки создания единой науки, изучающей взаимоотношения природы и общества.

Социальная экология начала формироваться на стыке естественных, общественных и технических дисциплин. Для ее обозначения часто употреблялись различные названия «созология» или «наука об охране природы», «геосозология», «энвайронментология» или «наука об окружающей среде», «природопользование», «ресурсология», «ноогеника», «натурсоциология», «геосоциология», «созиэкология», «социально-экономическая экология», «социально-географическая экология», «глобальная экология», «инженерная экология», «конструктивная экология», «прикладная экология» и др. Так, к примеру, появляется попытка создания «созологии» как комплексной науки, которая бы методами естественных наук изучала сложные социальные явления. Однако эти термины так и не получили достаточно широкого распространения, поскольку в большинстве своем или отражают лишь один из аспектов проблемы гармонизации взаимоотношений между обществом и природой, или слишком громоздки.

В то же время экологи в отличие от биологов, изучающих отношения между живыми существами и их органическим и неорганическим окружением, начали исследовать и социальную структуру и отношения между людьми как условие сохранения равновесия в природе. В результате экология стала и общественной наукой, продолжая одновременно оставаться естественной наукой. Поэтому термин «социальная экология» оказался наиболее удачным для обозначения названия новой научной дисциплины, так как наиболее точно отображал ее содержание в своем этимологическом звучании[10].

Возникновение и развитие социальной экологии тесно связано с распространенным подходом, согласно которому физический (природный) и социальный мир нельзя рассматривать изолированно друг от друга, а для защиты природы от разрушения, т.е. для сохранения экологического равновесия требуется создание социоэкономических механизмов, защищающих это равновесие. Чтобы сформулировать социоэкономические механизмы и овладеть экологической проблематикой, необходимо опираться на данные не только естественных, но и общественных наук. Это сделает возможным оказывать влияние на индустриальные системы, которые должны поддерживать предельно допустимый уровень загрязнения окружающей среды, организма человека и общества и не нарушать экологическое равновесие. А это значит, что защита природы должна быть связана с защитой социальной среды. Социальная экология должна исследовать индустриальную систему, ее связывающую роль между человеком и природой, учитывая при этом тенденции в современном разделении труда.

Развитие социальной экологии начинается после первой мировой войны, тогда же появляются и первые попытки определения ее предмета. Одним из первых это сделал Мак Кензи, известный представитель классической экологии человека. Он определил экологию человека как науку о пространственных и временных отношениях людей, на которые воздействуют селективные, дистрибутивные и аккомодационные силы среды. Такое определение предмета экологии человека легло в основу широких исследований пространственного распределения населения и других явлений внутри городских агломераций.

Требование улучшить состояние окружающей среды в 50-ые гг. вызвало повышенный интерес к изучению экологических проблем. Вначале Амос Хоули предложил неортодоксальную концепцию, в которой акцент был сделан на исследовании форм и изменений (территориальном) общности людей. Там он поставил общность и функциональные взаимосвязи, возникающие в процессе коллективной адаптации населения к среде. Позже была создана еще одна концепция экологии человека. Ее создатели Л. Шуор и Д. Дункан назвали ее концепцией о так называемом экологическом комплексе, состоящем, по их мнению, из переменных: популяции, среды, технологии и организации (структуры), которые взаимообусловлены, причинно и функционально взаимозависимы.

Пятидесятые годы были периодом не только экономического роста в высокоразвитых индустриальных странах, но и периодом проявления экологических проблем. Стало очевидным, что экологическими условиями, и если с этим не считаться, игнорировать экологические ограничения, то может возникнуть кризисная ситуация. Ученые начинают активно исследовать соотношение переменных в экологическом комплексе и приходят к выводу о связи экологических проблем с общественными отношениями, т.е. о связи экологического и социального. Исследования экологических проблем выявило необходимость анализа социальных параметров экологических нарушений и их распространенности в промышленных странах.

Подобный подход к экологическим проблемам означал поворот от биологической и естественной проблематики к социальной и перенос акцента на связи между экологической и социальной проблематикой. Это сыграло решающую роль в возникновении социальной экологии.

Социальная экология возникла и развивалась под влиянием биоэкологии. Вначале большинство своих понятий она брала из экологии растений и животных. Социальные экологи (социологи - экологи) использовали пространственно-временной подход социальной географии и экономической теории распределения. Возникновение и развитие социальной экологии при таких обстоятельствах отразились и на определении ее предмета. Однако подход социальной экологии, игнорировавший различие между отношением человека и отношением животных (и растений) к окружающей среде и подчеркивавший обусловленность распределения популяций людей и географии общества конкурентным сотрудничеством, подвергался обоснованной критике. И действительно, если отношение человека к среде идентично отношению любого живого организма, то тогда нет существенных различий в действии общих экологических закономерностей. Но, как считают исследователи в области социальной экологии, технический прогресс постоянно нарушает биотическую и абиотическую среду человека, поэтому он неизбежно ведет к нарушению равновесия в биологической экосистеме и сопровождается ростом числа заболеваний. Всякое дальнейшее развитие общества становится для человека фатальным и ставит под вопрос вообще существование цивилизации. Такое понимание отношения человека и среды неприемлемо[11].

В то же время развитие экологии человека имело и позитивные результаты для наблюдения и объяснения положения и отношения человека к своей среде. Так экологическая интерпретация при известной психологизации западной социологии и вопреки справедливой острой критике в ее адрес создала предпосылки в 60-ые гг. для новых попыток анализа общественных явлений в общем контексте. Более фундаментальное исследование различий, например, в политическом поведении, требовало учета не только характерных черт индивидов, но и учета особенностей тех территориальных единиц, где они проживают и работают (городской микрорайон, село и т.д.). Так был изложен ряд теоретических и методологических проблем в зависимости от уровня анализа (индивидуальный и коллективный), который в то же время может быть локальным, региональным, национальным и т.д. Тем самым биологические детерминанты были оттеснены, и на первый план вышел анализ отношений между микро- и макроуровнем в процессах структурных изменений в территориальных единицах. В результате появляются условия для становления и развития социальной экологии как общественной науки, особой социологической дисциплины.

Социальная экология как особая отрасль социологии получает «права гражданства» в рамках социологических наук в 60-е гг. Ее развитие ускоряется после Всемирного социологического конгресса (Эвиан, 1966 г.). Развитие социальной экологии после этого конгресса позволило на очередном Всемирном социологическом конгрессе (Варна, 1970 г.) создать исследовательский комитет Международной Социологической Ассоциации по социальной экологии. Тем самым было признано существование социальной экологии как отраслевой социологии, созданы предпосылки для более четкого определения ее предмета. Сегодня социальная экология признана и как учебная дисциплина, а ее развитие стимулируется потребностью в развитии экологического сознания и научного управления развитием окружающей среды и ее защитой от разрушений.

На возникновение и формирование социальной экологии повлияло несколько факторов. Отметим лишь наиболее существенные.

Решающее значение имело появление новых понятий в экологии при изучении человека как общественного существа. С введением новых понятий в экологии (биоценоз, экосистема, биосфера) стала очевидной необходимость в исследовании закономерностей в природе исходить из связи природы и общества, т.е. учитывать данные не только естественных, но и общественных наук[12]. Изучение человека как общественного существа привело не только к исследованию социальных общностей (групп), но и к изучению отдельных типов обществ в их историческом развитии и организации человеческого общества в планетарных масштабах. Эти исследования совпали с тенденцией изучения возможности существования человека в условиях ухудшившегося состояния окружающей среды, вызванного нарушением экологического равновесия.

Таким образом, подчеркивается, что социальная экология, с одной стороны, изучает закономерности взаимодействия общества и природы, а, с другой - на основе этого изучения вырабатывает принципы гармонизации указанного взаимодействия. Ведь благодаря возникновению подобной проблематики появилось понимание того, что угроза экологическому равновесию и его нарушение возникают не только как конфликт индивида или группы с его природной средой, но и как результат сложного взаимоотношения трех совокупностей систем: природной, технической и социальной. Это потому, что соотношение трех систем: природной, технической, социальной (общественной) - изменчиво, а следовательно, изменчивы и их отношения, что в свою очередь зависит от многих обстоятельств, и это, так или иначе, отражается на сохранении или нарушении экологического равновесия. Техническая система по существу является общественной системой, возникающей в процессе трудовой деятельности человека в обществе, поэтому она сохраняет творческие способности человека, а также отношение общества к природе, где что-то создается или используется. Эту сложность взаимоотношений необходимо учитывать не только при стремлении сохранить и усовершенствовать среду обитания, но и при определении предмета социальной экологии.

 

1.2. Предмет и метод социальной экологии

Предмет социальной экологии. Впервые определение социальной экологии дал Мак Кензи (1925 г.). В его трактовке легко заметить следы экологии животных и растений, позже исчезающие, особенно после второй мировой войны.

После все чаще в предмет социальной экологии включаются исследования типов общностей людей и их развитие. Так, одни считают (Weigman), что социальная экология изучает первичные связи и структуру поселений с антропо-географической точки зрения. При таком определении выпадает роль влияния человека на природу экосистем, поэтому можно сказать, что оно неполно. Более полным является определение социальной экологии, согласно которому ее предметом являются пространственно-временные специфические отношения живых существ как условие совместной жизни людей, а также обратное влияние уже существующих социальных структур на развитие и формирование природной среды. Близко к нему определение социальной экологии, согласно которому предметом исследований выступает объяснение места и взаимодействия человека с точки зрения влияния места жительства на политическое поведение и политические высказывания.

В русской философской и социологической литературе предпринимаются многочисленные попытки определения предмета социальной экологии. В соответствии с одним, достаточно распространенным подходом, предметом социальной экологии выступает ноосфера, т.е. система социоприродных отношений, формирующаяся и функционирующая как результат сознательной деятельности людей, т.е. предметом социальной экологии являются процессы формирования и функционирования ноосферы.

В 80-ые гг. в России много дискутировали о предмете социальной экологии и ее отношении к другим наукам с целью определения ее места и значения в процессе оптимизации взаимоотношений общества и природы[13]. При этом чаще всего отмечалось, социальная экология должна изучать сложные и многозначные отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда», открывать общие законы взаимодействия и пути оптимизации и гармонизации отношений в системе «общество - природа»[14]. Указывалось, что социальная экология не может иметь характера, присущего традиционным наукам (физика, химия, биология и т.д.). Социальная экология специфична, ибо изучает закономерные связи между социальной сферой и всеми другими сферами, взятыми системно. Комаров В.Д., к примеру, следующим образом обозначает суть социальной экологии: она «предметна лишь в том смысле, что изучает особую сферу (природопользование), но сам характер этой сферы таков, что в ней представлены явления и материальные, и духовные»[15].

Определение предмета социальной экологии отражает прежде всего философско-теоретический подход авторов к отношениям в системе «человек - общество - природа», их понимание окружающей среды и позицию, что экология не только естественная, но и общественная наука. Отсюда следует более полное определение ее предмета. При этом необходимо учесть, что социальная экология возникает тогда, когда экологические проблемы начинают изучаться с социологической точки зрения и когда становится очевидным, что они являются результатом рассогласованности человеческой, природной и промышленной систем, т.е. рассогласования биосферы, техносферы и социосферы. В контексте такого подхода социальная экология выступает как отраслевая социология, предметом изучения которой должно быть взаимодействие человека и окружающей среды, а последняя понимается как единство природной и социальной сфер (что вытекает из определения человека как природного и общественного существа), которые нельзя строго отделить друг от друга. Исходя из этого, социальную экологию можно определить как отраслевую социологию, предметом изучения которой являются специфические связи между человеком и окружающей средой; влияние последней как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также его влияние на окружающую среду с позиции ее сохранения для его жизни как естественно-общественного существа.

Социальная экология должна исследовать влияние отдельных факторов в совокупности элементов, составляющих окружающую среду и их значение для целого, которое вместе с определенной структурой представляет рамки жизни человека как природно-общественного существа. При этом социальная экология определяется из общей концептуализации универсума и специфических форм жизни, учитывает специфику жизни человека, хотя и являющегося биологическим существом, но обеспечивающего все-таки условия своего существования иначе, чем остальные живые существа. При такой трактовке социальная экология должна исследовать влияние не только окружающей среды на человека, но и самого человека на нее и не только с позиции присвоения, но и сохранения (и совершенствования) ее, так как без этого человек не мог бы существовать. Но так как социальная экология - отраслевая социология, то она изучает и отношение общества (в целом и частично) к жизненной, природной и общественной среде человека. Социальная экология, понимается в таком контексте, изучает отношение «природа - промышленная система - общество».

Социальная экология, исследуя влияние человека через его трудовую деятельность на природную среду, должна исследовать также влияние промышленной системы не только на сложную систему отношений, в которых живет человек, но и на природные условия, необходимые для развития промышленной системы, не только как технической, выступающей посредником между отношениями человека и природы, но и как общественной. К тому же важно учитывать и тот факт, что человек живет в условиях неустранимой зависимости от природы, поскольку он не может существовать иначе, как в ситуации непрерывного обмена веществ с окружающей средой в процессе своей жизнедеятельности (как биологическое существо) и материального производства (как существо социальное)

Сведение экологических подходов к социальным вопросам, обусловленным промышленной системой, смещает критику индустриального общества в плоскость критики промышленной системы, в результате чего социальная основа индустриального общества выводится из-под критики. Социальная экология наряду с критикой промышленной системы должна анализировать и индустриальное общество, исходя из того, что социальная общность - естественный медиум между обществом и природной системами. По сути хотя промышленная система является связующим звеном между человеком и природой, но основные характерные ее черты и отношения в ней развивали и развивают определенный тип общества. Именно социальная общность должна быть в фокусе критики и анализа в процессе исследования отношений между промышленной и природной системами и основой поиска выхода из кризиса. Из ее сущности должна выводиться сущность будущего.

Предметом исследования социальной экологии является не только влияние окружающей среды на человека в обществе с неразвитой технологией, но и социальные отношения в индустриально развитом, урбанизированном обществе, воздействующем на человека через семейные, соседские и локальные отношения. С этой позиции важным в социальной экологии является конкретная территориальная среда. Поэтому целесообразно, чтобы в рамках социальной экологии был выделен относительно самостоятельный (территориальный) уровень исследования: поселения, урбанизированные зоны, отдельные регионы, области, общепланетарный уровень Земли. Социальная экология на всех уровнях исследования должна стремиться к сохранению экологического равновесия.

Хотя социальная экология должна способствовать и способствует решению сложных экологических проблем (т.е. проблем окружающей среды), ее нельзя сводить только к прикладной дисциплине. Более того, следует делать теоретические обобщения и на этой базе предлагать решение экологических проблем. Это означает, что социальная экология должна сохранить теоретические притязания в смысле социально-экологических целей производственной деятельности, но в то же время она не должна отказываться от практической общественной роли[16].

Закономерности социальной экологии. Проблемы социальной экологии нельзя изучать с помощью одного лишь сбора и описания явлений и факторов. Необходимо дать их объяснение через установление связей между элементами в отдельных явлениях и через взаимосвязь явлений. Другими словами, социальная экология как наука должна устанавливать научные законы, свидетельства об объективно имеющихся необходимых и существенных связях между явлениями, признаками которых являются общий характер, постоянство и возможность их предвидения. Также, анализируя попытки установить законы социальной экологии, следует указать то, что их нужно определять, ориентируясь на понимание общества как экологической подсистемы. Это позволит учесть следующие моменты: во-первых, так как социальная экология в своем формировании и развитии пользуется категориями экологии, формулирование ее законов основывается на закономерностях экологии при выраженном стремлении подчеркнуть специфичность проявления этих законов в отношениях «общество - природа»; во-вторых, в процессе развития социальной экологии, по мере того, как она становится все более самостоятельной (с прояснением предмета ее изучения в качестве науки), при формулировании своих законов как законов отдельной, частной науки, она все больше и больше освобождается от биологического подхода при установлении закономерностей в сфере «общество - природа» с выражением отношения общества или отдельных общественных групп к необходимости защиты и сохранения среды, окружающей человека; в-третьих, сформулированные законы социальной экологии в большей степени устанавливают, в каком направлении следует искать и выявлять ее закономерности, и в меньшей - представляют собой идеи о связях между явлениями, ставшими предметом социальной экологии в смысле научных законов и их понятийного определения.

Всего в социальной экологии возможно сформулировать десять ее основных законов[17]. Эти законы таковы:

1. Человек как природно-общественное существо живет в природе, созданной таким способом, который не мог бы быть результатом человеческого сознания. В природе все формы органического и неорганического мира составляют нерушимое единство, и человек часть этого единства.

2. Жизненная среда человека состоит из ранее заданных природных условий и обстоятельств, возникших помимо человеческой деятельности, а также из условий и обстоятельств, созданных человеческой деятельностью.

3. Возможности развития социотехнических систем, которые возникают как результат человеческой способности осмысления и творчества, не ограничены, природные же ресурсы ограничены, а некоторые из них невосполнимы.

4. Использование природы человеком ограничено необходимостью поддерживать экологическое равновесие в данном пространстве и времени, а экологические проблемы возникают из-за отсутствия гармонии между биосферой, техносферой и социосферой.

5. Быстрое и всеобъемлющее технологическое развитие сопровождается ростом возможностей нарушения экологического равновесия, а природа сама не может освобождаться от его отрицательного воздействия с помощью саморегуляции, для этого необходимы действия общества по сохранению и защите природной среды.

6. Существует взаимосвязь между состоянием экосистемы человека, концепцией и целями общественного развития и качеством жизни человеческих сообществ и человека.

7. Экологические проблемы имеют глобальный характер, все общества, представляющие собой составные части человечества в целом, существующие на Земле, стоят перед лицом опасности, вызванной нарушением экологического равновесия, поэтому покорение и освоение человеком природы как в локальном, так и в глобальном плане должны соответствовать экологическим возможностям.

8. Для преодоления неразумного освоения природы (которое становится все сильнее с развитием производительных сил человека) необходимо развивать экологическое сознание и понимание того, что пренебрежение экологическими закономерностями жизни природы ведет к разрушению биологической системы, от которой зависит жизнь человека на Земле.

9. Между человеческой природной средой жизни и его трудовой средой существует связь, которая проявляется через возможность нарушения экологического равновесия и которую следует поддержать выработкой концепции системы защиты как природной, так и трудовой среды.

10.Существует связь между концепцией защиты жизненной среды человека в отдельных обществах и их общественно-экономическими системами, и не только ими, но и системами ценности и культурно-духовным развитием.

Перечисленные законы социальной экологии мы охарактеризовали как основные, а это означает, что возможны их дальнейшее осмысление и критический пересмотр на основе новых исследований.

Метод социальной экологии. Для того, чтобы социальная экология реально стала особой, самостоятельной наукой в системе наук, ученым недостаточно сформулировать более точно предмет ее исследования (хотя и по поводу последнего нет общего мнения). Необходимо вывести и обозначить собственный метод исследования социальной экологии, поскольку, как известно, отдельные науки можно считать полностью оформленными лишь после того, как будет определен не только предмет их исследования, но и метод, который используется в исследовании предмета. Однако существующие трудности при становлении метода других наук, наиболее ярко проявились при определении метода социальной экологии.

Социальная экология, независимо от различий в определении ее предмета, является наукой, которая включает в себя описательные (дескриптивные) и разъяснительные (экспликативные) исследования, поэтому ученые исследуют не только явления, которые выявляются и описываются, но и связи между ними и их объяснение.

Особенности отдельных наук проявляются в их предмете и методе. В сущности отдельные науки адаптируют к предмету своего исследования общий научный метод, основные правила которого являются общими для всех наук и которые изучает методология. Вне зависимости от определения любой научный метод имеет три основных элемента: предварительное знание о предмете исследования, технология получения (нового) знания и средства, используемые для познания предмета. Существующие знания о предмете исследования помогают ученым приспособить процедуры познания к нему. Эти знания о предмете уже содержатся в рамках некоей другой науки, но они недостаточны, поэтому появляется новая наука.

Но одновременно для более полной (и точной) формулировки предмета исследования отдельных наук требуется и предполагается определение специфики их методов, эта специфика часто определяется как нормативно конденсированная теория. По существу метод как процедура познания предмета данной науки может изначально четко отличаться от ее теоретического фонда, содержащего в большей или меньшей степени ее обобщенные знания, выраженные в понятиях, законах, гипотезах и теориях[18]. Но и метод любой науки (в наиболее общем логическом виде) связан с основными теоретическими положениями, господствующими в этой науке, точно также и теоретический фундамент науки оказывает влияние на ее ориентацию в выборе метода не только на общем уровне, но и в выборе процедур и методик исследования. Фактически каждая наука, основываясь на данных о своем предмете, которые постоянно пополняются, открывает новые проблемы, проверяет и уточняет полученные ранее знания и, таким образом, благодаря своему методу, непрерывно расширяется и углубляет свое познание, развивает свой метод. В этом процессе обогащения научного знания и метода большую роль играют ученые с их философским мировоззрением и методологическим подходом. Роль философии особенно подчеркивается исследователями. Как отмечает Бачинский Г.А., отечественные философы, по существу, дали социальной экологии серьезную теоретическую основу[19].

Все науки, как уже было отмечено выше, в основном придерживаются методологических положений, общих для всех наук, которые они приспосабливают к предмету своих исследований. Но в то же время точно так, как можно сгруппировать родственные науки по близости их предметов, можно говорить и об общем методе этих групп наук. В этом смысле в соответствии с разделением наук на две основные группы: естественные и общественные - различают и методы естественных и общественных наук.

Отдельные науки в научном познании своего предмета исследования используют различные методы, которые, как правило, классифицируются по степени общности и структуре: универсальные и специальные. К универсальным методам на эмпирическом уровне (уровне сбора данных) относятся наблюдение и эксперимент, а на теоретическом уровне - индукция, дедукция, анализ, синтез и аналогия. При этом методы отдельных наук, общие или специальные, имеют различное содержание и различные сферы применения.

Познание определенных закономерностей предмета науки, на основе чего развивается стремление к дальнейшему его изучению, не является само по себе методом этой науки. На основе этих закономерностей необходимо разработать процедуры получения нового знания (используя уже существующие) о предмете науки, но включает в себя действия (способы) поведения исследователя в процессе познания, в практической деятельности.

В этом контексте в научном исследовании можно выделить пять основных фаз: определение предмета исследования и формулирование исходных положений, составление плана исследования, сбор данных, обработка полученной информации, научный анализ и проверка[20].

Первым этапом научного познания можно обозначить определение предмета исследования. Соответственно, предметом исследования будут выступать те отдельные явления, у которых необходимо подчеркнуть их специфику по сравнению с другими явлениями, а также родственные (или сходные) феномены или отношения, в первую очередь каузальные между уже познанными, т.е. научно верифицированные, и даже недостаточно научно верифицированные феномены.

При изучении предмета социальной экологии существуют определенные трудности как в определении предмета, так и в формулировании исходных положений, т.е. гипотез. Эти трудности проистекают из сложности самого предмета исследования, так как явления часто находятся на границе между природными и общественными, а также из-за недостаточного уровня научных знаний. А как уже отмечалось, такие знания необходимы для определения предмета исследования. Точно также отсутствие или недостаток знаний делает невозможными формулирование гипотез в соответствии с научными требованиями.

Второй этап научной работы подразумевает, что на основе определенного предмета и сформулированных гипотез составляется план исследования, включающий организационный порядок исследования и организацию исследовательских групп. При составлении плана исследования по изучению предмета социальной экологии необходимо исходить из специфики предмета, этим определяется и отбор членов исследовательской группы, а также выбор метода сбора данных. Естественно, что придется столкнуться с трудностями как на этапе сбора данных, так и при обработке и анализе связей между исследуемыми явлениями из-за многозначности отношений в системе «природа - общество».

Третий (существенный) этап процесса научного познания - сбор данных , в том числе и в научном изучении сложного отношения общества и природы, когда оно исследуется в социальной экологии с социологической точки зрения. На этом этапе собираются данные об изучаемых явлениях, их сущности и связях.

Однако использование этих методов для сбора данных, объем и способ их применения не всегда одинаковы. Как они будут использованы и в каком объеме, зависит от специфики явления, о котором собираются данные, и от цели исследования. Следовательно, возникает вопрос, можно ли все эти методы использовать в социальной экологии, т.е. при изучении сложного взаимоотношения системы «общество - природа», каких их сегментов, если ее понимать как отраслевую социологию. Отвечая на этот вопрос, следует учесть и такой факт, что в современной науке (и в естественной, и в общественной) расширяется поле, в рамках которого изучается одно или группа явлений. Взаимодействие множества факторов становится центральной проблемой исследования, и это привело к возникновению новых теоретических понятий, как-то: целостность, тотальность, интеракция, организация. Вместо рассмотрения двух изолированных явлений, их причиной связи центр тяжести смещается в сторону анализа «целое - система». Исходя из этого факта, т.е. из такой ориентации в науке, и учитывая специфические трудности системы «общество - природа», следует выбирать отдельные методы сбора данных в социальной экологии.

Четвертый этап исследования включает в себя классификацию полученных данных об изучаемых явлениях на основе уже известных их особенностей. Целью классификации данных выступает упорядочивание собранных данных в смысле определения места явления, ставшего предметом исследования в рамках других явлений и их классификации. Чтобы достичь цели классификации данных, необходимо придерживаться определенных логических и теоретических требований. В науке существует четыре таких требования: во-первых, классификация должна осуществляться на основе конкретного критерия; во-вторых, она должна быть последовательной (исходить из одного критерия); в-третьих, должна быть полной, выявляя, насколько возможно, сущность данных об исследуемом явлении; в-четвертых, должна выявлять различия между группами, в которые данные группируются. Такой классификации предшествует систематизация данных в соответствии с их характером. Однако эти общие правила об упорядочивании и классификации данных в социальной экологии, учитывая ее предмет, должны быть приспособлены к изучаемым явлениям и полученным о них данным. Социальная экология, хоть и является общественной (социологической) наукой, но она изучает не только социальные связи, но и явления, находящиеся на стыке естественных и общественных явлений (или имеющие черты одних и других), используя данные о природных явлениях, когда они необходимы. При таком подходе к данным, используемым в социальной экологии, следует помнить, что в них господствуют природные законы, однако следует иметь в виду: чем больше гуманизирована природа, тем больше явлений в ней происходит, в которых как бы господствуют общественные правила.

После осуществления такого рода упорядочиваний и классификаций данных следует пятый этап - этап научного объяснения и проверки. Научное объяснение явления, коротко говоря, состоит в доказательстве, что оно с необходимостью возникло из предшествующего фактического состояния. В познании оно включает: содержание, структуры и функции, а также причины и способы возникновения, развития и исчезновения изучаемого явления. В широком смысле научное объяснение включает в себя установление связей между явлениями, а также установление законов развития без их связей. В более узком смысле научное объяснение заключается в установлении причинных связей между явлениями.

Выявление связей и их характера между явлениями при изучении отношения общества и природы в социальной экологии сталкивается с известными трудностями, которые могут быть преодолены, если разрушить сложившееся представления о пропасти между дескриптивными законами, господствующими в природе, и нормативными, имеющими место в обществе.

Научные знания, получаемые социальной экологией, подлежат верификации (проверке). Проверка в узком смысле осуществляется тогда, когда непосредственно сразу после научного вывода проводятся сбор новых данных и их теоретическая разработка. В более широком смысле - это верификация научного вывода (научного закона) на протяжении длительного процесса развития науки и человеческого общества, наполненного научным познанием. Встает вопрос: какой из этих способов проверки больше соответствует предмету социальной экологии и верификации получаемых в ней научных выводов? Представляется, что в социальной экологии проверка в более узком смысле больше соответствует процессу научного познания, так как она обеспечивает возможность более быстрой верификации научных выводов об отношениях в системе «общество - природа», которые должны быть научной основой для решения проблем защиты и совершенствования окружающей среды. Проверка в более широком смысле имеет свои преимущества. Она более достоверна, но не может обеспечить возможность быстрых действий по защите окружающей среды. Она целесообразна для глобального наблюдения за экологическими проблемами, но не для их быстрого, а тем более локального решения. Но это не означает, что следует противопоставлять проверку в узком смысле и более широком.

Выявляемые трудности, которые связаны с разработкой метода социальной экологии, не означают отрицания его необходимости. Ситуация представляется обратной - существует важнейшая потребность разработать этот метод, и тогда социальная экология скорее оформится как наука, будет подчеркнута ее специфика.

Поскольку социальная экология - относительно молодая наука, то ее метод еще не разработан и не проработан. В основном речь может идти об основном направлении его разработки. При этом следует иметь в виду, что можно говорить о специфике метода социальной экологии, обусловленной тем фактом, что предмет социальной экологии граничит между природой и обществом, т.е. она как особая социология в качестве предмета исследования имеет систему «общество - природу» с социологической точки зрения.

При разработке метода социальной экологии определение его основных частей (предварительное знание о предмете ее изучения; подход к приобретению новых познаний и средств, которые при этом используются) следует исходить из специфики ее предмета изучения. В научном исследовании предмета социальной экологии следует исходить из определенных предшествующих данных и познаний, заключенных в некоторой системе знаний, непосредственно не связанной и не относящейся к предмету социальной экологии. Достаточно, если эти данные и познания имеют к ней косвенное отношение. По сути социальная экология в этом смысле может (и должна) использовать существующие теории из других, соприкасающихся с ней наук, имеющих отношение к элементам ее предмета изучения[21].

Важнейшую исходную точку в определении не только предмета, но и метода социальной экологии представляет собой экологическое мировоззрение. Это мировоззрение, отличающееся своими теоретическими принципами, имеет особое значение при выработке того элемента метода социальной экологии, который представляет (и должен представлять) исходное знание о ее предмете. Когда применяются различные экологические подходы в выработке метода социальной экологии, то следует основываться на том, что ее предмет, теория познания и метод лишь до некоторой степени сходны, но по своему содержанию и целям не обязательно идентичны. Точно так же следует учитывать и то, что одни экологические подходы в большей степени, другие - в меньшей приближаются к теории в ее более узком значении (как относительно подлинному познанию), и социальная экология должна опираться на последние. Особое значение для выработки метода социальной экологии имеют системное понимание мира, экологический кризис, кризис человеческого бытия в современном мире, индустриализм, ориентированный на прибыль(причина экологического кризиса), решение экологического кризиса в качестве предпосылки гуманистического развития, глобальность экологических проблем и всеобщая ответственность за их решение.

Основой современного научного мировоззрения является биология систем, согласно которой мир характеризуется органическими, комплексными и динамичными взаимоотношениями. Поэтому только при таком характере отношений возможно достижение равновесия между самодостаточными (независимыми) и интегративными (зависимыми) тенденциями. Человеческий род, человеческое общество и природа тесно взаимосвязаны, поэтому можно согласиться с тезисом: то, что полезно для общественной стабильности, культурного развития, поддерживает экономические отношения, полезно для существования всей планеты и счастья индивида.

Ни коем образом нельзя соглашаться с точкой зрения, так или иначе ставящей под сомнение наличие экологического кризиса. В современном мире этот кризис существует как глобальная проблема, проявляющаяся в кризисе человеческого существования, человеческого общения с миром, а ее решение требует и предполагает понимание окружающего мира и формирование такого представления о месте человека в нем, которое бы сделало возможным постоянное пребывание человека в мире. Поэтому, можно сделать вывод, экологический кризис приводит человека к отчуждению от того, из чего он черпает свою силу.

Получается, экологический кризис - это одновременно причина и следствие, а следовательно, его нельзя предотвратить только путем развития техники и технологии, а лишь путем переосмысления и изменения отношения людей к природе как к среде, из которой не только берут начало истоки человеческого существования, но которая и есть условие самого существования человека.

В этом смысле уже сделан вывод, хотя и запоздалый, что экологический кризис является результатом индустриализации, гонящейся за прибылью. Он - результат экспансии производительной мощи, цель которой - не удовлетворение подлинных человеческих потребностей, а достижение прибыли или государственного накопления. Важнейший ее принцип - прибыльная рентабельность, достигаемая в конкурентной борьбе таким образом, что бесцеремонно используется доступное природное сырье, при этом не заботятся о его восстановлении, не заботятся о побочных результатах воздействия технологий, уничтожающих природу. Поэтому принцип прибыльной рентабельности должен быть заменен принципом экологической рентабельности, т.е. стремлением к сохранению экологического равновесия, обеспечивающего существование человеческого рода на Земле.

В контексте такого подхода к рассмотрению экологических проблем необходимо отказаться от непродуманной (или недостаточно продуманной) ориентации на развитие по пути количественного роста. Подлинный прогресс не следовало бы понимать как ускоренное и бесконечное накопление материального богатства и услуг, а как совершенствование жизни людей за счет удовлетворения разумных и истинных потребностей.

При линейном (количественном) прогрессе люди вступают в конфронтацию с природной средой. Этот прогресс предполагает неограниченные источники материальных богатств, а мы знаем, что они ограничены, малы и в большинстве своем невосстановимы. Качественный образ жизни и жизнедеятельности в меньшей мере зависим от наличия ограниченных источников материальных богатств. Однако стремление к ограничению количественного подхода не означает стремления к отказу от промышленной цивилизации. Более того, принцип экоразвития предполагает развитие техники, которое должно способствовать усилению человеческого и природного общества, что соответствует интересам индивида. Для современного экономического и общественного развития необходимо и комплексное (интегральное) развитие человека.

Ответственность людей за экологическое равновесие в природе и решение экологических проблем, обусловленных его нарушением, становится вопросом выживания как человека, так и человечества, т.е. людского рода на Земле. Именно поэтому образование должно способствовать как развитию экологического сознания, так и чувства ответственности за свободу, которую люди испытывают при использовании природных ресурсов благодаря развитию производительных сил и в первую очередь развитию, связанному с научно-техническим революцией.

Социальная экология исходит и из определенных категорий и понятий, используемых в исследовании и анализе таких экологических категорий, как система, комплекс, система «общество - человек - техника - природная среда». В связи с этим возникает необходимость более строгого объяснения их использования при разработке метода социальной экологии.

Понятие «система» употребляется чаще всего в двух значениях: как множество элементов, соединенных в некоторое сложное или единое целое; как согласованная и методологически отлаженная (по логическим критериям) совокупность или перечисление фактов, данных, законов, знаний или науки. В современной методологической литературе, относящейся в первую очередь к исследованию экологической проблематики, понятие системы уточняется. В частности, отмечается возможность включения в систему однородных объектов, которым предписываются различные функции, выявляются различные свойства, делающие их разнородными[22]. В этом смысле подчеркивается, что в системе могут быть только элементы и подсистемы одного вида, что в широком смысле означает: не могут существовать системные связи между материальным и духовным, тем, что имеется объективно, и тем, что идеально.

Термин «комплекс» (в широком смысле) означает некую целостность элементов (частей). По сути понятие «комплекс» означает взаимосвязь различных частей в едином целом, в котором есть центральный носитель связи. В современной методологической литературе по сравнению с понятием «система» целостность комплекса обеспечивается за счет функциональных связей, общих для всех его частей, а непосредственные связи между ними не являются необходимыми.

В последнее время используется еще одно новое понятие - «социоэкосистема»[23]. Многие специалисты считают его более удачным, поскольку он лучше отвечает основному предмету исследования социальной экологии. В нем присутствует обозначение тем «общества», «природы», «охраны природы», «взаимодействия природы и общества как единого целостного комплекса» и т.д. А поскольку без системного подхода социальная экология не может решать задачи, которые способствовали ее появлению и становлению, то термин «социоэкосистема» в большей степени соответствует названию основного предмета, а значит и более лучшим образом помогает выработке метода социальной экологии.

Это позволяет при исследовании предмета социальной экологии не отказываться ни от системного, ни от комплексного подхода. Наоборот, для научного исследования и познания предмета социальной экологии соотношение этих подходов очень важно. Поэтому применение системного и комплексного подходов позволит открыть закономерности сложного взаимоотношения «человек - общество - природа».

Ведь окружающая среда - природная, материальная - со всем разнообразием элементов как комплекс представляет массу, которую нельзя соединить в целое вне общего отношения к человеку как к фактору существования, она отличается функциональной целостностью только в данном аспекте[24]. Но общество и природа - это два полюса системы, противоречащие друг другу, так как общество относится к высшей социальной форме движения материи, а природа - к досоциальной, где присутствуют химическая, геологическая, биологическая формы движения материи. Общество в известной степени как раз и представляет собой (по отношению к человеку) продукт развития природы, специфическую часть материального мира. Фактически общество и природа - диалектические системы, пронизывающие и исключающие друг друга (но их элементы могут образовывать комплексы), что, в частности, проявляется и в том, как природная среда, будучи динамичной суперсистемой, изнутри представляет собой упорядоченное целое; поэтому она и выступает по отношению к обществу в роли системы партнера.

Предмет социальной экологии -социоэкосистемы или отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда». В этих структурах все элементы и подсистемы однородны, а связи между ними обусловливают его неизменность и структуру.

Можно выделить как особые элементы в силу своей социально-естественной специфики отношения человека и техники. Человек выделяется не только потому, что принадлежит и природе, и обществу, но и потому, что его защита как биологического (и не только биологического) существа, защита его здоровья - основной критерий оптимизации взаимоотношений (исторически развитых и обусловленных) природы и общества. Техника, понимаемая как сумма искусственно созданных материальных средств с целью усиления эффективности человеческой деятельности в первую очередь по отношению к природе, а также имеет свою социальную и естественную специфику. Ее специфика выражается в том, что техника, воздействуя на природу, лишь меняет форму материи, опираясь при этом на силу природы. Хотя своим происхождением техника обязана природе, она создана трудом человека, поэтому функционирует целесообразно, по плану людей и с социальными последствиями.

При формулировании первого элемента своего научного метода - предварительного знания о предмете исследования - социальная экология должна исходить (и исходит) не только из экологического мировоззрения, но и из теорий о защите окружающей среды, которые, так или иначе, в своей основе содержат и некоторое экологическое мировоззрение. Наиболее известными теориями являются: теория бентамистов; теория мальтузианства; теория «тихая весна»; теория стоимости экономического роста; теория границ роста (глобального равновесия научного роста); теория преобразования международного порядка; теория постоянного состояния; теория уровня жизни; теория экономического оптимизма; теория замкнутого круга; теория постиндустриального периода; теория географического пространства; теория децентрализации общественной системы[25].

На этапе научного трактования социальная экология (как, впрочем, любая наука) должна объяснять явления, относящиеся к ее предмету, показывая, что они с необходимостью возникают из предшествующего фактического положения. Любое объяснение, предлагаемое ею, должно содержать в себе не только описание объясняемого явления, но и один или несколько фактов, предшествующих ему, и в контексте такого анализа формулировать прочную и необходимую связь между двумя явлениями или их группой.

Этап же верификации (проверки) истинности научных выводов в социальной экологии имеет свою специфику. С учетом этих особенностей и следует решать, какой метод научной проверки использовать: проверку в более узком смысле (сбор новых данных и их теоретическое осмысление сразу после получения научных выводов) или в более широком смысле (верификацию истинности научных выводов развитием науки). Какой из видов проверки истинности научных выводов будет использован, зависит от конкретного предмета исследования. Во всяком случае, верификация должна определить надежность и истинность научных выводов и способствовать выявлению ключевых отношений в социоэкосистеме (через отношение «общество - природа») таким образом, что критическое объяснение и понимание существующих и исследование рациональных форм социальной жизни, желаемого и возможного будущего становится решающим фактором великих преобразований цивилизации, поставленных историей на повестку дня.

 

1.3. Взаимосвязь социальной экологии с другими науками

 

Социальная экология в контексте экологических дисциплин.

Взаимоотношение человека с окружающей средой не может быть предметом исследования только одной науки, поскольку взаимодействие общества и природы - процесс сложный и многогранный. Он имеет массу аспектов, которые можно сгруппировать в два блока. С одной стороны, деятельность общества активно влияет на природную сферу, в соответствии с чем взаимодействие его с географической оболочкой отражает географические аспекты данного процесса, с природными экосистемами (биогеценозами) - биологические, с геологической средой - геологические и т.д.

В результате усложнения структуры человеческого общества, отношений в обществе и отношения к природе усложняются и отношения человека с окружающей средой. Отсюда в связи с многоаспектностью проблемы гармонизации взаимоотношений между обществом и природой возникает вопрос: под силу ли одной науке, даже такой синтетической как социальная экология, охватить данную проблему во всем ее многообразии? Поэтому очевиден ответ, что только совокупность взаимосвязанных наук, объектом исследования которых является человек в разных аспектах, может ответить на поставленный вопрос об отношении человека к природе и его окружающей и трудовой среде[26].

Социальная экология лишь одна из наук, изучающих взаимоотношения человека и его среды, и делает она это в социологическом аспекте. Поэтому в практических исследованиях и теоретическом анализе она использует знания других наук, предмет исследования которых соприкасается с предметом социальной экологии. В литературе специально по этому поводу даже используется концепция «двойного гражданства», по которой отрасли традиционных наук, изучающие различные аспекты проблемы взаимодействия общества и природы, одновременно рассматриваются в качестве разделов новой интегральной науки - социальной экологии[27].

Социологические исследования имеют междисциплинарный характер, они не изолированы от данных других дисциплин, а значит система «общество - природа» как предмет изучения отражает и систему «общественные науки - науки о природе». При таком подходе четко проявляются две основные особенности социальной экологии: полидисциплинарный характер и предметная целостность. Поэтому определение отношения социальной экологии к другим наукам требует прежде всего определения ее отношения к другим экологическим дисциплинам.

Принимая тезис, что экология не только естественная, но и общественная наука и что экологические факторы сыграли решающую роль в ее возникновении, целесообразно остановиться здесь на отношении социальной экологии к другим экологиям. Это необходимо сделать не только ради использования данных экологических дисциплин в социальной экологии, но и ради более полного понимания самой социальной экологии. Речь идет об уточнении отношения социальной экологии и экологии человека (или гуманной экологии), а также глобальной экологии и социальной экологии. В результате систематизации экологических направлений, по мнению Н.Ф. Реймерса, выделяются следующие экологические дисциплины: геоэкология, инженерная экология, биоэкология, экология человека, экономика природопользования, социоэкологическое право, социальная экология. По мнению Марковича Д.Ж., которая более современна, экология, будучи самостоятельной наукой, имеет следующие отрасли (отдельные экологии): это автоэкология (изучает взаимодействие организмов в сообществе и окружении во всем мире), синэкология (изучает отношения организмов в сообществе и среде и взаимоотношения во всем живом мире), экология человека (изучает изменения, вызванные деятельностью людей в среде и их последствия), социальная экология, экология культуры (изучает адаптацию общества к окружающей среде), экология загрязненной среды (изучает взаимоотношения организмов к загрязненной среде), экология урбанизированной среды (городская экология - изучает отношения в созданной среде), радиационная экология, демэкология, фитоэкология, зооэкология.

Отметим лишь, что деление условно, так как предметы этих отраслей экологии, или отдельных экологий, пересекаются.

Взаимоотношения общей экологии и социальной экологии предопределено соотношением их предметов исследования. Общая экология изучает взаимодействие общества и природы, закономерности этого взаимодействия; процесс преобразования природы и изменения, обусловленные производством с целью создания оптимальных условий для него, в интересах общества и сохранения природы.

Определяемые таким образом общая и социальная экологии различаются между собой как отдельные науки, хотя их предметы в известной степени совпадают. По сути социальная и общая экологии совпадают в той части, где рассматривается экологическое взаимодействие общества и биосферы. Различие же заключено в том, что социальная экология не изучает взаимодействие общества с органической природой[28]. К тому же традиционная экология оказалась недостаточно подготовленной к решению важных прикладных задач[29].

Гуманная экология предшествовала появлению социальной экологии, но с ее возникновением не прекратила своего существования. Они существуют параллельно, используя данные друг друга[30]. Единой точки зрения на предмет гуманной экологии не существует. Так она определяется как специальная автоэкология человека, сохраняющая природные и социальные факторы. Но ее понимают и как гибридную дисциплину, в которой естественно-научные и социально-научные категории и методы должны использоваться последовательно, независимо от вытекающих из этого последствий и, так или иначе, теоретически объяснены.

Обзор точек зрения на глобальную экологию и экологию как интегральную науку, а также на гуманную экологию свидетельствует, что они не ставят под сомнение потребность в существовании социальной экологии. В зависимости от концепции понимания экологии определяются предмет социальной экологии, ее отношение к экологии и экологическим дисциплинам. Такое определение предмета исследования социальной экологии подчеркивает ее связь с демографией, этнографией, социологией локальных общностей, социологией села и социологией города. В таком случае социальная экология должна концентрировать свои усилия на изучении взаимодействия демографических структур, климатическо-географических факторов, технологии и социальной организации общества.

Географическая наука располагает разработанными методами и системой исследований комплекса жизненной среды. Она владеет большим фондом информации о состоянии природной и созданной трудом среды, о природных ресурсах, человеческой популяции, технической оснащенности общества, а также о пространственной локализации разрушений и загрязнений как среды в целом, так и ее компонентов.

Данные географических наук социальная экология использует в своих исследованиях. Но географические науки также используют данные экологии и социальной экологии. По сути экологические концепции стали привлекать к себе внимание географов еще в двадцатые годы нашего столетия. В контексте этого интереса возникли подходы к географии как экологии человека и появился термин «геоэкология». Не вдаваясь здесь в критический анализ этих подходов к отношению географии и экологии, отметим лишь, социальная экология использует в своих исследованиях и данные географических наук[31]. Причем, если в теоретической составляющей социальной экологии важную роль играет философия, то география играет «роль лидера» в ее прикладной составляющей. Это связано прежде всего с географико-климатической опосредованностью процесса взаимодействия системы «природа - общество».

При определении отношения социальной экологии к другим наукам мы исходим из определения социальной экологии как отраслевой социологии, и в этом смысле она связана с науками, с которыми ее предмет пересекается. Но в то же время социальная экология должна преодолеть традиционную ориентацию социологии как чисто теоретической дисциплины. Она должна развиваться как исследовательская дисциплина, проверяющая в ходе своих исследований теории об отношении природы и общества, что, к примеру, и демонстрирует характер взаимодействия географии и социальной экологии.

Социальная экология в контексте социологических дисциплин. Определение отношения социальной экологии к общественным наукам, изучающим отношение человека и его окружающей среды, является сложной процедурой, предполагающей, кроме прочего, и более четкое определение предмета отдельных наук. Но при этом надо иметь в виду, что не существует такой науки, которая могла бы охватить все экологические проблемы. Однако следует определить взаимоотношения социальной экологии и некоторых отраслевых социологий, которые в свой предмет исследования включают какие-то сегменты окружающей среды или отдельные ее явления, имеющие значение и для социальной экологии. Такими отраслевыми социологиями считаются: социология охраны труда, социология села, социология города и социальная патология[32]. Отраслевые социологии изучают отдельные элементы окружающей среды, виды поселений, а также проблемы, связанные с угрозой целостности личности человека в трудовой сфере. А это является в известной степени и предметом исследования социальной экологии. Сравнение предметов исследования отраслевых социологий и социальной экологии лучше всего может показать их связь.

Одна из самых молодых отраслевых социологий - социология охраны труда. Ее предметом являются изучение нарушений целостности личности человека в трудовой среде, их причины и формы проявления как общественного явления, исследование специфических связей между этим явлением и социальными отношениями в трудовой и окружающей среде. Другими словами, социология охраны труда изучает нарушение равновесия в трудовой среде, которое приводит к нарушению целостности личности человека. Если сравнить предмет социологии охраны труда с предметом социальной экологии, то становится очевидным, что между этими науками должно быть тесное сотрудничество. Необходимость его проистекает прежде всего из того факта, что трудовая среда - это часть окружающей среды (если ее понимать широко) и что нарушение экологического равновесия чаще всего обусловлено изменениями в содержании труда в трудовой среде.

Однако, чтобы сотрудничество социальной экологии и социологии охраны труда было действительно эффективным при изучении окружающей среды, а результаты исследований легли в основу ее охраны и совершенствования, необходимо в каждом конкретном случае исследовать отношение трудовой и окружающей среды (в узком смысле) и виды их взаимосвязи, обуславливающие разрушение одной и другой.

Предмет социальной экологии соприкасается с предметами отраслевых социологий, изучающих формы бытия людей в пространстве или в территориальном аспекте, т.е. поселения людей. Это социология города, социология села и социология локальных поселений.

По поводу предмета «социологии города» существуют различные мнения. Наиболее приемлемым подходом, кажется, является тот, согласно которому социология города - это наука о сообществе в городской среде, где люди включены в отношения и общности независимо от их воли, а также в зависимости от их желаний, в соответствии с их природной, культурной и социальной исключительностью, и именно этим данное сообщество, т.е. своими отношениями, общностями и коллективным поведением отличается от других сообществ, в первую очередь сельских. Но можно также согласиться с определением социологии города как отраслевой социологии, изучающей город как территориальную и социальную целостность и конкретные социальные группы в нем. Изучая, таким образом, город как социальную общность в зависимости от места постоянного проживания, социология города изучает также и степень концентрации населения в городах с точки зрения влияния видов труда на эту степень, социальные отношения в локальных общностях и их влияние на человека как общественное существо. При этом надо учитывать, что в мире гигантскими темпами идет процесс урбанизации, тем самым обозначая актуальность исследовательского внимания к взаимоотношению «общество - городская среда».Так, к примеру, в настоящее время в России при общей численности населения около 146 млн. человек в городах проживает 109 млн. человек.

Социология села определялась также по-разному, но наиболее приемлемым представляется определение, согласно которому это наука о сообществе в сельской среде, где люди включены в отношения и общности независимо от их воли, а также в зависимости от их желаний, в соответствии с их природными, культурными и социальными особенностями и особым образом жизни.

Социология села и социология города как отраслевые социологии изучают виды социальных групп по месту постоянного проживания (социальные отношения и их влияние на человека, возможности его проявления и самоутверждения), являющиеся значимым фактором социальной среды человека. Однако и село, и город расположены на определенной территории, находятся в определенном контакте с природной средой человека, и между ними и природной средой существуют определенные связи, которые могут проявляться (и проявляются) как отношения и связи, в результате которых разрушается окружающая среда, возникает опасность для целостности личности человека. И как раз окружающую среду в ее природно-общественном единстве и изучает социальная экология, поэтому и наблюдается тесная связь между социологией села, социологией города и социальной экологией.

Социология локальных общностей - относительно новая и молодая отраслевая социология. Она имеет и альтернативное название - социология поселений или социология города и села. Она изучает поселения в социологическим аспекте, а не физическом, т.е. не изучает физическую структуру поселений (создающую впечатление идилличной общности), а стремится раскрыть их структуру и отношения между людьми, где проявляется господство одних и подчинение других и где отношения пронизаны не только сотрудничеством, но и конкуренцией и конфликтами. И так как окружающая среда включает в себя два компонента: природный и общественный, то естественно, что социальная экология направлена на изучение данных, предоставляемых социологией локальных общностей о социальном компоненте окружающей среды.

Социальная экология ориентируется также и на использование знаний об отклонениях в обществе (социальном компоненте окружающей среды), представляющих собой загрязнение социальной среды и делающих ее невыносимой для человека, т.е. ставящих под угрозу и нарушающих целостность личности человека, в первую очередь психическую и моральную. Социальная патология (социология отклоняющего поведения) как специальная социология предназначена располагать такими знаниями.

Социальная патология выступает в качестве науки, занимающейся исследованием тех общественных процессов, где проявляется существенное расхождение между принятыми социальными стандартами и существующим положением дел. Социальная патология, понимаемая таким образом, должна изучать не только отклоняющееся поведение (нарушение социальных норм и нарушителей), но и общественное, при котором возрастает число различных отклонений, т.е. когда отклонение становится наиболее распространенным фактором приспособления к дезорганизованной среде.

Отклоняющееся поведение и состояние социальной дезорганизации приводят к деградации социального компонента окружающей среды, что опасно для здоровья человека. Именно поэтому подчеркивается необходимость охраны окружающей среды с целью защиты здоровья человека не только от вредных физических, химических, биологических и микробиологических факторов социальной среды.

К социальной патологии близкой дисциплиной является (а некоторые считают ее даже частью) социология психических отклонений. Она определяется в самом общем виде как дисциплина, изучающая психические болезни в социальном аспекте. Объектом ее исследований являются различные феномены, и в первую очередь она занимается этнологическими исследованиями социальных факторов, вызывающих отклонения; распределением психических отклонений в рамках различных социоэкологических структур; культурными параметрами психических отклонений в рамках транскультурных исследований, а также отношением к больным с психическими отклонениями. Все это изучается в более широком социальном контексте, в контексте социальной среды, и тут поэтому социология психических отклонений очень близко пересекается с социальной патологией и социальной экологией.

Социальная экология и экономические науки. Экономические науки, изучающие формы хозяйственной жизни во всех видах производства, т.е. то, что для всех них является общим и что подтверждает, что экономическое развитие общества - единый процесс, как и общие черты хозяйственной жизни в отдельных способах производства, до последнего времени мало внимания обращали на взаимоотношение пространства и экономики, точнее экономики и окружающей среды. За это экономические дисциплины подвергались критике и в настоящее время изменили свое отношение к этой проблеме. Охрана жизненной среды начинает рассматриваться как экономическая проблема с точки зрения макро- и микро- экономической проблематики. В контексте такого подхода указывается на необходимость объединения экономических и экологических потребностей. Ведь, как известно, человеческое общество воздействует на окружающую среду в основном посредством производства, а поскольку закономерности развития и управления общественным изучает экономика, то необходимо обязательно рассматривать круг проблем, объединяющий экономику и социальную экологию. Только в таком случае возможно их плодотворное решение.

Отсюда производство должно строиться таким образом, чтобы оно было ориентировано не только на создание материальных богатств, но и на сохранение природной среды. А это значит, что сохранение природной среды и развитие производительных сил не должны вступать в противоречие. Или, как считает Бачинский Г.А., структура производства должна строиться не на основе экстенсивного природопользования, а на принципе равновесного природопользования[33]. А чтобы добиться этого, необходимо экологизировать производство, т.е. необходимы систематические технологические, управленческие и другие решения, направленные на бережливое отношение к природным ресурсам и на совершенствование качества природной среды, а последнее, в свою очередь, должно способствовать улучшению качества жизни. В этом контексте следует обратить внимание на предупреждение о том, что рост материального благосостояния, особенно если оно достигается за счет нарушения экологического равновесия, т.е. разрушения природной среды, не обязательно сопровождается и улучшением качества жизни. При этом следует упомянуть, что равновесное природопользование в обществе предполагает, что суммарная антропогенная нагрузка на окружающую среду не будет превышать самовосстановительный потенциал природных систем.

Основными сферами политической экономии являются территория и экономика; общественно-экономические факторы формирования территорий; экономические и социальные закономерности формирования территорий; экологические закономерности формирования; региональное развитие и формирование территорий; создание территориальных структур; проектирование и строительство физических структур; эксплуатация стоимости физических структур.

Если сравнить предмет политической экономики и предмет социальной экологии, то становится очевидным, что в социальной экологии должны использоваться данные политической экономии, так как территория является существенным компонентом окружающей среды. Поэтому при изучении окружающей среды социальным экологам следует учитывать экономические закономерности, проявляющиеся при формировании территориальной структуры, принимая во внимание долговременность и статичность физических структур. Разумеется, и в политической экономии исследования должны опираться на данные социальной экологии.

Подчеркивая особую связь политической экономии и социальной экологии, нельзя забывать о необходимости более четкого определения отношения социальной экологии и других экономических научных дисциплин. Особенно важно определить отношение социальной экологии и тех экономических дисциплин, которые заняты реализацией общественных потребностей по экологизации производства, т.е. учета при планировании экономической деятельности и затрат, которые должны препятствовать нарушению экологического равновесия в природной среде. Экономические начинания должны рассматриваться с точки зрения сегодняшних благ на получение данной массы экономических благ, а также с точки зрения будущих затрат, которые будут необходимы для устранения вредных последствий для природной среды, вызванных производством и потреблением этих благ.

Одним из способов по реализации экологизации считаются, как это ни странно, такие экономические меры, которые делали бы невыгодным для объединений, предприятий и организаций неэкономное расходование природных ресурсов и повреждение своей деятельностью окружающей природной среды. И главным методом (экономическим рычагом) здесь может послужить достаточно высокая плата за потребление и повреждение основных природных компонентов социоэкосистем: вод, воздуха, почвы, растительного и животного мира. Ведь все вышеперечисленные компоненты, их состояние - это то, что определяет качество окружающей среды. А без их благосостояния невозможно говорить и о благосостоянии общества.

Поэтому ясно, что осознание необходимости защиты окружающей среды поднимает широкий спектр проблем, затрагивающих важнейшие вопросы экономического развития и его целей, человеческие потребности и образ жизни, мотивы и критерии экономической деятельности.

Социальные экологи, исследуя и критически анализируя данные экономических наук об экологических издержках, должны принимать во внимание влияние новых социальных движений на эти проблемы, в первую очередь экологического, поскольку возникновение и развитие этих движений оказывает влияние на понимание экологических издержек в экономических науках, которые благодаря этому выпрыгивают из экономического классического подхода к издержкам производства, к снижению которых представители этого подхода стремятся без учета природного пространства, в котором осуществляется производство.

Таким образом, экономика природопользования (как единая сфера взаимодействия экономики и социальной экологии) является одной из основных интегральных дисциплин, делая возможным выполнения главной задачи социальной экологии - управление гармоническим развитием социоэкосистем.

Социальная экология и право. Основной задачей социальной экологии является создание эффективной системы представлений и технологий, способствующих эффективному взаимодействию человека, общества, техники и природы, как в пределах локальных и региональных социоэкосистем, так и в пределах всей земной, а по мнению некоторых исследователей и вселенной, социоэкосистемы. Такая система управления должна иметь надежный правовой механизм, который бы обеспечивал реализацию научно обоснованных принципов рационального природопользования, направленных на достижение гармонии во взаимоотношениях между обществом и природой.

В развитии регулируемых правовыми нормами общественных отношений в области взаимодействия общества и природы выделяют три этапа: природно-ресурсовый, природоохранительный, социально-экологический[34].

Природноресурсовый этап характеризовался господством потребительских форм во взаимоотношениях между обществом и природой. Поэтому возникла необходимость создания таких условий, когда промышленное производство могло бы быть ограничено законом. В этой ситуации стало формироваться природоохранительное право, послужившее началом природоохранительному этапу. В этот период возникли правовые нормы, регулирующие общественные отношения с целью охраны природы, защиты окружающей среды от неблаговидного влияния хозяйственной деятельности.

Однако в современный этап при существующих темпах увеличения масштабов хозяйственного воздействия на окружающую среду природоохранительное право не поспевает за отрицательными изменениями, происходящими в биосфере. Поэтому все большее распространение получает концепция, согласно которой главной задачей во взаимоотношениях между обществом и природой признается создание такой системы рационального природопользования, которая взамен борьбы с отрицательными последствиями антропогенной деятельности, предупреждала бы саму возможность их возникновения, сочетая сохранение высокого качества среды обитания человека с разумным удовлетворением его потребностей. А это требует, по мнению Бачинского Г.А., перехода с природоохранительного принципа функционирования права на социально-экологический.[35]

Социоэкологическое право определяется как система правовых знаний и норм в области охраны окружающей среды и природопользования, устанавливающих и регулирующих соответствующие отношения между государствами, а в пределах последних - между государством, с одной стороны, и объединениями, предприятиями, учреждениями и отдельными гражданами, с другой, в целях гармонизации взаимодействия общества и природы и обеспечения высокого качества среды обитания человека. Эта отрасль права, как показывает практика, становится не только самостоятельной, но и вообще отдельным разделом юридической науки, подчеркивая тем самым важность предмета исследования социальной экологии на междисциплинарном уровне. В то же время его рассматривают в качестве одного из разделов социальной экологии.

Польза от такого взаимодействия двоякая. Ибо эффективность социоэкологических правовых норм, с одной стороны, непосредственно зависит от полноты их научного обоснования, а с другой, - выработанные социальной экологией принципы рационального природопользования смогут быть реализованы лишь в том случае, если они будут обеспечены соответствующими правовыми нормами, придающими им обязательную силу и гарантирующими применение средств государственного принуждения в случае их невыполнения.

Тесное сотрудничество социальной экологии и права способствует становлению и совершенствованию как одной дисциплины, так и другой.

РАЗДЕЛ 2. Социальная экология и окружающая среда

2.1. Понятие окружающей среды и ее структура

 

Окружающая среда. Зависимость человека от окружающей среды осознана цивилизацией в форме экологического знания и соответствующей оценки, ведущих к возможности рационального поведения по отношению к природе. Отсюда не случайно, что предметом социальной экологии является окружающая среда, т.е. специфические связи между человеком и окружающей средой, их взаимодействие. Поэтому встает острая необходимость прежде всего определить само понятие окружающей среды.

При определении окружающей среды возникают различные споры и неточности. Часто употребляются, например, такие термины, как «окружающая среда», «среда людей», «окружение человека», «жизненная среда», «природная среда», «амбиент», «окружение» и т.д. Но речь идет не только о том, что употребляются различные термины для обозначения одного и того же явления, одного содержания, но различные термины обозначают различное содержание совокупности условий и состояния, воздействующих на человека как на природно-общественное существо. В первую очередь эти различия относятся к понятиям «окружающая среда» и «окружение человека». Возникает вопрос: какой термин использовать - «окружающая среда», «окружение человека», «среда обитания человека»?

В литературе используется несколько определений среды. Однако чаще всего под ней подразумевается, так или иначе, совокупность условий и факторов, окружающих человека. Так то, с чем человек непосредственно или опосредованно связан, то, от чего зависят его жизнь и его деятельность, и называют, как правило, жизненный средой. Если попытаться рассмотреть понятие «окружающая среда» в широком смысле слова, то это планета Земля, тонкая жизненная оболочка, называемая биосферой, и космическое пространство, окружающее Землю. Окружающая среда, определяемая таким образом, включает в себя весь материальный мир, окружающий человека. Поэтому с таким ее определением, как с определением «естественного окружения человека», можно согласиться условно.

Но так как человек живет не только в природе, но и в обществе, то окружающей средой называется как природная, так и общественная среда. Все чаще подчеркивается, что окружающая человека среда - это совокупность физических, химических и биологических агентов и социальных факторов, влияющих непосредственно или косвенно, моментально или более продолжительно на все живые существа и деятельность людей. Сюда можно включить, как полагает Мякинников С.П., совокупность естественного абиогенного (косного[36]), естественного биокосного[37], собственно-биотического, искусственного абиогенного (техногенного), искусственно биокосного и искусственного биотического (биотехногенного), антропотехногенного и собственно-антропогенного компонентов, взаимосвязанных в единый комплекс со средой, образующей определенную целостность социоприродного содержания[38]. Причем, под собственно биотой, подразумевается природная, естественно существующая совокупность живых организмов, которая объединена общей областью распространения. Под искусственным абиогенным компонентом среды понимается конгломерат неорганических, антропогенных, техногенных веществ, их соединений, предметов, механизмов. Под биотехногенным компонентом понимается, во-первых, сумма органических веществ, их соединений, предметов, механизмов, обязанных своим существованием человеку, а во-вторых, социально-сформированная совокупность живых организмов, объединенная общей областью распространения. Антропогенный компонент включает в себя две части: антропотехногенную (это человеческие популяции, которые формируются производственными отношениями, производственные виды человеческой жизнедеятельности, технические средства и результаты производства) и собственно антропогенную (это человеческие популяции вне учета производственных отношений, непроизводственные проявления их жизнедеятельности, ее результаты).Это определение не противоречит общепринятым, а лишь дополняет их. Под него подходят не только природные экосистемы (биосфера), но и структура общества, техносфера и т.д.

Не случайно из такого определения вытекает, что среда может идентифицироваться с жизненной средой человека, а термин «среда» скорее обозначает совокупность внешних природных условий, влияющих на жизнь людей.

У термина «окружающая среда» существуют различные толкования. Чаще всего считается, что окружающая (жизненная) среда - это целостная среда, с которой сталкиваются коллективы людей, с которой они взаимодействуют и реагируют на нее, включая в игру все элементы среды. На нее воздействуют физические или физиологические процессы, подталкиваемые людьми, контролируемые или переживаемые ими в условиях своего существования или в самой своей сути, поэтому в зависимости от уровня технической цивилизации групп людей и от влияния природной среды жизненную среду скорее можно назвать преимущественно произведением людей или части природы. Но в то же время окружающая среда определяется и как материальная среда, в которой человек живет и работает, а основными элементами являются воздух, питьевая вода, пища, предметы широкого потребления, растительный и животный мир, почва, а также объекты, созданные человеком, т.е. физическая среда, окружающая человека в данном пространстве и времени. Поскольку с развитием человека она принимает в истории различные формы, то окружающая среда также понимается и как часть всеобщей природной среды, формирующейся с появлением человека и его деятельным отношением к природной среде. В целом же, ее основные формы сводятся к трем основным: абиогенная, биогенная, социогенная. Первая, абиогенная форма включает естественный и искусственный неорганические (природные и антропогенные) компоненты, т.е. с экологической точки сюда входит то, что не разрушается. Вторая, биогенная форма включает естественный биокосный, искусственный биокосный, собственно-биотический, искусственно-биотический компоненты, которые связаны с воздействием человека на природу, когда окружающая среда постепенно утрачивает природные свойства, и проявляется это в нарушении природного равновесия (важно также понимать, что определенная биогенная форма может существовать при соответствующей абиогенной). Третья, социогенная форма идентична с антропогенным компонентом. Она в настоящее время является главным звеном социоэкосистемы. Это ярко выражается в концентрации населения на Земле (городские населенные пункты, частично и сельские), в культурных и аграрных сферах и в экологических разрушениях, угрожающих любой форме жизни.

Встречается определение окружающей среды и в документах ООН и в правовых актах отдельных стран. Так, в частности, во введении к Стокгольмской декларации (принятой Уставом ООН об окружающей среде в 1972 г.) говорится: «Человек одновременно есть продукт и творец своей среды, дающей ему физическую опору для сохранения жизни и обеспечивающей интеллектуальное, моральное, социальное и духовное развитие», и поэтому «для благосостояния человека и соблюдения его прав, включая и право на жизнь, существенное значение имеют оба аспекта среды - природный и созданный человеком». Человек имеет право не только на свободу и равенство, но и, в свою очередь, на адекватные жизненные условия в среде, качество которой обеспечивает возможность достойной и благополучной жизни. Поэтому каждый человек свято обязан хранить и улучшать эту среду для современных и будущих поколений.

Если выбирать между терминами «человеческое окружение» и «окружающая среда» в целях обозначения совокупности условий и факторов, воздействующих на человека, автор полагает более обоснованным использование термина «окружающая среда» по двум причинам. Во-первых, термин «среда» употребляется для обозначения не только совокупности естественных обстоятельств, в которых возникает и развивается некое существо, но и для обозначения рамок, внутри которых что-то происходит и в которых, в отличие от природной среды, взаимодействуют люди. Во-вторых, человек - не только природное, но и общественное существо. Он создает условия для своего существования, общество, по поводу которого можно сказать, что оно представляет собой высшую форму развития материи[39].

Это понятие, таким образом, по существу отражает и самого человека, и его место и положение в обществе , а не означает взаимоотношения людей, содержание и характер самого общества нечто находящегося вне человека, будь то неорганическая природа или ценности, созданные им. Однако будем исходить также и из значения, придаваемого термину «окружение» при определении понятия окружающей среды, поскольку оно включает в себя все виды отношений вокруг чего-то или кого-то. В этом смысле человек на протяжении своей жизни и в трудовой сфере включен в различные естественные и общественные структуры и выполняет различные роли.

Понятия и структура окружающей среды. Понятие «окружающая среда» исходит из отношения общества и природы. Оно определяется тем, что общество возникает в природе и вместе с ней является динамической системой, части которой находятся в изменчивом отношении по принципу обратной связи[40]. Поэтому естественное и социальное окружение человека, строго говоря, не могут быть отделены друг от друга.

Эти естественная и социальная системы проявляются как две «действительности» окружающей среды. Характеристики естественных систем обладают следующими свойствами: это органические системы (внутри них поддерживается существующее состояние материй, энергии, информации и отношений структур как определенное равновесие); это системы циркуляции (в них есть процессы исчезновения и обновления отдельных частей системы или целых систем, являющихся частями больших систем); в определенной степени это логические системы (имеют внутреннюю детерминистскую природу движения); стабильные и открытые системы (могут ассимилировать негативные последствия, вытекающие из их внутренних отношений между отдельными системами, и они автономно могут восстанавливаться); взаимозаменяемые (компенсаторны и взаимозависимы); иерархически организованные (существуют в горизонтальной организации параллельного сосуществования как ряд механических систем). Социальные (человеческие) системы отличаются от естественных систем своими свойствами. Среди их свойств можно выделить следующие: они созданы человеком организованно и совместно (в соответствии с определенными потребностями и целями); они состоят из материи (а не из организмов, как естественные системы); это закрытые системы (не принимают посторонние элементы, если для них не предвиделось определенное место в системе); это частичные системы (не могут существовать как самодостаточные и живут за счет окружающих их систем); это функциональные системы (созданы для реализации какой-либо функции).

Естественные и социальные системы не существуют независимо друг от друга, а пересекаются, так как человек в качестве представителя социальной системы на протяжении своей истории может поставить под угрозу созданную им систему, а природа этого не делает или делает очень редко.

Другими словами, можно сказать, что окружающая среда состоит из двух взаимосвязанных частей: природной и общественной. В широком смысле природный компонент (или часть) включает в себя все пространство, прямо или косвенно доступное человеку, т.е. планету Земля и окружающее космическое пространство (включая и ближние небесные тела). В то же время природный компонент - это часть биосферы, где человек может жить независимо от того, идет ли речь о дикой природе или о природе, которая в большей или меньшей степени - результат творчества людей, если смотреть в более узком смысле. Общество, точнее, социальные процессы и образования, через которые и с помощью которых нередко, когда речь идет об окружающей среде, различают естественную и искусственную среду, составляет общественный компонент (или часть окружающей среды). Природной средой обозначают ту часть среды, которую человек существенно не изменял или вообще не изменял. Искусственной средой обозначают среду, которую человек существенно изменил и все больше изменяет.

Человек на протяжении истории, будучи в большей или меньшей степени подчинен миру природы, создал (и создает) мир, несущий его печать, но и далее он живет за счет неорганической природы. И насколько человек универсальнее животных, настолько универсальнее область неорганической природы, за счет которой живет человек. Человек - часть природы. Поэтому к элементам окружающей среды, с которой связана физическая и духовная жизнь человека, могут быть отнесены атмосфера, гидросфера, литосфера, растения, животные и микроорганизмы.

Атмосфера - воздушная оболочка вокруг Земли, состоящая из смеси газов, твердых и жидких материй. Ее масса приравнивается к 5, 15*1015т. Главными составными частями атмосферы являются азот (78, 08%), кислород (20, 95%), аргон (0, 93%), диоксид углерода (0, 03%), а остальные элементы находятся в очень малых количествах. По химическому составу вся атмосфера подразделяется на нижнюю (до 100 км) - гомосферу, имеющую состав, сходный с приземным воздухом, и верхнюю - гетеросферу, неоднородного химического состава.

Структура атмосферы подразделяется на несколько сфер: тропосфера (ее нижняя часть, простирающаяся до высоты 16-18 км, в которой сосредоточено более 80% массы всей атмосферы), стратосфера (располагается выше тропосферы до высоты 50-55 км. В ней присутствует пояс озона, отчего температура в последней повышена), мезосфера (верхняя граница этого слоя доходит до высоты 80 км. Ее особенность - резкое понижение температуры), ионосфера (термосфера) (располагается до высоты 800км. Для нее характерно повышение температуры до 1000°С).

Структура атмосферы относительно стабильна, хотя в ней происходят изменения, которые человек до конца еще не познал. С ней он связан двояко: во-первых, атмосфера содержит кислород, без которого человек не мог бы жить. Во-вторых, атмосфера защищает человека от смертоносных космических лучей и ультрафиолетовой радиации. В высших слоях стратосферы задерживаются вредные ионизированные лучи Солнца, и лишь немногие их них попадают на Землю, они необходимы для растительного мира и фотосинтеза.

Самым важным для биологических процессов в атмосфере является кислород. Однако атмосфера утрачивает свои естественные свойства из-за все большего присутствия в ней субстанций, чужеродных для ее природного состава. В ней становится все больше углекислого газа и меньше кислорода. Эти изменения приобретают угрожающие размеры. Начиная с 1850 г. ежегодно количество углекислого газа увеличивается на 10-12%, а количество кислорода в этот период уменьшилось на 10-12 миллиардов тонн (прежде всего вследствие уничтожения лесов).

Гидросфера - это вся водная оболочка Земли, которая включает Мировой океан, воды суши (реки, озера, ледники), подземные воды, т.е. всю водную массу, существующую на земном шаре и в атмосфере. Воде принадлежит важнейшая роль в истории развития нашей планеты, так как с ней связано зарождение и развитие живого вещества, а следовательно, и всей биосферы. Она в биосфере выступает в качестве универсального растворителя, ибо взаимодействует со всеми веществами, как правило, не вступая с ними в химические реакции. Это обеспечивает перенос растворенных веществ, который осуществляется в форме обмена. Не случайно в нее постоянно попадают и из нее исчезают разные твердые, жидкие и газообразные материи, каждая из которых по-своему влияет на равновесное состояние гидросферы. Водная масса постоянно движется, кружится, и это движение называется гидрологическим циклом, представляющим собой совокупность процессов, регулирующих количество воды на Земле в данном пространстве и времени, так как количество постоянно и воспроизводимо. Гидрологический цикл действует как мощный насос, двигающий огромные массы воды, но в процессе движения вода теряет свои качества. Как известно, вода, причем вода определенного качества, представляет собой необходимую часть метаболизма живых существ, условие их жизни. Человек использует лишь незначительную часть всей водной массы. Вода на Земле занимает около 361 млн. кв. км (71%) земной поверхности. Из этого 94% приходится на соленую морскую воду, 1,7% - на воду, из которой состоят полярные ледники на севере и юге Земли, 4% приходится на подземные воды и лишь 0,3% водной массы остается людям для питья и удовлетворения других жизненных и производственных потребностей[41]. Вода - обновляемый ресурс. Однако снабжение питьевой водой ограничено не только ее количеством, но и способом распределения.

Литосфера - почва, на которой живут люди. Это природная среда, часть природы, где человек организовал свое существование в физическо-пространственном смысле. Под почвой в экологии понимают поверхностный слой земной коры, который образуется и развивается в результате взаимодействия растительности, животных, микроорганизмов, горных пород и является самостоятельным природным образованием. Важнейшим свойством почвы является плодородие, т.е. способность обеспечивать рост и развитие растений. Подобное свойство представляет исключительную ценность для жизни человека и живущих на суше организмов.

Литосфера содержит основные запасы неорганической материи, используемые человеком в качестве элементов для своего метаболизма с помощью воды или воздуха, чаще всего посредством живой природы или посредством своей перерабатывающей (производственной) деятельности. В ней имеются необходимые минералы, получаемые живыми существами из воды или растений. Однако в литосфере содержится ограниченное количество минералов, необходимых для метаболизма живых существ. Литосфера по своему составу гомогенна и поэтому в географическом аспекте не в одинаковой мере пригодна для развития растений, обеспечения необходимыми элементами и обмена живых существ. По этому критерию можно выделить определенное количество типов почв, имеющих наибольшее распространение (особенно в России). Сюда входят: арктические и тундровые почвы, подзолистые почвы, черноземы, каштановые почвы, серо-бурые и сероземы, красноземы и желтоземы, а также гидроморфные почвы. Наибольшее влияние на развитие и рост растений оказал чернозем, который по образному выражению В.И. Вернадского в истории почвоведения сыграл такую же выдающуюся роль, какую имела лягушка в истории физиологии, кальцит в кристаллографии, бензол в органической химии. Такая важная роль чернозема связана прежде всего с тем особым значением, которое имеют сельскохозяйственные угодья в качестве основы для производства пищи(их площадь оценивается в четыре миллиарда гектаров). Однако проблема пропитания населения приобретает все более острые формы, поскольку их площадь постоянно сокращается в расчете на душу населения как из-за роста численности населения, так и в результате индустриализации и урбанизации.

Растения, являясь существенным элементом энергетического процесса, играют важную роль в производстве органической материи. При наличии воды и углекислого газа они превращают солнечную энергию в химическую, необходимую для жизни. Так, например, азот, составной элемент всех протеинов, получается с помощью растений, а не поступает непосредственно из атмосферы. Существенную роль растения играют и в круговороте кислорода, серы, кальция, фосфора и т.д. Однако растения, столь необходимые в обмене веществ, не играют столь же важную роль в обмене энергии. Лишь около 0,1% солнечной энергии, попадающей на Землю, половина которой используется в процессе дыхания, растения превращают в химическую энергию.

Потребителями энергии и минерального сырья, содержащегося в растениях, являются животные (в отличие от растений), производящие природную энергию и участвующие в круговороте отдельных элементов). В процессе обмена, с точки зрения движения энергии, т.е. в качестве ее перехода или переноса от растений к животным, питающимся растениями (и от последних к питающимся мясом), теряется 90% энергии и лишь 10% используется с пользой.

Очень важную функцию в круговороте материи выполняют микроорганизмы - мельчайшие живые организмы (некоторые биологи причисляют их к животным), которые расщепляют органическую материю на ее составные неорганические части и освобождают при этом кислород, азот, фосфор, серу и другие элементы для нового синтеза. Но микроорганизмы не участвуют в обмене органической материи, поступающей естественным путем, т.е. они являются частью нормального физико-химического цикла природы в процессе отмирания и той органической материей, которая является следствием экономической деятельности. Поэтому они, хотя и не могут разложить на составные части всю органическую материю, создаваемую человеком в промышленности, тем не менее используются как средство расщепления загрязнителей.

В качестве особого понятия для обозначения исследований, связанных с отношениями между живой и неживой природой, а также между живыми видами в конкретном пространстве употребляется экосистема. Этот термин был предложен английским экологом А. Тенсли в 1935 г. Под ним он понимал совокупность совместно обитающих разных видов организмов и условий их существования, находящихся в закономерной взаимосвязи друг с другом. На сегодняшний день это трактование пересмотрено. Сейчас, экосистема - это основная функциональная единица в экологии, так как охватывает собой и организмы, и живую природу, влияющие на свойства друг друга и необходимые для поддержания жизни на Земле. В нее входит комплекс организмов и весь тот комплекс физических факторов, образующих то, что называется биома. Биом, в свою очередь, обозначает крупную региональную или субконтинентальную биосистему, характеризующуюся каким-либо основным типом растительности или другой характерной особенностью ландшафта[42].

На данный момент выделяют три основных типа экосистем: наземные, пресноводные, морские. Внутри себя эти экосистемы наилучшим образом распределяют энергетические потоки, цепи и циклы питания, потому что экосистемы - это организованные системы с характерными цикличными процессами обмена материи, в которых одинаково участвуют все живые существа и их неживое окружение.(на рисунке 1 изображена схема процессов обмена материи на примере экосистемы океана.).

Экосистема благодаря взаимоотношениям в ней возникает, эволюционирует и сохраняется, а ее сущность отражается в многообразных и сложных явлениях, происходящих в ней как целостности. Единство всех экосистем, живой и неживой природы представляет единое целое (гигантскую экосистему), называемое биосферой.

Биосфера - это поверхностная оболочка вокруг Земли, содержащая всю совокупность живых организмов и ту часть вещества планеты, которая находится в непрерывном обмене с этими организмами. Этот термин в научный оборот ввел австрийский ученый Э. Зюсс в 1875 г., а современное материалистическое учение о биосфере разработал В.И. Вернадский в 1926 г.

По мнению Вернадского, она как единство живых организмов и земли представляет собой систему, потребляющую солнечную энергию, преобразующую ее в химическую с помощью фотосинтеза и распределяющую ее таким образом, что обеспечивается функциональная структура биосферы[43].

Мозаика экосистем, будучи проявлением целостности живых организмов как самодостаточных целостностей, из которых каждая включает живую общность и ее мертвое физическое окружение выступает в качестве условия ее же единства. Каждая экосистема равновесна и взаимозависима, что обусловлено изменением энергии и материи. Фактически биосфера состоит из бесчисленной мозаики различных экосистем. Но отдельные экосистемы не изолированы друг от друга. Они в большей или меньшей степени взаимосвязаны между собой различными типами отношений и интегрированы в сложные комплексы высшего порядка. Характер взаимодействия различных типов экосистем и организмов, проявляется уже через особенности распределения организмов в биосфере (см. рис. 2).

рис. 1.

 

Такие крупные комплексы экосистем, охватывающие целые географические области, исторически возникающие и развивающие, называются часто биомами. Так как каждое живое существо в данном пространстве выступает по отношению к другому живому существу как элемент внешней среды, то первое - определенным образом влияет на другое, и это влияние в экологии называется биотическими экологическими факторами (в отличие от небиотических, как-то: температура, свет, влажность, химический состав воздуха).

Биоценоз – совокупность растений (фитоценоз), животных (зооценоз) и микроорганизмов (микробиоценоз), населяющих относительно однородное жизненное пространство (биотоп). Он представляет из себя прочно организованное сообщество живых существ в определенном пространстве, характеризующееся экологическими факторами. Любое пространство имеет свой биоценоз и пронизано им, но биоценоз пронизан пространством, так что существует, одним словом, полное и согласованное единство абиоценоза (по терминологии экологии). На поверхности Земли существует целый ряд различных биоценозов, каждый из них в большей или меньшей степени отличается некоторыми своими характерными особенностями.

рис. 2.

 

Поскольку, как выяснилось, биосфера представляет собой жизненную среду для всех живых существ, в том числе и человека, то в ней заключено единство всех экосистем на Земле. Можно сказать таким образом , что и сама планета Земля представляет собой гигантскую экосистему, так как в пространства органической и неорганической природы, биоценоза и биосфере все экосистемы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Именно поэтому и планету Земля можно рассматривать как экосистему.

Происходит непрерывное протекание энергии и круговращение материи в биосфере и экосистемах, существующих в ней, , что обеспечивает сохранение живой природы (на протяжении миллионов лет). Движение энергии происходит следующим образом: она поступает от Солнца и, связанная зелеными растениями в процессе фотосинтеза, сохраняется в новообразованных органических соединениях (как потенциальная химическая энергия), далее она высвобождается (в первую очередь при дыхании) и превращается в тепловую энергию, которая в процессе излучения безвозвратно теряется в космическом пространстве. Так как Земля - закрытая экологическая система (за исключением энергии), то круговорот материи в биосфере сохраняет живую природу. Земля из космоса не получала значительного количества материи на протяжении своего существования и не будет стихийно получать. Кроме того, только благодаря ее круговороту обеспечиваются условия для жизни, поскольку той материи, которая больше всего необходима для жизни, очень мало. Круговорот материи фактически происходит через цепь питания, вернее, через переплетения цепей питания.

Для человека биосфера также естественная жизненная среда. Это значит, что множество взаимосвязанных и взаимообусловленных экосистем, включая и экосистему человека, составляют естественную жизненную среду. Однако экосистема человека (взаимозависимая и взаимообусловленная экосистемами других живых существ) в силу того, что содержит в себе плоды творчества человека как деятельностного существа отличается от экосистем других живых существ. И хотя некоторое знание может быть использовано при изучении окружающей среды, именно поэтому закономерности экологии, открытые при изучении растений и животных (т.е. экосистем), не могут механически переноситься на экосистему человека,. Но при этом следует иметь в виду особенности экосистемы человека и его окружающей среды, включающей в себя наряду с природным и социальный компонент.

В широком смысле слова социальный компонент окружающей среды включает общество (оно обязательно является результатом взаимодействия людей, какую бы форму ни имело). Социальный компонент окружающей среды представляют общественные отношения, в которые вступает человек, ставя свое поведение в зависимость от поведения других людей, социальных групп, в которые включена также культура, создаваемая им, особенно если последняя понимается как совокупность всех материальных и духовных ценностей (процессов, изменений, творчества), появившихся в результате материального и духовного вмешательства человека в природу, общество и мышление. Поскольку мир человека - общество, а источник человека - сам человек, то и человек для человека есть окружение. Конечно, каждый человек - это и для него другой человек, каким бы он ни был, - окружение (среда). В зависимости от позиции наблюдения каждый из нас - и человек и окружение одновременно. Постоянно отмечается, что социальное (общественное) поведение возникает в результате того, что один человек значим для другого как часть его среды.

Общественные отношения в широком смысле представляют собой взаимодействие людей, поскольку человечество как системное социальное образование немыслимо без деятельности, принимающей различные виды (от воспроизводства рода до воспроизводства средств производства). Это взаимообусловленное поведение людей меняет поведение каждого участника отношений и приводит к переменам. Вид общественного процесса представляют собой, если рассматривать их в узком смысле, общественные отношения. Конечно, вступая в определенный процесс, т.е. в совместную деятельность, люди тем самым занимают различное положение друг к другу и таким образом создают различные общественные отношения.

Один из видов общественных отношений - это межличностные отношения. Они формируются на основе действия сознательного, бессознательного и неосознанного поведения индивидов. Это взаимозависимое поведение индивидов, на которое влияют психологические особенности личности, отражающиеся на психологическом состоянии индивида, а не только общественные отношения. Межличностные отношения могут основываться одновременно как на терпимости, сотрудничестве, так и на нетерпимости, противоречиях, конфликтах, господстве и эксплуатации. Они лишь в самом исключительном случае определяются производственными отношениями, в которые необходимо и независимо от своей воли люди вступают в процессе производства. В зависимости от числа участников отношения делятся на внутригрупповые (в социальных группах) и межгрупповые (отношения между малыми или большими социальными группами - частичными или тотальными).

Наличие производственных отношений в окружающей среде человека приводит к формированию особой сферы человеческих взаимоотношений – трудовой сферы. Ведь труд с момента появления человека стал основным способом взаимодействия общества с природой. Все остальные формы получили второстепенное значение[44].

Наиболее общепринятым определением трудовой сферой является совокупность материальных факторов трудового процесса и межличностных отношений, формирующихся в нем. Между человеком и элементами трудовой сферы существует взаимодействие. Люди создают и влияют на трудовую сферу, но и трудовая сфера как целое или отдельные ее части также в свою очередь влияет на человека (позитивно или негативно). В последние годы стали изучать трудовую сферу как часть окружающей среды, а трудовая среда и трудовые группы становятся предметом изучения социальной экологии.

Возникшая в результате развития техники, индустриальная система оказалась не только между природой и обществом, но и стала направленной против людей. Поэтому и трудовая (промышленная) среда как фактор (часть) общественной компоненты среды человека приобретает определенные негативные черты не только по отношению к другим факторам общественного компонента окружающей среды, но и по отношению к ее природному компоненту.

Населенные пункты, показывающие плотность населения, под которой понимают показатель размещения населения на Земле, на который влияют многие факторы - географические, исторические, климатические, социальные и экономические составляют среду проживания. Из-за многочисленных вариаций и разнообразия населенных пунктов нет общепринятого определения поселения.

К этой категории относятся сельские, городские и другие типы поселений, а именно отдельные дома, поселки, хутора, составляющие вместе социально-экономическое целое. Выделяют несколько критериев классификации поселений, прежде всего при их делении на сельские и городские. В качестве такого критерия чаще всего используются численность населения и функции поселений, выраженные в доле сельскохозяйственного населения. Однако так как здесь не учитывается характер общественных отношений, которые по условиям жизни различаются между собой и влияют на человека, а также на его отношение к окружающей среде, эти критерии недостаточны. Среди основных типов поселений поэтому выделяют следующие: город, поскольку он характеризуется в общем плане не только большой концентрацией населения, но и развитым разделением труда, рядом социальных и культурных особенностей, и село, которое отличается от города как поселение не только с меньшей (более малой) концентрацией населения и сельским хозяйством как основным видом деятельности, но и рядом других особенностей. Однако для обозначения места проживания в последнее время стали употреблять понятие «локальная общность».

Под «локальной общностью» понимается социальная группа, возникающая на определенной территории, характеризующаяся тесными и разнообразными связями населения и их осознанной принадлежностью к особой идентичности. Локальная общность, следовательно, - это не только территориальное образование жителей, групп, институтов, но и достаточно сложное явление. Ведь связь на базе этих трех обозначенных оснований приводит к тому, что локальная общность является чем-то большим, нежели механическая сумма ее составных частей, т.е. того, что можно назвать коллективным потенциалом локальной общности.

Все они становятся элементами окружающей среды и предметом изучения социальной экологии.

Необходимо осознавать, что между естественными и социальными элементами окружающей среды существует тесная связь. Она обусловлена специфическим диалектическим единством общества и природы[45] и сущностью человека как самого совершенного продукта природы и деятельностного существа. По сути отношение человека и природы - динамичное взаимоотношение.

По-разному и часто как в позитивном, так и в негативном смысле, элементы социальной среды человека, результатом деятельности которого они являются, связаны с элементами природной среды специфическим образом. Эта связь, конечно же, проявляется не только в «подчинении» и «присвоении» природы, но и в отрицательно сказывающихся на здоровье человека и его существовании экологических изменениях[46].

Между природным и социальным элементами окружающей среды существует взаимосвязь, проявляющаяся во влиянии социальных элементов, социальных творений на природные элементы, природную среду, культуру, понимаемую в широком смысле как совокупность материальных и духовных творений. Особо подчеркивается в этом плане влияние географико-климатической среды на развитие общества и культуры[47].

Окружающая среда как в качестве природного фактора, так и в качестве социального, благодаря активному отношению человека к природе и творчеству постоянно меняется, и это оказывает как позитивное, так и негативное влияние на человека и его активное отношение к природе.

Существует мнение, что в живом мире до появления человека господствовали гармоничная связь и зависимость. А уже с появлением человека за счет природной среды (ее человек не изменил существенно или вообще не изменил) начинается создание новой среды - искусственной среды, которую человек изменил и все более меняет.

Однако Родионова И.А. считает, что перед человечеством всегда стояли экологические проблемы[48]. Например, гибель поселений викингов в Исландии во время малого ледникового периода ученые связывают с изменением климатических условий. А в Азии за 2 тыс. лет до н.э. погибла цивилизация Шумер в Нижней Месопотамии, где из-за засоления орошаемых земель стали невозможными занятия земледелием. И таких примеров много. Дело в другом, так как экологические проблемы тогда и сейчас имеют важные различия. В прошлом эти проблемы вставали на местном уровне и не затрагивали общего равновесия в природе. Сейчас же они приняли глобальный характер. Ведь человек перестает жить непосредственно в природной среде, он живет в ней в условиях, создаваемой и изменяемой им искусственной среды. Поэтому справедливо подчеркивается, что мир, окружающий сегодня человека, уже давно не является миром нетронутой природы: он иной - это как бы природа, созданная человеческой деятельностью.

Человека фактически отдалили от природы такие процессы как индустриализация и урбанизация, они поставили его в специфическую ситуацию; база существования человека в мире, которая исторически строилась и модифицировалась вместе с его деятельностью, перестала быть его природной определенностью, отделилась и стала особым способом существования, в котором уже Леонардо да Винчи видел вторую природу человека. Создание искусственной среды означало помимо утраты для человека природного исходного места пребывания, еще и такую утрату как потеря надежности, гарантированной им, а цивилизация проявилась как угроза гибели общества и человека.

Появление новой «искусственной среды» привело к возникновению трех основных групп проблем, касающихся взаимоотношений человека, общества, естественной и искусственной (окружающих общество) сред: 1) проблемы, связанные с основными социальными общностями человечества (предотвращение мировой ядерной катастрофы, преодоление разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами и др.); 2) проблемы, касающиеся отношений человека и окружающей среды (энерго-сырьевая, продовольственная, освоение космического пространства и др.); 3) проблемы, фиксирующие внимание на отношении между человеком и обществом в связи с появлением искусственной среды обитания (использование достижений научно-технического прогресса, ликвидация опасных болезней, улучшение системы здравоохранения, ликвидация безграмотности и др.)

С развитием научно-технической революции реализуется предпосылка для существенного позитивного перелома в отношении человека к своей среде[49]. Не случайно некоторые исследователи отмечают, что одной из основных составляющих научно-технической революции должна обязательно стать экологическая составляющая.

К примеру, Гирусов Э.В. полагает, что экологическое содержание научно-технической революции будет проявляться в том, что в ее ходе возникнут необходимые технические предпосылки обеспечения нового характера отношения к природе (возможность перехода производства на замкнутые циклы, перехода к безмашинному производству, возможность эффективного использования энергии вплоть до создания технических автотрофных систем и т.д.). Следовательно, возникнет вполне реальная техническая возможность оптимального согласования производственных и природных процессов в единую систему социоприродных связей, где человек будет выполнять роль контролирующего и регулирующего звена по обеспечению целостности этой системы. Однако в какой степени и будут ли эти предпосылки использованы для устройства среды человека в соответствии с его природой как природно-общественного существа, зависит и от социально-экономических отношений, в которых используются достижения научно-технической революции.

Важное влияние на жизненную среду человека оказывает численность населения. Решающим образом прирост, размещение и социально-экономическая структура населения влияют не только на отношение к природе, но и на взаимоотношения людей, они действуют синхронно и постоянно в соответствии с динамическими и структурными изменениями, характерными для развития населения. Поэтому численность населения - это не только показатели его роста или падения, но и вопросы природопользования относительно территории и ее природно-ресурсной основы, состояния и качества окружающей природной среды, этнические проблемы и прочее.

В условиях быстрого роста населения влияние его на жизненную среду приобретает особую важность в современном мире. Чтобы понять, как быстро выросла численность населения за последние три века, достаточно напомнить, что в 1750 г. на Земле проживало около 629-961 млн. чел., а в 1900 г. уже было 2,5 млрд. чел. Прогнозируется, что к 2000 г. на Земле будет проживать 6,2 млрд. чел., к 2025 году - 8 млрд. чел., к 2050 году - 9 млрд. чел. Такой быстрый рост численности населения привел (приводит и будет приводить в случае сохранения динамики) к чрезмерной эксплуатации природных ресурсов и возрастанию загрязнения окружающей среды. Поэтому, если коротко говорить о влиянии демографического фактора на окружающую среду в современном мире, можно согласиться с оценкой, что из-за быстрого увеличения численности населения, быстрого увеличения загрязненности и исключительно неблагоприятной комбинации демографических и экологических факторов мировая ситуация критическая (и кризис будет расти). В то же время можно согласиться с оценкой, что в раздвоенном демографически-экологическом режиме, преобладающем в современном мире, появились три серьезные проблемы: хронический голод, энергетический кризис и разрушения городской среды. При рассмотрении этих отношений на одном или другом уровне следует исходить из понимания, что природный компонент окружающей среды ограничен в своих возможностях самопроизводства и самозащиты, и для его существования нет необходимости в общественном компоненте, в то время как для последнего в качестве основного условия существования необходим природный компонент, хотя оба они взаимосвязаны как в развитии, так и в опасности угрозы. Поэтому если человек не может изменить отношение к своей присваивающей производительной деятельности и не прекратит безответственное присвоение природы, то он своими руками лишает себя среды обитания.

Наряду с рассмотрением соотношения элементов окружающей природной среды следует обратить особое внимание на соотношение окружающей природной и трудовой среды, т.е. на их взаимозависимость. Трудовая деятельность человека развивается в сущности в определенных временных и территориальных условиях, которым соответствуют средства труда и общественные отношения, возникающие в процессе взаимоотношения людей при осуществлении ими трудовой деятельности. Именно поэтому эта трудовая среда представляет из себя целостность.

Поскольку трудовая среда понимается как составная часть окружающей среды, постольку трудовая среда, включающая в себя совокупность материальных факторов и общественных отношений, имеет дело с двумя видами элементов, а именно: материальные факторы и общественные отношения. Материальные факторы представляют собой элементы физической трудовой среды, которые не являются результатом человеческого труда или, наоборот, являются таковыми. Элементы же социальной природной среды представляют собой общественные отношения, в которые вступают люди в процессе деятельности. Элементы физической трудовой среды и социальной трудовой среды, взятые вместе как целостное образование, создают своеобразное единство.

Два компонента: технико-организационный и социально-экономический составляют содержание труда. В количественной и качественной характеристиках трудовых функций, которые обусловлены определенным уровнем развития техники, предметами труда, организацией производства и навыками, которыми должен обладать человек в трудовом процессе проявляется технико-организационный компонент содержания труда. Социально-экономический же компонент содержания труда отражает связи и отношения, как чаще всего подчеркивают, которые складываются в процессе развития трудового процесса. Названные компоненты, хотя они и составляют единое целое, можно условно различать[50].

В современном обществе все шире распространяется осознание взаимозависимости окружающей природной среды и трудовой среды. Подобное осознание важно не только при разработке концепции и обеспечении безопасных условий труда (при которых безопасность человека не подвергается угрозе, и он защищен от опасности получения производственной травмы и профессиональной болезни) в трудовой среде, но и присутствует тогда, когда рассматриваются общие цивилизационные проблемы развития современного общества, особенно проблемы экологического кризиса. Понимание обусловленности этой взаимозависимости заключается прежде всего в том, что существует скрытая, но глубокая связь между характером трудового процесса, положением производителя и отношением к биологической основе жизни (природной среде), и между тем, что происходит на фабрике и в окружающей среде. Отсюда общество, которое не сможет обеспечить создание гармоничной искусственной среды и не направит на пользу человеку достижения научно-технического прогресса, имеющие глобальный характер и ведущие часто к диспропорциям, поэтому несомненно столкнется с девальвацией природных условий и приведет к трагическому нарушению биологического и духовного равновесия человека.

Поскольку взаимозависимость окружающей природной и трудовой среды и их качество оказывают определяющее влияние на положение человека в современном мире, то развитие науки и техники все чаще ставит вопрос о последствиях этих взаимоотношений ля существования человека.

Для решения этого вопроса требуется, чтобы развитие орудий труда (в широком смысле слова) и их использование в трудовой сфере (которая становится все более совершенной в результате развития науки) не приводили бы к потере независимости человека и нарушению экологического равновесия, к деградации окружающей природной среды. Поэтому при достижении этой цели необходимо придерживаться определенной стратегии развития, которая должна обеспечить в качестве предпосылки существования человека гармоничное развитие трудовой и природной среды и сохранение экологического равновесия. Также необходима и такая стратегия развития, которая учитывала бы не только достигнутый уровень развития производительных сил, но и ограниченные возможности природной среды. Она предполагает и требует, чтобы разработка, концепции экологической политики в отдельных странах основывались не только на природных, но и на общественных условиях. При этом необходимо учитывать, что экологические проблемы имеют глобальный характер.

Качество окружающей среды. Чаще всего рассмотрение охраны и развития окружающей среды связано с рассмотрением «качества жизни», а некоторые исследователи считают, что эти вопросы невозможно разделить. Любое рассмотрение «качества жизни», указывается при этом, предполагает включение в себя исследования состояния окружающей среды. Отмечается, что охрана и развитие окружающей природной среды и общественной среды являются не только предпосылкой улучшения «качества жизни», но и важнейшим ее компонентом. Дискуссии о качестве жизни стали проводиться в то время, когда в промышленно развитых (и наиболее богатых) странах усилились не только позитивные (развитие производительных сил и рост жизненного уровня), но и негативные последствия существующего типа промышленного и технологического развития. Назрела поэтому необходимость качественно нового подхода к рассмотрению соотношения личного и общественного, поскольку понятие жизненного уровня недостаточно учитывало требования всеобъемлющего удовлетворения личности. Понятие качества жизни стало новой, неопределенной мерой общественной предназначенности.

Так как понятие «качество жизни» можно рассматривать в различных аспектах (что фактически и делается) оно имеет различное толкование: физическом, медико-экологическом, экономическом и социологическом параметрах. Однако его наиболее характерной чертой, невзирая на то, с какой точки зрения под качеством жизни рассматривается понятие «качество жизни», является жизненный уровень населения.

По сравнению с каким-либо другим показателем качество жизни подразумевает использование большего числа факторов, который применялся до настоящего времени. Это объясняется тем, что качество жизни учитывает условия жизни в каждом конкретном обществе и возможности отдельных людей добиться его. Оно предполагает наличие определенных индивидуальных характеристик: потребности, ценности, характерные особенности, жизненная философия, семейные отношения и др. Поэтому качество жизни и качество окружающей среды не должны противопоставляться друг другу. Но в то же время необходимо понимать отличие значений качества жизни и качества окружающей среды. Оно заключается в том, что первое из них существенно прежде всего для оценки состояния физической среды обитания организмов, тогда как второе – для оценки самих свободно живущих организмов и их сообществ, человека и человеческого общества.

Понятие «качество жизни» должно означать в определенных общественных условиях удовлетворение потребностей людей. От того, что потребности удовлетворяются соответствующим способом и в определенном объеме и в рамках данной ценностной ориентации, это удовлетворение должно создавать ощущение наслаждения. Такое понятие является изменчивой категорией и не предполагает существования его постоянного определения. В этом смысле следует учитывать, что «качество жизни» по-разному понимают в различных странах. А именно, в бедных обществах экономический рост является условием развития социального благосостояния и развития качества жизни, а в промышленно развитых странах качество жизни становится условием дальнейшего экономического роста, а значит условием дальнейшего накопления, распространения и использования знаний.

Теперь же, исходя из вышеизложенного понимания качества жизни, окружающей среды и ее качества, взаимозависимости между ними, можно дать более точное определение качества окружающей среды. При расширительном толковании под качеством окружающей среды подразумевается относительно стабильная (территориальная и временная) обусловленность окружающей среды большим числом взаимосвязанных факторов из четырех основных областей: естественных и созданных человеком ресурсов, процессов в окружающей среде, средств и мер по осуществлению экологической политики и влияния окружающей среды на общественное развитие. Очевидно, что существование и развитие человека как биологического и как общественного, сознательного, творческого и ценностного существа должно обеспечить качество окружающей среды. А это означает, что когда говорят о качестве окружающей среды, то имеют в виду ее природные и общественные компоненты. Такой подход обусловлен тем, что человеку угрожает не только деградация (загрязнение), низкое и неудовлетворительное качество природной среды, но и низкое и неудовлетворительное качество общественных компонентов окружающей природной среды. В этом смысле во введении Стокгольмской декларации Конференции ООН по окружающей среде (1972 г.) было подчеркнуто, что для благосостояния человека и соблюдения его основных прав (включая право на жизнь) существенное значение имеют два фактора окружающей среды - естественный и созданный человеком.

Проблема определения качества жизни предполагает введение определенных критериев, на основе которых возможна оценка качества жизни. Исследователи предлагают семь следующих критериев: биогигиенические, социологические, демографические, нозологические, популяционно-генетические, трофологические, санитарные.

Биогигиенические – характеризующие состояние здоровья человека, то есть в конечном итоге – функциональную полноценность механизмов обеспечения и сохранения здоровья, а также условия, способствующие его совершенствованию.

Социологические – характеризующие взаимодействия людей в процессе практического освоения ими природы и в зависимости от состояния окружающей среды.

Демографические – характеризующие своеобразие численности, возрастного и полового состава популяций, динамику воспроизведения и смертности. Одними из наиболее демонстративных характеристик, по-видимому, могут являться характеристики эмбриональной смертности, так как ее причинами во многих случаях оказываются нарушение питания и воздействие токсических, мутагенных и иных ксенобиотиков и физических агентов.

Нозологические – характеризующие состояние заболеваемости: частоту и количественное соотношение отдельных нозологических форм; выраженность предпатологических нарушений, возникающих под влиянием повреждающих агентов и т.д.

Популяционно-генетические – характеризующие наследственную патологию, возникновение патологических явлений, в целом отражающих особенности мутационного процесса, происходящего в популяциях в связи с воздействием на них разного рода агентов.

Трофологические – характеризующие оптимальность питания, условия питания и обеспеченность необходимыми питательными соединениями, от которых зависит нормальное осуществление индивидуального развития и воспроизведения. Качество пищи – одна из важнейших и наиболее информативных характеристик качества жизни.

Санитарные – характеризующие эффективность мероприятий по созданию условий для сохранения нормальной жизнеспособности организмов при нарушении окружающей среды. Такие мероприятия включают профилактику, направленную на предотвращение поражения организма (очистные мероприятия), повышение сопротивляемости организма, восстановление жизнеспособности.

Качество жизни (имеется в виду его надлежащее состояние) играет важную роль как характеристика экологической и социально-экологической ситуации. Поэтому человек имеет право на такие условия жизни и окружающую природную среду, которые обеспечивают ему достойную жизнь.

 

2.2. Проблемы охраны окружающей среды

Теоретические аспекты охраны окружающей среды. Если речь идет об охране окружающей среды, то имеется в виду организация человеческой деятельности таким образом, чтобы она не нарушала экологического равновесия и не загрязняла существование человека прежде всего как биологического существа в природе. Под охраной окружающей среды также подразумевается принятие определенных мер в целях устранения последствий воздействия человека на природу, которые уже привели к нарушению экологического равновесия. В то же время охрана окружающей среды включает определенные меры для того, чтобы окружающую среду сделать адекватной потребностям человека не только как природного, но и как природно-общественного существа. Поэтому чаще всего указывают на потребность не только охраны, но и улучшения окружающей природной среды, когда говорят о решении экологических проблем[51].

Охрана окружающей среды, направленная на предотвращение нарушения экологического равновесия и устранение последствий этого нарушения, на обеспечение такой окружающей среды, которая соответствовала бы человеку как природно-общественному существу, охватывает систему глобальных и локальных мер. Такое определение окружающей среды делает возможным решение задач чисто количественного характера, формирование и осуществление экологической политики на международном и национальном уровне.

В рамках охраны окружающей среды природоохранные меры можно разделить на четыре группы в соответствии с таким пониманием: правовые, технические, образовательно-воспитательные, политические. Не случайно большинство стран приняли соответствующие нормативные акты в целях охраны окружающей среды. Кроме того, осуществляется регулирование природоохранной деятельности на основе международного права. Эти нормативные акты довольно многочисленны и имеют различную юридическую силу и возможности их применения. На основе научных знаний о процессах, протекающих в экосистемах, и на возможностях устранения нарушений экологического равновесия и на его сохранении базируются технические меры по охране окружающей среды. В целях развития экологического сознания, т.е. чувства ответственности перед всеми членами общества за сохранение и улучшение качества окружающей среды, предпринимаются образовательно-воспитательные меры (в рамках системы образования и вне ее). В программах партий и всей деятельности по осуществлению программных положений об охране окружающей среды в рамках государственных структур находят свое выражение политические меры. Политический характер, кроме того, носит и деятельность внепартийных (экологических) движений, которые поставили перед собой задачу охраны и улучшения качества окружающей среды.

Существующие теории охраны окружающей среды различаются как по охвату и изложению сложного отношения в системе «человек - общество – природа», так и по мерам, которые предлагаются для решения экологических проблем. В себя эти меры включают целый комплекс: от требования улучшить условия труда до требований переустроить мировую экономическую и политическую системы. Так, теория бентамистов выдвигает требования улучшить условия труда. Теория мальтузианства предлагает введение контроля за рождаемостью в семьях рабочих, так как причины обнищания населения она видит в чрезмерной численности населения, которая не отвечает природным законам. В то время как теория «тихой весны» выступает за ограничение употребления пестицидов на основании научных знаний.

В результате деятельности «Римского клуба», т.е. на основе его докладов, были разработаны теория границ роста (глобального равновесия - нулевого роста), теория органического роста и теория преобразования международного порядка.

Теория постоянного состояния выдвигает требования сохранения энергии, сокращения ее потребления и прежде всего его максимального сокращения за счет использования энергетических источников. Наряду с этими теориями важное значение имеют следующие теории: теория уровня жизни (которая отмечает, что одним из основных условий удовлетворения потребностей человека является качество окружающей среды); теория экономического оптимизма (при которой может существовать разрешенный уровень загрязнения окружающей среды); теория замкнутого круга (которая указывает на то, что индекс загрязнения окружающей среды зависит от численности населения, от уровня производства и потребления в расчете на душу населения, от выбросов вредных веществ и форм их проявления); теория постиндустриальной эпохи (которая исходит из концепции об отмирании общественных структур, основанных на промышленной цивилизации и формировании структур, основанных на постиндустриальном обществе); теория географического подхода (по которой геоэкологический подход предоставляет разумные решения по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды); теория децентрализации общественной системы (которая выдвигает требования о создании таких форм общественной жизни, при которых человек не будет лишен своей среды); теория концептуальной модели биосферы (которая стремится найти глобальную математическую модель, которая помогала бы в организации и управлении охраной окружающей среды).

Однако необходимо иметь в виду, что эти теории возникли в определенных общественных условиях и при существовании различных интересов определенных общественных слоев, политических и экономических кругов при решении экономических проблем. При планировании и осуществлении экологической политики в отдельных государствах и в международных организациях в контексте такого подхода к теоретическому осмыслению и решению экологических потребностей, т.е. потребностей в охране окружающей природной среды, все эти обстоятельства не могли не повлиять как на разработку этих теорий, так и на отношение к ним. В развитии системы потребностей усиление актуальности экологических проблем вызвало к жизни новый этап, а также привело к изменениям в отношениях между элементарными потребностями и иерархией потребностей. Непосредственно после потребностей в поддержании жизненного уровня на определенном, относительно высоком уровне были поставлены в ряд элементарных потребностей экономические потребности.

Человечество оказалось объединенным впервые за свою историю. Ведь раньше оно было разделено на большое число обществ, которые в течение длительного периода времени не знали о существовании друг друга, а те, кто знал о существовании других обществ, чаще всего находились с ними в конфликте, а не в отношениях сотрудничества. Современное человечество становится все более единым, и уже можно говорить об объединениях всех в одно общество. Правда, это объединение идет противоречивым путем. В то же время не вызывает сомнения факт, что современные общества зависят друг от друга в рамках человечества намного больше, чем когда-либо. Однако по целям и интересам, которые имеют отдельные общества, организованные как государства, это единство не является однородным. Напротив, между отдельными обществами (государствами) существуют противоречия, которые имеют различные формы и остроту. Эти противоречия возникают прежде всего из-за различных общественно-экономических и вообще различных цивилизационных обстоятельств и условий, в которых они развивались. Существуют однако и определенные вопросы в развитии современного (объединенного) человечества, решение которых требует участия всех обществ и от решения которых зависит существование этих обществ и человеческого рода.

Те проблемы современного общества называются глобальными проблемами, которые вытекают из своеобразного объединения всех обществ в одно общество - объединенное человечество. Предпосылкой решения этих проблем является существование человечества как человеческого содружества, или их решение требует и предполагает участие всех обществ - обществ как человеческого содружества. Охрана окружающей среды, сохранение экологического равновесия на планете является одной из таких проблем. А это требует решения современных экологических проблем.

Земля требует утверждения новых принципов жизни в объединенном мире прежде всего как единственный носитель систем жизни и как область этой жизни. Американский эссеист Дж. Шелл в своей книге «Судьба Земли» обращает особое внимание на два таких принципа. Поскольку первый принцип требует уважения права на жизнь рожденных и нерожденных человеческих существ, этот принцип основывается на совместной любви всех людей к жизни на Земле и на осознании угрозы этой жизни со стороны разрушительных сил человека. Уважительного отношения к Земле, т.е. отношения к ней как к основе человеческой (и любой) жизни, которую никто не имеет права уничтожить требует другой принцип. При своем отношении к природе современное человечество должно придерживаться этих принципов, так как ни одно поколение, предшествовавшее современному, не было в состоянии уничтожить условия жизни на Земле.

Охрана окружающей среды как глобальная проблема занимает значительное место в комплексе глобальных проблем современного человечества. Решение этой проблемы тесно связано с решением других глобальных проблем современного человечества и прежде таких проблем, как рациональное и комплексное использование природных ресурсов, проведение активной демографической политики, углубление международного сотрудничества в области научных исследований и использования достижений научно-технической революции для благосостояния всего человечества. Это объединение человечества в одно общество требует нового осмысления взаимоотношений общества и природы в социологии и в этом контексте теоретического осмысления и решения глобальных проблем. Поэтому для решения экологических проблем необходимо развернуть сотрудничество между всеми заинтересованными государствами[52].

Международная охрана окружающей среды. С каждым днем охрана окружающей среды от загрязнения химикалиями становится не только сложнее, но и менее эффективной в границах одного государства. Даже в странах, которые не вызывают такого загрязнения, существует опасность от загрязнения химикалиями. Отравляющие вещества (газы) могут переноситься и переносятся по воздуху из одного государства в другое. Можно привести данные в качестве иллюстрации об отравлениях на фермах транснациональных компаний в Латинской Америке и Африке, о которых было сообщено на международном совещании «Окружающая среда и развитие» в Найроби в 1985 г. В этих странах, согласно данным, ежегодно отравляются пестицидами около 400 тыс. работников, из которых 10 тыс. умирают. О том, какую опасность для окружающей среды представляют химикалии, которые производит человек, свидетельствуют следующие данные: в настоящее время наукой открыто свыше четырех миллионов химических соединений, из которых 70 тыс. ежедневно используются и применяются. Причем половина химических соединений, которые употребляются в коммерческих целях, представляют большую опасность для человека.

Серьезной экологической проблемой является рост загрязнения воды, которую нельзя успешно решить в границах одного государства, так как подземные источники вод геологического происхождения часто представляют собой общее богатство двух или нескольких государств, поскольку сообщаются друг с другом через государственные границы. Необходимо учитывать поэтому не только поверхностные, но и подземные источники вод, а это предполагает осуществление сотрудничества между государствами в охране водных ресурсов. К ряду негативных последствий может привести и чрезмерная эксплуатация подземных вод: от затопления почв до опустынивания. Однако одним из наиболее важных направлений охраны вод является предотвращение попадания в подземные источники вод искусственных удобрений, навоза (особенно в регионах с высоким уровнем развития животноводства) и складирования промышленных отходов вблизи источников поверхностных и подземных вод.

Наиболее актуальные экологические проблемы, требующие срочного решения и международного сотрудничества, в сжатой форме изложила«Венская декларация», которую приняли в июне 1983 г. участники Первого международного совещания по образованию и политике в области охраны окружающей среды. По поводу современного состояния в вопросах загрязнения воздуха, воды, морской среды и земли, по поводу вымирания многочисленных видов животных и растений (что приводит к нарушению необходимого разнообразия в природе), а также по поводу других видов ущерба, который наносится окружающей среде в результате ее загрязнения в этой декларации высказана озабоченность. Было выдвинуто при этом требование предварительной экологической экспертизы всех частных и общественных акций, которые оказывают влияние на окружающую среду.

Международное экологическое сотрудничество можно рассматривать в нескольких аспектах: правовом, экономическом, военном, цивилизационном и т.д. Оно однако должно определенным образом учитывать, в той или иной степени, и остальные аспекты, невзирая на то, в каком аспекте рассматривается это сотрудничество. Необходимо иметь в виду при этом, что формы экологического сотрудничества исторически обусловлены и что сотрудничество связано с соблюдением прав человека.

Международно-правовое сотрудничество в области охраны и улучшения окружающей среды не является, как часто считают, совершенно новым видом деятельности в международных отношениях. Уже в первой половине прошлого века мы можем обнаружить международно-правовые акты о сотрудничестве в области охраны окружающей среды (например, в 1839 г. Великобритания и Франция заключили Конвенцию о регулировании рыбной ловли и о сохранении рыбных ресурсов). Такое сотрудничество является отражением потребности международного регулирования охраны окружающей среды, так как становилась все более очевидной необходимость единства действий всех государств по предотвращению угрозы окружающей среде.

В основном международное сотрудничество в целях охраны и улучшения окружающей среды осуществляется в трех направлениях: в рамках ООН, региональных союзов государств и в рамках континентального сотрудничества отдельных государств. Эти и другие формы сотрудничества, которые имеют свою специфику, показывают следующее: все еще недостаточен рост осознания значимости экологических проблем и обязательств отдельных стран и всего человечества по сохранению окружающей природной среды, несмотря на существование концепции об окружающей среде и ее охране. Заключены двусторонние договоры, приняты международные конвенции (до настоящего времени приняты 82 международные конвенции по охране окружающей среды), согласованы международные программы в отдельных странах, региональных организациях и глобальном масштабе. Эти правовые основания сотрудничества государств, как и большое число других проектов по охране окружающей среды, показывают, что мы постепенно переходим от определения состояния окружающей среды, от деятельности, которая уже дает первые результаты.

Значительный вклад в решение проблем окружающей среды в глобальных масштабах вносит ООН. Экологическое сотрудничество в рамках этой международной организации, как известно, охватывает страны с различными общественно-экономическими системами и с различными взаимоотношениями, от дружбы и сотрудничества до вооруженных конфликтов. В рамках ООН сотрудничество позволяет решать определенные экологические проблемы, которые имеют национальный характер, т.е. такие проблемы, которые касаются отдельных государств. Однако и на основании экологического сотрудничества с другими государствами эти проблемы могут решаться. Так, ООН приняла Программу по окружающей среде (ЮНЕП), которая играет значительную роль в осознании общественностью угрозы человечеству в результате нарушения экологического равновесия.

На договорных основах ЮНЕП содействует решению проблем окружающей среды и принимает непосредственное участие в развитии экологического права. В развитии международного и национального (внутреннего) экологического права государства – члены ЮНЕП избрали следующие направления деятельности: 1) систематический сбор информации в области экологического права; 2) разработка и развитие принципов ответственности государства в области охраны окружающей среды; 3) стимулирование международно-правового регулирования охраны окружающей среды в глобальном и национальном масштабах; 4) стимулирование университетов и научно-исследовательских учреждений по включению в учебные и исследовательские программы правовых аспектов охраны и улучшения окружающей среды; 5) содействие в развитии сравнительного экологического права и оказание помощи развивающимся странам в деле совершенствования национального законодательства по охране окружающей среды.

Все чаще в последние годы отдельные специализированные органы ООН в рамках своей основной деятельности уделяют определенное внимание проблемам охраны окружающей среды. Так, например, все чаще указывает на взаимозависимость окружающей и трудовой среды и проблем загрязнения в этих средах Международная организация труда (МОТ). Занимаясь проблемами рационального использования и охраны вод, продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) не может не уделять внимание экологическим вопросам. Не может не рассматривать вопросы окружающей среды и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому ВОЗ развернула активную деятельность по определению стандартов и норм загрязнения окружающей среды и по определению степени опасности среды для здоровья людей. В деятельности ЮНЕСКО также проявляется повышенное внимание к научному изучению экологических проблем и охране окружающей среды. Программа «Человек и биосфера», реализация которой началась в 1971 г., была одной из наиболее значительных акций в данной области. В улучшение окружающей среды определенный вклад вносят и другие специализированные органы ООН. Так, в задачи Всемирной метеорологической организации (ВМО) входит организация международной сети наблюдения и обмена метеорологической информацией, а также осуществление значительной программы по изучению атмосферы и атмосферных явлений. Межправительственная морская консультативная организация (ИМКО) занимается вопросами охраны морской среды от загрязнения, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) проводит исследования по влиянию интенсивного радиоактивного излучения на деградацию окружающей среды.

Сотрудничество государств в отдельных регионах, которые решают проблемы охраны природных источников или территориального планирования, играет значительную роль в охране и улучшении окружающей среды. Сотрудничество средиземноморских стран (за исключением Албании), которые подписали Конвенцию об охране Средиземного моря от загрязнения и одобрили план действий по охране Средиземного моря, является одним из наиболее наглядных примеров такого сотрудничества. Многие противоречия и разногласия между арабскими странами, Израилем и другими странами этого региона позволило преодолеть осознание общей опасности. Однако в течение длительного периода балканские страны не могли развернуть необходимое сотрудничество в области охраны окружающей среды. Не было установлено необходимое сотрудничество в области охраны окружающей среды и между придунайскими странами, хотя между ними не существовало острых разногласий. Проблема Дуная поэтому остается все еще открытой. Причина этих трудностей кроется в нежелании стран – экспортеров ФРГ и частично Австрии принять Конвенцию об охране Дуная, которую предлагают подписать страны, расположенные вниз по течению Дуная. Негативное отношение стран – экспортеров объясняется многосторонними требованиями, которые выдвигают страны, расположенные вниз по течению Дуная, для установления общих норм поведения для всех стран при использовании вод бассейна этой реки.

В рамках отдельных континентов между государствами активно развивается природоохранительное сотрудничество. Особое внимание в этом сотрудничестве уделяется в вопросе охраны природной среды от вредного воздействия источников загрязнения, расположенных в одной стране и представляющих угрозу для нескольких стран или в масштабе всего региона. Так в Европе экологическое сотрудничество основывалось на положениях Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1.09.1975 г. Дальнейшие меры по экологическому сотрудничеству в Европе связаны с Венской встречей представителей государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки, которая проходила в январе 1989 г. Документы, которые приняли европейские страны, могут служить как выражение потребности в таком сотрудничестве и как отражение такого сотрудничества: Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния и Декларация с рекомендациями о действиях на национальном и международном уровнях в области твердых и безотходных технологий, повторного использования отходов.

Сейчас международное сотрудничество в природоохранной деятельности поднимается на сравнительно высокий уровень и имеет тенденцию к постоянному развитию. Однако все еще не найдены ответы на многие важные вопросы экологического сотрудничества. В основном приемлемые ответы не найдены до сих пор по двум причинам. Во-первых, существуют противоположные интересы в области охраны окружающей среды между развитыми и отсталыми странами и группой стран. Когда речь идет об экспорте в отсталые в экономическом отношении страны «грязных технологий», эти противоречия становятся особенно наглядными. Во-вторых, охрана окружающей среды все еще не может дать ответ на многочисленные вопросы и не может предложить общеприемлемые решения, несмотря на значительные успехи в развитии науки.

Однако все более широкое распространение в современном мире получает осознание опасности экологической катастрофы, которая наряду с ядерной войной, может привести к уничтожению человечества. Поэтому в поисках решения экологических проблем все чаще преодолеваются идеологические и политические различия между отдельными странами. Так было, например, когда произошла авария на ядерной электростанции в Чернобыле (26 апреля 1986 г.) и радиоактивное загрязнение распространилось на обширные территории за пределами Советского Союза. А именно, частные и государственные медицинские учреждения из пятнадцати стран пришли на помощь советским медицинским работникам и т.д.

«Конференция Объединенных Наций об окружающей среде и развитии», проведенная в Бразилии в 1992 г., внесла значительный вклад в охрану и совершенствование окружающей среды. Конференция приняла документ «Повестка дня 21: программа действий на XXI век», которая представляет собой план действий по всем направлениям развития в течение XXI в. «Повестка дня 21» исходит из осознания, что человечество достигло критического момента в своем развитии и что оно должно решить, сохранять ли современные тенденции развития, которые привели и приводят к углублению различий между странами, а также к росту обнищания населения, голоду, болезням и опасности экосистеме, или изменить политику развития в целях обеспечения безопасного и лучшего будущего для тех поколений людей, которые придут после нас. Этот документ состоит из четырех разделов и сорока глав. Первый раздел наряду с преамбулой включает главы о социальных и экономических вопросах. Во втором разделе рассматриваются вопросы охраны и управления ресурсами развития. Третий раздел содержит положения о необходимости усиления роли таких общественных групп, как женщины, молодежь, неправительственные организации, профсоюзы. Четвертый раздел содержит положения об обеспечении необходимых средств.

 

2.3. Экологический кризис, перспективы его преодоления.

Определение экологического кризиса. Для обозначения экологических проблем употребляются два термина: «кризис окружающей среды» и «экологический кризис», которые должны обозначать негативные изменения не только в биосфере, но и в обществе. И хотя эти термины не исключают друг друга, тем не менее состояние экологических проблем (в количественном и качественном отношении) движется в направлении от кризиса окружающей среды к экологическому кризису. Мы все же считаем, что в качестве термина, обозначающего экологические проблемы, является наиболее подходящим термин «экологический кризис». Ибо для обозначения экологических проблем при использовании этого термина учитывается тот факт, что человек как природное существо является частью социоэкосистемы, которая видоизменяется в результате его деятельности (прежде всего производственной), что природные и общественные явления представляют собой единое целое и что их взаимодействие проявляется в разрушении социоэкосистемы.

Нарушение равновесия между природными условиями и влиянием человека на окружающую среду представляет собой экологический кризис. Ставя под вопрос само существование человека как природно-общественного существа, он означает нарушение единства природного и общественного компонентов окружающей среды и показывает уровень угрозы, стабильности функционирования как биосферы, так и общества. В таком понимании экологический кризис однако имеет определенные формы своего проявления. Три формы его проявления упоминаются наиболее часто: загрязнение, нарушение равновесия, деструкция. Низшую ступень нарушения экологического равновесия представляет собой загрязнение. Нарушение равновесия означает существенное уменьшение способности социоэкосистемы и биосферы к саморегуляции, а для установления равновесия между природными условиями и влиянием необходимо вмешательство человека. Деструкция означает такую стадию разрушения социоэкосистемы, при которой возобновление ее функций становится почти невозможным или требуются значительные усилия человека на протяжении длительного периода времени (чаще всего с неизвестным исходом в отношении возобновления ее функций).

В современном мире нарушение экологического равновесия приняло такие масштабы, что нарушено равновесие между природными системами, необходимыми для сохранения жизни (живых существ и человека) и промышленными, технологическими и демографическими потребностями человечества. Проблемы питания, демографический взрыв, истощение природных ресурсов (источники сырья и энергии, загрязнение воды и воздуха) уже возникают в качестве достоверных признаков (или предзнаменований) экологического кризиса. Поэтому современный человек за всю историю своего развития стоит, пожалуй, перед самым тяжелым испытанием: как преодолеть кризис человечества, вызванный ограниченными запасами природных ресурсов (возобновляемых и невозобновляемых), как преодолеть энергетический кризис, а также сильное загрязнение природной среды, демографический взрыв, бедность и пр.[53]

О характере экологического кризиса существуют различные мнения, но основная дилемма заключается в следующем вопросе: носит ли он глобальный или локальный характер. Экологический кризис, согласно некоторым точкам зрения, не носит глобального характера, поскольку функционируют основные принципы биосферы, которая не потеряла способность к саморегуляции и динамическому равновесию. , Экологические проблемы, нарушение экологического равновесия, исходя из такой точки зрения, имеют только локальный характер.

Между тем экологический кризис выступает как угроза стабильности окружающей среды в совокупности ее компонентов (природных и общественных). Экологический кризис означает нависшую угрозу стабильности окружающей среды как целому, точнее, угрозу стабильности существования человека и его общества. Экологический кризис, понимаемый таким образом, представляет собой глобальную проблему. Ведь в результате деятельности человека был нарушен основной экологический принцип: все, что человек производит и что не существует в природе, не должно причинять вред другим существам, так как в природе существуют постоянная экологическая взаимообусловленность и взаимозависимость[54].

Экологический кризис, который проявляется в нарушении равновесия между условиями и влиянием в окружающей среде, возник как результат человеческого менталитета эксплуатации по отношению к природе, как следствие резкого роста производства, технологии, расширения индустриализации и роста численности населения.

В возникновении угрозы экологическим условиям существования всего человечества и угрозы здоровью, ухудшения качества воздуха, воды, продуктов питания, которые загрязнены искусственными субстанциями, проявляются негативные последствия деятельности человека.

Природные ресурсы подразделяются на две группы: возобновляемые и невозобновляемые. Лесные комплексы, растительный и животный мир и т.д. входят в первую группу возобновляемых ресурсов. Неконтролированным уничтожением возобновляемых ресурсов человек, присваивая и изменяя природу, может вызвать нарушение экологического равновесия, последствия которого могут причинять многократный вред существованию человека. Ресурсы, которые имеют ограниченное количество и которые не могут возобновляться, - это невозобновляемые природные ресурсы. Запасы ископаемого топлива и ограниченные месторождения металлов входят в невозобновляемые (и ограниченные) природные ресурсы. Все же не вызывает сомнения тот факт, хотя не существует единого мнения о количестве невозобновляемых ресурсов и о времени, когда некоторые из этих ресурсов будут полностью использованы, что в ближайшее время или в отдаленной перспективе они будут использованы и что этот факт необходимо учитывать при планировании будущего.

Природную среду загрязняют количественные и качественные загрязнители. Количественные загрязнители - это такие субстанции, которые не создаются человеком и которые существуют в природной среде. Однако человек извлекает их в таком количестве, которое приводит к нарушению экологического равновесия. К субстанциям же, которые производит человек, т.е. к синтетическим субстанциям относятся качественные загрязнители. Они оказывают негативное воздействие на живые существа, а значит и на человека, который против их негативного воздействия не имеет защитного механизма.

Зависимость деградации природной среды (ее загрязнение) проявляется как от численности и концентрации населения, так и от природы техники, способа производства и потребления. Однако в современном обществе все эти факторы обусловили изменения в окружающей среде, которые позволяют говорить об ее загрязнении и об ответственности людей за такое ее состояние.

Не дает также никакого основания для разовой и обнадеживающей оценки и картина, которая характеризует современный мир. В настоящее время насчитывается 1,5 - 2 млрд. голодающих во всем мире, что превышает общую численность населения в конце прошлого века. 60 млн. человек ежегодно умирает во всем мире, из них 20 млн. от голода. Также не дает утешительной картины и состояние природных ресурсов. Если потребление будет продолжаться современными темпами, то приблизительно через 50 лет существующие запасы (за исключением хрома и железа) будут исчерпаны и т.д. Следовательно, и экологический кризис носит глобальный характер, поэтому его успешное преодоление требует налаживания двустороннего, многостороннего и международного сотрудничества.

Причины экологического кризиса. Мы должны исходить из двух основных выводов, когда собираемся исследовать и рассматривать причины, приводящие к деградации природной среды, которая может принять и принимает форму экологического кризиса. Экологический кризис, во-первых, в социоэкосистеме наступает тогда, когда происходят фундаментальное разрушение социоэкосистемы и деградация ее отдельных элементов или происходит нарушение взаимодействия между их отдельными частями. Поскольку элементы социоэкосистемы связаны между собой и в своей совокупности образуют экологическую среду, то для определения причин нарушения экологического равновесия, т.е. выяснение причин возникновения экологического кризиса, исследование причин нарушения экологического равновесия в одной из социоэкосистем может иметь и имеет важное значение. Во- вторых, с середины XX в. возникают два конвергентных явления: техническая агрессия против совокупной природы (минеральной, растительной, мира животных и человека) и деградация отношений между людьми в крупных городах. Они привели в состояние всеобщего кризиса современное человечество в том смысле, что любой локальный кризис вызывает другой кризис, который ведет к дальнейшему ухудшению положения. Таким образом, формируется система, в которой любой фактор деструктивного характера способствует возникновению других факторов, которые усиливают его влияние, и эта тенденция продолжается до тех пор, пока заколдованный круг не охватит всю землю[55].

Основными формами проявления этой деградации являются: загрязнение биосферы вредными отходами от производственной деятельности человека, которые становятся все более многочисленными по мере усиления человека как производителя, т.е. как присвоителя природы; чрезмерная нагрузка на территории посредством концентрации хозяйственных (особенно промышленных) объектов; урбанизация и разрушение природных ландшафтов и сокращение свободных территорий, которые можно использовать для отдыха и восстановления здоровья населения. При общей тенденции развития эти (и другие) формы проявления экологического кризиса имеют различную интенсивность в отдельных странах.

Причины экологического кризиса, т.е. нарушение экологического равновесия, следует исследовать на глобальном и локальном уровнях. Можно назвать при этом в качестве основных причин нарушения экологического равновесия, которые приводят к экологическому кризису и могут поставить под угрозу само существование человека, проблему народонаселения - демографический взрыв, истощение природных ресурсов (особенно невозобновимых) и проблему обеспечения энергией; загрязнение природы как универсальную проблему (воды, атмосферного воздуха и т.д.)[56].

Многочисленные исследования населения как экологического фактора, прежде всего роста численности населения как причины деградации природной среды, т.е. нарушения экологического равновесия, появились в пятидесятые годы XX в..

Рост населения находится в обратной пропорции к уровню развития страны: чем более развита в экономическом отношении страна, тем ниже темпы прироста населения. Если же данные о приросте численности населения рассматривать в историческом плане, реальные размеры прироста численности населения как экологической проблемы станут более видимыми. Эти данные указывают на всю серьезность проблемы, так как 8 тыс. лет назад на Земле проживало лишь около 5 млн. человек. Причем численность приблизительно в 500 млн. человек была достигнута только в 1650 г. н.э. Около 1850 г. численность населения во всем мире составила около 1 млрд. человек, т.е. потребовалось 200 лет, чтобы оно удвоилось. Новое удвоение численности населения было достигнуто в последующие 80 лет, т.е. в 1930 г. во всем мире насчиталось около 2 млрд. человек. В 1970 г. численность населения Земли составила 3,5 млрд. человек, а в 1970 - 1980 гг. она возросла на 737 млн. человек. Численность населения к 2050 году, согласно прогнозам Всемирного банка, должна достигнуть 8,3 млрд. человек. С осуществления промышленной революции, как видно, началось резкое повышение численности населения. Быстрый рост населения является результатом диспропорции между рождаемостью и смертностью, т.е. результатом сохранения темпов рождаемости и снижения темпов смертности вследствие улучшения условий жизни и особенно вследствие развития медицины.

Проблема численности и плотности населения и адаптация человека к большой плотности имеют экологическую и социально-экономическую сторону. Существуют, прежде всего, физические границы, в которых масса людей сможет прожить на Земле. Как известно, человек в процессе своей жизни перерабатывает энергию, что приводит к освобождению определенной части теплоты вследствие процессов жизнедеятельности человека. Из-за увеличения численности людей должна быть достигнута в результате тепловая граница. Гигантский рост населения эту тепловую границу поставил бы под угрозу. Так как человечество уже в настоящее время сталкивается с проблемами питания, маловероятно, что для такого количества людей будут произведены необходимые продукты питания. Свыше 450 млн. человек хронически недоедают или едят некачественную пищу, а от голода ежегодно умирает во всем мире около 20 млн. человек.

Повышение производства продуктов питания имеет ограниченные возможности, особенно в развивающихся странах (где наиболее высокие темпы естественного прироста населения). Объем и ресурсная база для производства продуктов питания в них уменьшаются. Население для обеспечения своего биологического существования в этих странах должно переходить за предельные границы устойчивости социоэкосистемы, когда она еще может поддерживать равновесие.

Повышение численности населения и его плотность приводят к возникновению других проблем. Снижение уровня городской цивилизации, деградация человеческих отношений и формирование толпы вместо граждан являются также следствием демографического роста. Плотность населения, кроме того, влияет и на способ организации массовых объединений, и на терпимость в отношениях между людьми. Как следствие перенаселенности в поведении отдельных людей наступают различные отклонения, которые изменяют человеческое поведение в отношениях с другими людьми.

Так как результатом длительного процесса обмена материи и энергии, содержащим множество разнообразных компонентов, которые возникли под влиянием действия естественных законов и сил геосферы, биосферы, гидросферы, литосферы и космоса и прежде всего под влиянием солнечной энергии, является природная среда (природа сама по себе), то по сути в течение длительного процесса развития она сформировала (независимо от человека) разнообразный природный потенциал. Человек же как активное существо изменял природную основу своего существования, стремясь переработать природу с целью удовлетворения потребностей своего существования, а значит, и природный потенциал. В процессе переработки природы часть природного потенциала превращалась в природные ресурсы. А так как запасы этих ресурсов ограничены, то их невозможно компенсировать в границах человеческого измерения времени.

Экологическая проблема наряду с чрезмерным использованием природных ресурсов включает и вопрос рационального использования энергии. Как известно, во Вселенной развивается непрерывный процесс обмена между энергией и материей. Пока функционирует довольно сложная система взаимообусловленных процессов, которой свойствен стихийный кругооборот энергии, все, что существует, потому и до тех пор способно существовать. Это незыблемый закон биосферы, так как с прекращением кругооборота энергии прекращается и жизнь. Согласно прогнозам специалистов, в 2000 г. население (его численность должна превысить 8 млрд. человек) будет расходовать на 24 - 34% больше энергии, чем в 1985 г., а в 2020 г. потребление первичной энергии возрастет на 51 - 76% по сравнению с 1985 г. Эти прогнозы указывают на всю серьезность проблемы роста потребления энергии как экологической проблемы, имеющей значение для выживания человека.

Истощение природных ресурсов наступило как следствие противоречия между темпами их использования (в результате развития предыдущих и настоящей цивилизаций) и их относительно истощенными запасами. При этом необходимо учитывать, что количество и сроки использования запасов природных ресурсов определяются уровнем развития производительных сил и что их использование происходит в определенных общественно-экономических отношениях. А именно ускоренный экономический рост, основанный на развитии производительных сил, для их дальнейшего развития, улучшения условий труда, уменьшения бедности и роста общественного богатства общества и увеличения средней продолжительности жизни человека создал большие возможности. Ускоренный экономический рост в то же время ведет к деградации природы, т.е. к нарушению экологического равновесия.

Поскольку ускоренный экономический рост в своей сущности приводит к многочисленным последствиям для природной среды, то важно разобраться, в чем заключаются эти последствия. Прежде всего, все более интенсивное использование природных ресурсов, и в первую очередь невозобновимых, ставит нас перед опасностью их истощения. Усиление эксплуатации природных ресурсов в то же время увеличивает количество промышленных отходов, которые загрязняют природу. Современную технологию к быстрым поискам заменителей природных ресурсов стимулирует большое потребление сырья и энергии, которое сопровождает промышленное развитие. Производство увеличивает при этом массу суррогатов и количество новых веществ, которых нет в природе и которые не поглощаются ею. Таким образом, в экосферу все более интенсивно вносятся вещества, которые являются чужеродными для нее и которые она не может переработать и использовать для своих жизненно важных процессов.

Экономическая экспансия производственных потенциалов достигается ценой истощения природных ресурсов и окружающей природной среды, потому что для нее рациональным является лишь то, что приносит прибыль (власть, деньги, мощь). Одной из основных причин нарушения природы становится производство, основанное на «трех китах» (прибыль, мощь, престиж), а также на искусственном стимулировании потребностей, искусственном расточительстве и ускоренной замене продуктов.

Без ущерба динамической стабильности системы «общество-природа» природная среда имеет границы, в рамках которых она может абсорбировать определенное количество и виды веществ и энергии. Состояние природной среды, которое мы называем загрязнением природной среды, возникает, когда вмешательство человека в природу переходит допустимые нормы. Загрязнение природной среды - это внесение в нее некоторых видов материи или энергии (тепло, шум, радиоактивность), которые могут представлять опасность для живых существ. Природная среда не в состоянии при этом выдержать темпов, которыми они вносятся.

В довольно длинный список загрязнителей природы входят прежде всего: двуокись углерода, окись углерода, двуокись серы, свинец, кадмий, фосфаты, нитраты, асбест, нефтяные органические вещества, патогенные организмы, пестициды, теплота, пищевые добавки и твердые отходы. В результате у людей начинает появляться страх при мысли о том, что отходы цивилизации могут похоронить их в груде использованных пластиковых упаковок.

Посредством воздействия на атмосферные и климатические условия загрязнение атмосферного воздуха оказывает отрицательное влияние прямо или косвенно на здоровье людей, что приводит к нарушению равновесия в экосистемах, т.е. в биосфере. В свою очередь, это может привести и приводит к ухудшению условий, необходимых для жизнедеятельности организмов и для сохранения здоровья человека. По имеющимся данным, ежегодно в процессе сжигания ископаемого топлива выделяется 5000 млн. т углекислого газа, из которого не менее половины остается в атмосфере. С 1900 г. количество углекислого газа в атмосфере увеличивалось на 15%, а в настоящее время его количество ежегодно увеличивается приблизительно на 0,4%. Кроме того, в атмосфере возрастает количество серы и соединений азота. Согласно некоторым оценкам, сама природа ежегодно выделяет 78-284 млн. т двуокиси серы и 20-90 млн. т окиси азота. Люди ежегодно производят и выбрасывают в атмосферу 75100 тыс. т серы. Ежегодным выбросом приблизительно в 20 млн. т азота сопровождается сжигание ископаемого топлива. Среди источников загрязнения атмосферного воздуха на долю угля приходится 60%, нефти - 30%, на долю газа - 10%.

Все большей экологической проблемой становится загрязнение воды. Усиливается загрязнение воды как твердыми отходами, так и многими химическими субстанциями. Еще в семидесятые годы обращалось внимание на то, что в конце двадцатого века проблема чистой и питьевой воды при своей важности станет самой острой экологической проблемой. Загрязнение вод химическими субстанциями приобретает такие масштабы, что многие реки, можно сказать, превращаются в коллекторы сточных вод. Все больше уменьшается количество и ухудшается качество воды, которая обеспечивает условия существования живых организмов и человека. К примеру, из обследованных рек 10% оказались загрязненными, а в большинстве главных рек с 1975-1985 гг. наблюдается тенденция к увеличению нитратов (при одновременном сокращении фосфатов). Кроме того, экономическое развитие замедлило доступ населения всего мира к источникам чистой воды: в 1985 г. такую возможность имело 42% сельского населения и 75% городского населения. Не была достигнута намеченная цель: обеспечить к 1990 г. универсальный доступ к воде и ее санации. Также остро стоит проблема загрязнения озер и морей. Ежегодно в результате сброса неочищенных промышленных и хозяйственных сточных вод в море попадает 100 тыс. т отходов. Загрязнение моря может уничтожить в нем жизнь, а значит и производство кислорода.

Наступает и загрязнение почвы в результате внесения в нее многих субстанций, особенно в результате выпадения «кислотных дождей». Загрязнение почвы ведет к изменению ее химического и минерального состава, что отрицательно сказывается на росте растений и животных. Через растения и питьевую воду загрязнители проникают в пищевую цепочку и угрожают здоровью людей.

Также к загрязнению земли приводят наводнения, которые вносят в почву загрязненную воду, и вырубка лесов. Вырубка лесов уменьшает разнообразие животного и растительного мира и тем самым оказывает отрицательное влияние на равновесие отдельных экосистем. В основном вследствие вымывания из почвы тонкого слоя гумуса происходит уменьшение плодородия земли. Сокращение сельскохозяйственных угодий и уменьшение рекреационных зон в городах становятся также экологической проблемой, наряду с антропогенным загрязнением почвы и вырубкой лесов. Если вырубка лесов в основном вызвана урбанизацией сельской местности, то уменьшение рекреационных зон в городах обусловлено главным образом строительством автомобильных дорог, что увеличивает не только шум, но и количество окиси углерода в атмосферном воздухе. В конечном счете и то и другое оказывает негативное воздействие на здоровье людей.

В связи с развитием ядерных исследований и со строительством атомных электростанций, число которых постоянно возрастает, осознание опасности особенно усилилось. Так, к 1978 г. была введена в действие 221 атомная электростанция, в процессе строительства находилось 286 и было запланировано возведение еще 290 атомных электростанций. Причем даже нормальное функционирование приводит к созданию радиоактивных отходов, которые опасны для человека и окружающей среды в течение длительного периода времени, не говоря уже о том, что аварии на атомных электростанциях представляют большую опасность для природной среды и человека. Согласно некоторым достоверным данным, только в 1971 г. в 14 странах зафиксировано 150 аварий на атомных электростанциях в утечкой радиации. В сущности это только случаи атомных аварий, когда не произошло больших выбросов ядерных материалов. Однако известны и другие аварии на атомных электростанциях, которые не сопровождались утечкой радиоактивности. По сути атомные электростанции представляли и представляют собой потенциальные и довольно опасные источники загрязнения природной среды.

Все это и многое другое требует пересмотра философии развития, согласования экономики и экологии. В качестве императива настоящего времени выступают поиски возможностей для решения экологических проблем. В поисках этих возможностей необходимо объяснить природу довольно часто встречающегося упрощенного толкования экологической проблематики, согласно которому критика современной модели развития является исключительно плодом определенных пристрастий, попыткой предложить другую иерархию удовлетворения потребностей или наивным ностальгическим мечтанием об аграрно-пасторальном обществе, которое пронизано двусмысленными и реакционными доиндустриальными искушениями или, что еще хуже, роскошью, которую могут позволить себе лишь те люди, которые уже удовлетворили количественные потребности, т.е. богатые из богатых стран, которые могут ставить перед собой проблемы качества жизни, в то время как бесконечное большинство человечества вынуждено бороться за выживание. Однако следует иметь в виду, что в промышленно развитых странах в качестве лимитирующего фактора не только развития гуманистического потенциала отдельного человека, но и в качестве фактора нанесения физического и духовного ущерба человеку существует ментально-идеологическое загрязнение компонентов человеческой среды, хотя в этих государствах удовлетворены количественные потребности жизни и проблемы качества жизни, в которых рассматриваются эти количественные показатели.

Потенциал и перспективы преодоления экологического кризиса. Не только на определение причин, которые приводят к нарушению экологического равновесия и к экологическому кризису на нашей планете, направлены исследования современных экологических проблем, но и на поиски путей их решения. Только после осознания следующих фактов: экологические проблемы имеют не только локальный, но прежде всего глобальный характер; речь идет о жизненно важных вопросах человечества, решение которых невозможно в рамках одного общества и одной идеологии и интересов их носителей; природная среда является единой для всех, а опасность - общей для всех, стали проводиться эти исследования. Из различных подходов (от философского до экономического) исходили и исходят размышления и поиски путей решения экологических проблем. На основе этих подходов осуществляются попытки разработать модель общественного развития, при которой не будет конфликта между экономикой и экологией[57].

В поисках общественных решений экологических проблем исследования социально-экономических отношений можно подразделить на две основные группы: для решения экологического кризиса необходимо изменить мир индустриальной цивилизации, преодоление экологического кризиса возможно и без нарушения глобальных рамок экономических и политических отношений, т.е. без изменения мира индустриальной цивилизации, основанной на потребительской логике производства. Решение современных экологических проблем видится, в соответствии с первой точкой зрения, в изменении индустриальной цивилизации и обеспечении создания новой цивилизованной основы общества, равномерном и гуманном распределении природных и созданных человеком богатств, удовлетворении подлинных потребностей человека.

Можно найти решение экологических проблем и без изменения носителя социальной власти, т.е. без изменения рыночных отношений, если имеются в виду экологическая ситуация и возможности, которые предоставляют новые технологии для установления равновесия в отношениях между природой и обществом, считают представители другой точки зрения. Однако и на осуществление этой цели существуют две точки зрения. Можно достичь равновесия, согласно первой, посредством ограничения границы роста, поскольку Земля имеет ограниченные природные богатства, которые в значительной степени уже использованы. Ибо существует опасность полного истощения природных богатств, если их использование будет продолжаться нынешними темпами, утверждают сторонники этой точки зрения. Согласно второй точке зрения, развитие науки и новых технологий создает возможности для дальнейшего развития при установлении и сохранении необходимых отношений между обществом и природой.

В этом смысле новый подход однозначно должен исходить в решении экологических проблем из понимания того, что производство не может быть бесконечным. Человек не может повышать производительность труда сверх определенных границ, потому что физический мир ограничен. В свою очередь, эти границы зависят от энергетических возможностей, которые непосредственно связаны с сокращением производства энергии. Наряду с этим и аналогичным осмыслением экологических проблем необходимо постоянно предпринимать меры с целью охраны окружающей среды, поскольку гонка за прибылью поставила человечество на грань экологической и социальной катастрофы.

Прежде всего современный экологический кризис является выражением глубокого общественного кризиса человека, его способа производства. его отношения к собственным условиям жизни, и без проведения радикальных реформ общества он не может быть решен. Способствовать разработке концепции нового типа промышленности и технологии, нового характера индустриального мира, который будет согласован с экологическими условиями, должна именно реформа общества. Необходимо, чтобы реформы общества и новая концепция индустриального развития рассматривали развитие технологии как составную часть развития цивилизации в самом широком смысле слова. Это развитие должно создавать условия для становления человека как самой большой ценности общества. Человека следует рассматривать как ценность, которой должны быть подчинены все другие ценности. При этом человек не должен зависеть от них и прежде всего от материальных ценностей. При таком отношении к технологическому развитию технология должна иметь такой производственный цикл, который позволяет рационально потреблять сырье и энергию и который не ставил бы под угрозу существование окружающей среды.

Необходимо исходить в поисках возможного решения экологических проблем на глобальном и на локальном уровнях как из понимания причин и характера экологического кризиса, так и из понимания того, что любое новое решение экологических проблем может создать и создает новые проблемы. Поэтому наиболее оптимальные решения экологических проблем должны основываться на определенных положениях, которые кратко можно изложить в следующем виде[58].

Во-первых, современная экологическая ситуация характеризуется как кризисное, многогранное, масштабное и обусловленное явление. Эта экологическая ситуация возникла как продукт не только определенных технико-технологических, но и общественно-экономических факторов. Она возникла в процессе взаимодействия технико-технологических и общественных условий, в которых развивается процесс производства. В этом взаимодействии факторов важное место занимает не только уровень развития технико-технологической основы труда, но и общественно-экономические отношения, в которых развивается процесс труда.

Во-вторых, отношения между человеком и природой являются сложными и противоречивыми. Человеку удалось в значительной мере овладеть природой. Однако он добился этого таким способом, который часто угрожает экологическому равновесию и подвергает опасности его экологическую систему. В общих чертах это отношение можно охарактеризовать как процесс, который имеет тенденцию к ускорению в нашем веке. В этом процессе люди в значительной степени изменяют материальные, экологические, биологические и климатические условия своей среды. Таким образом, искусственная среда становится все более обширной и вытесняет естественные прибежища человека.

В-третьих, экологический кризис возникает как результат деградации природной среды и не является побочным продуктом технологического развития. Он является спутником определенной философии развития и симптомом наиболее глубоких противоречий, цивилизации, которая развивалась на ее основе. Он вытекает из ее этоса, взгляда на мир - из иллюзии об абсолютном господстве над природой.

В-четвертых, в поисках и предложении решений современных экологических проблем необходимо исходить из осознания того, что научные достижения в естественных науках приводят к крупным изменениям в общественных науках. Возрождается понятие энтропии, и формируются новые взгляды на эволюцию как на процесс, который не является прямолинейным и механическим. Согласно этим взглядам, эволюция - это процесс, который характеризуется флуктуациями, временными диспропорциями, остановками и перерывами. В основе этого процесса лежит постоянное увеличение комплексности жизни, природных и общественных систем. Идея о линейной эволюции и автоматическом прогрессе уступает место нелинейной эволюции, при которой существует возможность инволюции.

В-пятых, человек - это одно из существ огромного и сложного живого мира, а жизнь каждого является единственной и неповторимой. Решение экологических проблем должно обеспечить человеку гармонию со всем живущим и возобновить нарушенный ритм жизни в соответствии с гармонией природы. В этом смысле человек несет ответственность за решение экологических проблем, и здесь ответственность человека перестает быть академическим вопросом и становится вопросом выживания человека и всего человечества.

В-шестых, человек связан с природой материально и духовно намного больше, чем это кажется при традиционном взгляде на мир. В сущности человеческий род и природа связаны между собой тесными узами, и поэтому все, что выгодно для действующей модели экономического развития, выгодно и для существования планеты. И если люди будут считаться с закономерностями природы, то в результате они будут в течение длительного периода материально и духовно процветать.

В-седьмых, соблюдение экологических закономерностей в природе в процессе ее присвоения требует учета ограниченности природных ресурсов. В связи с этим природные ограничители устанавливают пределы количественного роста производства. А именно, аргументированная критика количественного роста обращает внимание на тот факт, что распространение количественного показателя роста на весь мир неизбежно привело бы к уничтожению мировой экологической системы в не таком далеком будущем. В процессе столкновения с действительностью количественное понимание прогресса все больше оказывается в кризисе, вызывая одновременно и структурный кризис мировой экономики.

В-восьмых, недостатки количественного роста как цели производства могут быть преодолены только в случае, если развитие производительных сил будет служить удовлетворению подлинных человеческих потребностей, а не будет направлено на получение максимальной прибыли и государственного накопления при расточительном и бесцеремонном расходовании природных ресурсов.

В-девятых, для установления продолжительных гармоничных взаимоотношений между обществом и природой, при котором присвоение природы человеком не нарушало бы экологическое равновесие и не ставило бы под вопрос существование человека, имеются объективные предпосылки в развитии производительных сил. К ним прежде всего относятся те предпосылки, которые возникают в результате научно-технической революции. Однако для того, чтобы эти производительные силы использовались бы таким способом при присвоении природы, необходимо развивать такие общественно-экономические отношения, при которых производство не будет стремиться к максимальному увеличению и удешевлению, невзирая на негативные экологические последствия такого производства.

В-десятых, установление новых отношений между обществом и природой, т.е. нового отношения к природе, позволяет понять все более широкому кругу людей иррациональность системы, которая навязывает приобретение имущества, если это достигается посредством отказа от таких более важных благ, как гуманный темп жизни, творческая работа, недеперсонализированное общественное отношение. В сущности в обществе получает все более широкое распространение точка зрения, согласно которой за потребительские блага платят слишком дорогой ценой за счет таких неотчуждаемых благ, как, например, чистая вода, незагрязненный воздух и т.д.

Введение вместо потребительского критерия в отношении к природе экологического потребует разработки новых гуманистических принципов развития. Переориентация с количественных на качественные показатели развития должна быть положена в основу этих принципов в качестве доминирующего императива развития. Прогресс при этом следует понимать как все более полное удовлетворение потребностей человека, которое подразумевает гармоничное сосуществование с окружающей средой, а не как ускоренное и бесконечное накопление материальных благ и услуг.

РАЗДЕЛ 3. Социальная экология и общественное развитие

3.1. Экологическое сознание и социальный аспект его функционирования

Еще в недалеком прошлом считалось, что природа является неисчерпаемым источником богатства, что сила человеческого ума проявляется в способности присваивать это богатство как можно в большем объеме и как можно более эффективно. Но такое сознание, понятно, несовместимо со многими возникшими сегодня проблемами. Поэтому уже в настоящее время начинает преобладать точка зрения, согласно которой природа имеет не только ограниченные ресурсы (а некоторые природные ресурсы являются не только ограниченными, но и невозобновимыми), но и в самой природе происходит нарушение экологического равновесия. Причем нарушение экологического равновесия осуществляется в таких масштабах и таким способом, что оно может поставить и ставит под угрозу экологический порядок на планете Земля, которая по сути и является колыбелью человеческой цивилизации. Нарушение экологического равновесия в одних частях природы не может не оказывать влияния на ее другие части. Ибо природа, мир, как считает Ю. Гранин, устроены интернационально и космополитично и в своих интенциях никак не согласуются с «местечковым» мировосприятием[59].

В контексте такого подхода требуется новое осмысление сущности развития природы и общества, где усиление ответственности отдельных людей и общественно-политических органов за сохранение окружающей среды будет являться основным критерием взаимодействия[60]. Последнее выражается в изменении характера миропонимания и мировидения, горизонты которых должны далеко раздвинуться за пределы отдельной страны или региона - в пространство всемирной истории, чей высший смысл теперь усматривается в продолжении космо-био-социо-эволюции посредством перманентной реорганизации техно- и социосферы, создания такой среды обитания, которая давала бы возможность расширенного производства всех форм жизни, и в то же время давала также возможность для существования и развития человеческой цивилизации.

Поскольку новое осмысление развития должно основываться на осознании ограниченности природных ресурсов и необходимости усиления ответственности общества за сохранение экологического равновесия в рамках, которые не ставят под угрозу существование жизни на Земле, то подобное понимание может быть связано только с таким пониманием мира, которое характеризуется органическими, комплексными и динамическими взаимоотношениями, чьи части на основе своей организации больше суммы их частей. В то же время новое осмысление развития указывает и на то, что экономический рост, обусловленный использованием интенсивной технологии и чрезмерной эксплуатацией природы, является главным фактором деградации природной среды. Таким образом, новое осмысление развития подчеркивает необходимость отказа от поисков альтернативных способов развития, которые ведут к деградации природной среды.

В этом смысле при поисках альтернативных гуманистических принципов следует преодолеть разрыв между знанием и моралью, наукой и этикой. Необходимо вновь научиться тому, что мы уже успели забыть: греческую «theoria», которая является органической частью сознания о моральных ценностях.

В контексте такого понимания встает вопрос о моральной ответственности науки за негуманные и деструктивные аспекты нашей цивилизации, особенно за те ее результаты, которые привели к деградации окружающей среды, т.е. к неприемлемому разрушению равновесия в экосистемах. Ведь, на самом деле, следование нормам нравственности предполагает развитое экологическое сознание, являющееся условием для развития (новой) экологической культуры, важнейшим признаком которой являются отказ от непосредственного и наивного антропоцентризма, переход к системе взглядов, которая станет строиться биосфероцентристски. Ведь все равно конечной целью такого подхода будет являться человек, но не прямо, а опосредованно, через сохранение природной среды его существования. Эта опосредованность вызвана острой практической потребностью, порожденной новой ролью человека на планете[61].

Следовательно, в этом смысле стратегическая ориентация человечества на сохранение равновесия между человеком (обществом) и природой должна основываться на формировании новых моральных норм.

С изменениями, которые наступают в природе в результате ее присвоения человеком и которые проявляются в нарушениях экологического равновесия, происходит осознание этих изменений, т.е. возникает экологическое сознание. Оно может возникать как на основе их эмпирического, наглядного познания, так и на основе их научного исследования. Однако экологическое сознание содержит не только знания о состоянии и изменениях в природе, но и понимание возможных путей и способов решения экологических проблем. Экологическое сознание не должно ограничиваться критикой экологической ситуации. Оно предполагает не только знания о состоянии общества и природы, но и осознание необходимости предотвращения дальнейшего нарушения экологического равновесия в природе с целью сохранения природных компонентов жизни человека.

Экологическое сознание можно с большой долей вероятности назвать исторической категорией, поскольку оно возникает в тот период, когда отношение общества к природе приводит к нарушению экологического равновесия в природе, к экологическому кризису. Поэтому интенсивность экологического кризиса оказывает свое влияние на экологическое сознание. Экологическое сознание, возникшее в процессе поисков решения экологического кризиса как кризиса существующей цивилизации, утвердилось в стремлении сохранить природу как сферу жизни и как колыбель цивилизации.

В понятийном определении экологического сознания существуют различия, что является результатом и следствием различных общественно-экономических отношений. Таким образом, наиболее кратко экологическое сознание можно выразить и определить как сознание, которое охватывает наши представления, способы поведения, сферу деятельности, желания и ожидания, которые касаются окружающей природной среды. А если перейти к определению содержания экологического сознания, то необходимо указывать на его важнейшие компоненты: осознание ограниченности природы, для которой человек является интегральной частью; необходимость осознания отказа от доминирования человека над природой и необходимость установления динамического равновесия между природными системами и человеческой системой; необходимость восприятия и осознания экологического кризиса как общественного кризиса; осознание и понимание глобального характера экологического кризиса; необходимость осознания решения экологического кризиса; необходимость осознания разработки в качестве предпосылки существования глобальной стратегии развития жизни; осознание существования социальных сил и их способности к общению и способности предвидения динамического развития общества.

Экологическое сознание включает в себя ряд параметров: теоретический (научное мышление), стоимостной (цели), социальный (идеи нового содружества), исторический (возможности), политический (если действуют социальные силы) и субъективный (предположения, уверенность и желания)[62].

К слову, экологическое сознание содержит наши представления об экологической ситуации, ее ценностное определение и действия, которые следует предпринять в целях достижения необходимого экологического состояния. Согласно этому, экологическое сознание в содержательном смысле характеризует три основных момента: экологические знания, оценка экологической ситуации и экологическое поведение.

Основным элементом, представляющим собой экологическое сознание, являются экологические знания. В себя как непременное условие осознания ограниченности природы (т.е. ее ресурсов) они включают потребность установления динамического равновесия между природными системами и общественными, теми, которые создают люди. Понимание причин экологического кризиса и его глобального характера, потребность в глобальной стратегии общественного развития как предпосылки сохранения жизни также входят в экологические знания. В принципе это осознание сущности отношений в системе «общество – человек – техника – природная среда». Также подобным элементом экологического сознания являются знания о конкретных формах нарушения экологического равновесия, которые позволяют не только осмысливать экологические проблемы в глобальном плане, но и в каждом конкретном случае их решать. Однако, невзирая на то, идет ли речь о знаниях в глобальном или (локальном) конкретном плане, они должны выражать единство естественнонаучного и гуманистического подхода к познанию экологических проблем.

Вторым основным элементом экологического сознания является оценка экологической ситуации. Ее специфика определяется системой ценностей общества или общественных групп, в которой развивается экологическое сознание и проявляется отношение общества или общественных групп к окружающей среде. А это означает, что существуют различные мнения по экологическим вопросам в каждом конкретном обществе. Экологическое сознание не является однородным, поскольку связано с общественными группами и их системой ценностей[63]. Потому что по существу в обществе действуют различные ценностные системы, которые функционируют параллельно друг с другом и которые зависят от доминирующих ценностей в обществе, вокруг которых вращаются ценности «низшего ранга». Именно эти доминирующие ценности оказывают значительное влияние на экологическое сознание.

Третьим существенным элементом экологического сознания является экологическое поведение. Этому можно найти объяснение в том, что под экологическим сознанием подразумевают не только определенные знания людей и групп по экологическим проблемам, но и конкретные действия общества и отдельных людей по решению этих проблем. А без поведения отдельных людей подобные действия невозможны, поскольку именно конкретные люди переживают определенную экологическую ситуацию, оценивают ее и определяют свое поведение на основе своей (и своей группы) системы ценностей. Таким образом, отдельные люди свое поведение согласовывают с экологической ситуацией, т.е. своим поведением они способствуют осуществлению экологической ситуации как ценности. Но не только экологическими знаниями и системой ценностей определяется экологическое поведение. Оно может определяться и другими факторами, например, особенностями личности, потребностями человека и возможностями их удовлетворения. Поэтому можно сказать, что желательное экологическое поведение наступает как результат влияния объективных и субъективных факторов.

Также не только экологическое сознание формируется и развивается под влиянием экологических проблем и деградации природной среды, которая приобрела характер экологического кризиса. Оно способно формироваться не обязательно под влиянием научного познания характера этого кризиса и возможностей его решения. Экологическое сознание также возникает и развивается под влиянием социальных сил и под воздействием изменений в системе ценностей. В связи с этим экологическое сознание как основа экологической политики может быть консервативным или прогрессивным. Именно поэтому, к примеру, экологическое сознание может быть положено в основу технических программ. Однако каждая из этих черт экологического сознания имеет относительный, а не абсолютный характер, зависит от общественно-экономических обстоятельств, в которых развивается сознание, и от изменений в системах ценностей отдельных стран. А такие изменения в системах ценностей промышленно развитых и развивающихся стран происходят и в настоящее время, и их ход можно предвидеть.

При принятии мер и развитии экологического сознания однако необходимо учитывать факторы, которые ограничивали или ограничивают его развитие. Это подразумевает, что следует предусмотреть в этих целях меры, которые позволят исключить или свести к минимуму их негативное воздействие. Существует значительное число таких (ограничительных) факторов, на которые следует обратить внимание. Однако можно выделить три основных: фактор прошлого, фактор настоящего, фактор будущего. Фактор прошлого проявляется прежде всего в существовавших в прошлом взглядах человека на природу. Для них были характерны доминирование человека над природой, неограниченная ее эксплуатация и подчинение удовлетворению своих потребностей. Фактор настоящего проявляется в психологической адаптации человека и общественных групп ко все большему загрязнению окружающей среды, что уменьшает способность человеческого сознания реагировать на угрозу основам существования человека. Фактор будущего выражен в ощущении человеком и общественными группами того, что не только современный мир характеризуется конфликтами и неизвестностью. В соответствии с таким ощущением человек предполагает, что в будущем может быть еще хуже, а значит, уменьшаются возможности человека для разработки экологических альтернатив.

Учитывая все выше сказанное, необходимо иметь в виду, что экологическое сознание является недостаточно развитым не только из-за низкого уровня экологических знаний, но из-за разнобоя между этими знаниями, лежащими в основе экологической политики, т.е. в основе действий по охране и улучшению окружающей среды. Экологизация сознания, иными словами, - длительный и трудный процесс, требующий для своего осуществления многих объективных предпосылок (в массе своей до конца не осознанных), создание которых диктует необходимость коренной модернизации всех сфер общественного бытия.

 

3.2. Социально-экологическая политика

Социально-экологическая политика и ее определение. Одной из важнейших задач, встающих перед обществом на современном этапе его развития, является изучение проблем взаимодействия общества и природы, человека и природной среды, экологии и политики. Поэтому экологическая политика, хотя и новое, и не так давно возникшее явление, но является очень важным элементом развития социума.

Под экологической политикой, рассматриваемой в рамках политики, понимается, как правило, регулирующая общественная деятельность, направленная на достижение определенных целей. Но на настоящий момент в силу молодости и новизны этой политики нет общепринятого ее определения. Тем не менее, исходя из определения политики вообще и из существующего общего согласия в том, что цель экологической политики – это регулирование в желаемом обществом направлении отношения человека к природе, можно приемлемым способом подойти к ее определению.

Некоторые исследователи, в частности Овчинников В.И., полагают, что экологическая политика не должна сводиться к бережному отношению к природе, а стремится также и к воспроизводству природной среды. Именно по этой причине забота об окружающей среде должна стать важнейшей социальной функцией государственных органов, а экологическая политика носить социальный характер (иными словами, стать социально-экологической политикой)[64].

Поэтому социально-экологическая политика представляет собой сознательную регулирующую деятельность, с помощью которой и при посредничестве государства и общественных, а особенно политических организаций регулируется отношение общества к природе с целью защиты и развития окружающей среды. Определяемую таким образом социально-экологическую политику не следует понимать как государственную политику, как осуществление государственной власти, хотя, конечно, государство является важным фактором ее реализации, так как экологические проблемы не могут быть решены лишь классическими мерами государственной политики.

Все-таки социально-экологическая политика является важной составной частью политики любого государства и ее осуществление или неосуществление влияет на отношение граждан к органам государственной власти.

В основе социально-экологической политики как организованной (сознательной и регулирующей) деятельности лежат определенные принципы.

Маркович Д.Ж. делит эти принципы на две основные группы: политические и социально-экологические. В качестве наиболее важных политических принципов выделяются: принцип демократичности, гласности, добровольности, активности и переговорности. Социально-экологические сводятся к следующим: приведение в соответствие экономического развития и экологических возможностей; использование достижений научно-технического прогресса в соответствии с требованиями, выдвигаемыми необходимостью сохранения экологического равновесия; создание систем потребностей, удовлетворение которых не приводит к разрушению окружающей среды человека, и планирование естественного роста населения в той мере, в какой его могут поддержать природные ресурсы и развитие технологии (без отрицательных последствий для экономического развития и для окружающей среды).

Овчинников В.И. говорит о совокупности принципов, которые уточняют характерные именно для социально-экологической политики особенности (а не для экологической политики вообще), среди которых он видит: учет конкретных внутренних и внешних условий развития общества и его реальных возможностей; сочетание общественного, коллективного и частного производства в процессе взаимодействия человека и природы; единство экологической, экономической, социальной и других сторон жизни общества; разумное сочетание решения экологических задач с обеспечением возможностей рационального хозяйствования, необходимостью непрерывного развития производства, удовлетворения материальных и духовных потребностей общества; учет влияния внутренних экологических мероприятий на глобальные процессы и высшего экологического фактора на внутреннюю экономическую жизнь.

В рамках такого подхода к определению основных принципов социально-экологической политики мы считаем, что она может быть сведена к следующим основным принципам, каковыми являются: координация экономического развития и экологических возможностей; использование достижений научно-технического прогресса в соответствии с требованиями, необходимыми для сохранения экологического равновесия; создание системы общественных потребностей, удовлетворение которых не будет приводить к разрушению окружающей среды человека, такое общественное развитие, которое бы обеспечило удовлетворение потребностей нынешних поколений без угрозы возможностям удовлетворения потребностей будущих поколений и интеграция секторных видов политики и политики защиты окружающей среды.

Поэтому в качестве организованной деятельности, исходящей из принципов, содержание, принятие или непринятие которых обусловлено многочисленными факторами, социально-экологическая политика при осуществлении своих целей располагает определенными методами, которые она и использует. Чаще всего среди методов социально-экологической политики приводятся: технико-технологические, экономические, законодательно-правовые, политические и воспитательно-образовательные[65]. Технико-технологические методы включают в себя применение технико-технологических решений и средств защиты и развития окружающей среды. Экономические методы проявляются в использовании экономических инструментов при решении экологических проблем. Законодательно-правовые выражаются в законодательном регулировании отношений общества, т.е. отдельных общественных субъектов, к окружающей среде. Политические методы проявляются в политических действиях всех субъектов защиты окружающей среды человека (особенно это относится к политическим организациям). Воспитательно-образовательные методы служат развитию экологического сознания и моральной ответственности в качестве предпосылки осуществления экологической политики.

Основные направления и цели социально-экологической политики. Определив основные принципы социально-экологической политики, которая в своей основе должна означать политику охраны и развития окружающей среды, мы исходим из понимания того, что они действительно должны стать основными направлениями социально-экологической политики, которые с течением времени смогут получить правовое оформление для оперативного практического применения.

Приведение в соответствие экономического развития и экологических возможностей может быть осуществлено (и осуществляется) как направление социально-экологической политики через координацию целей производства и хозяйственного развития с экологическими закономерностями путем сведения к минимуму негативного действия экономического развития на окружающую среду человека. Экономические критерии, стимулирующие экономию общественного труда и средств, не абсолютизируются, а увязываются с экологическими, с тем, чтобы в процессе производства не произошло нарушение экологического равновесия в окружающей среде человека и не возникла угроза «жизненному пространству» человека[66]. В силу этого необходимо установить общественные ограничения максимизации доходов как мотив ведения хозяйственной деятельности, потому что она может привести к нарушению экологического равновесия и стать препятствием в защите окружающей среды.

Координация развития производительных сил и их использование в соответствии с экологическими требованиями как направление социально-экологической политики осуществляется с помощью развития и использования производительных сил таким путем, при котором в процессе производства не происходит нерационального потребления природных ресурсов и создаются такие материалы, которые могут быть повторно использованы в процессе производства. Развитие и использование таких производительных сил сводило бы к минимуму (и позволяло бы держать под контролем) нарушение экологического равновесия, т.е. уничтожение природной среды и ее загрязнение. Такое использование техники способствовало бы гуманизации положения человека в обществе и являлось бы существенным компонентом самой этой гуманизации.

Основным направлением социально-экологической политики должно стать и развитие такой системы потребностей общества, удовлетворение которых не потребует производства, расточительно относящегося к невосполнимым природным ресурсам и способствующего нарушению экологического равновесия и уничтожению окружающей среды человека.

Важным направлением социально-экологической политики должен быть и интегральный подход к решению экологических проблем. Дело в том, что в рамках только одного фактора, такого, как, например, вода или воздух, добиться желаемых результатов невозможно, поскольку такие факторы вступают во взаимные комбинации и именно так оказывают влияние на состояние окружающей среды. Человек нуждается в окружающей среде со всеми ее компонентами, которые формировались на протяжении тысячелетий и которые в своем единстве, со всеми определенными отношениями и качествами, представляют собой биосферу, являющуюся регулятором окружающей среды на нашей планете. Поэтому экологическая политика должна представлять собой интеграцию секторных политик (каждая из которых занимается отдельным фактором), учитывающую комплексное воздействие многих факторов на окружающую среду.

Основные направления защиты и развития окружающей среды, на которые было указано выше, должны обеспечить своевременные и оптимальные общественные меры, связанные с охраной и защитой окружающей среды. Эти меры должны основываться на понимании того, что природная среда обладает способностью изменяться (как в результате собственных законов и закономерностей, так и вследствие деятельности человека). Поэтому необходимо, чтобы и меры общества базировались на принципах, на которых изменяется природа. С другой стороны, результаты, которые достигаются благодаря защите окружающей среды человека, должны сказываться и сказываются на улучшении условий жизни, а это, в свою очередь, ведет к улучшению состояния здоровья населения.

Стратегической целью социально-экологической политики является обеспечение гармонизации взаимоотношений общества и природы, благоприятных естественных условий жизни и труда людей, а также совокупность задач по совершенствованию тех или иных направлений и форм природопользования. Поэтому основную программную цель социально-экологической политики подразделяют на различные задачи. Так, в частности Маркович Д.Ж. выделяет четыре основные группы задач[67]: развитие окружающей среды в рамках социального и экономического развития; защита и управление природными ресурсами и глобальными вопросами окружающей среды; управление отдельными областями окружающей среды и развитие организационно-институциональных условий для эффективного осуществления политики защиты и развития окружающей среды. При реализации первой группы задач - развитие окружающей среды в рамках социального и экономического развития - необходимы интеграция политики защиты и развития окружающей среды с другими видами политической деятельности, условия для защиты и развития здоровья людей, рациональное использование энергии и технико-технологических новшеств, совершенствование устойчивого развития сельских районов и городских территорий, а также приспособление защиты окружающей среды к рыночным условиям. Осуществление второй группы задач - защита и управление природными ресурсами и глобальными вопросами окружающей среды - должно обеспечить защиту атмосферы и климата, защиту и рациональное использование земли и управление лесными богатствами, а также управление хрупкими экосистемами - устойчивое развитие горных экосистем и защита биологического разнообразия природы. Третья группа задач - управление отдельными областями окружающей среды - включает в себя защиту особо важных и ценных в природном отношении районов, защиту архитектурных сооружений и эффективное управление отходами, отравляющими и опасными материалами. Осуществление четвертой группы задач - развитие организационно-институциональных условий для эффективного осуществления политики развития и защиты окружающей среды - требует институционального и организационного укрепления и развития правовых регулирующих актов, установления эффективной системы финансирования, развития науки и информации в целях устойчивого развития окружающей среды, развития образования и экологического сознания, а также развития международного сотрудничества в области защиты окружающей среды

В настоящее время окружающая среда все чаще понимается в своей совокупности как единство природного и социального компонентов, и при анализе защиты окружающей среды человека чаще всего имеются в виду и рассматриваются оба ее компонента. Часто высказывается мнение, что легче защитить от загрязнения природную среду человека и самого человека в ней, чем человека в социальной среде. Дело в том, что загрязнение социальной среды тяжело отражается на людях, и людям труднее себя защитить от такого загрязнения. Даже если и существует единство мнений относительно взаимосвязи между природным и социальным компонентами окружающей среды человека и об их совместном загрязнении среды, то чаще всего, когда речь заходит о ее защите и развитии, подразумевается лишь природный компонент, причем такому пониманию соответствуют и стратегическая цель, и субъекты социально-экологической политики.

Не случайно наиболее радикальный путь для реализации экологической безопасности, который предложили западногерманский идеолог-экологист Г. Груль и французский теоретик-экологист А. Горц, заключается в строгой регламентации выпускаемой крупной индустрией продукции и развитии самодеятельного производства (по индивидуальным заказам и малосерийной продукции). Эта идея отражает негативную реакцию на безграничное развитие «потребительского общества». Причины ее возникновения понятны, другое дело, что встает вопрос о том, насколько возможна реализация предлагаемой концепции экологической безопасности.

С аналогичной степенью радикальности выступает другой экологист из Норвегии Э. Дамман. Он полагает, что для внедрения каких-либо изменений в таком обществе как западное (а это общество он характеризует как общество изобилия) необходима революция, о приближении которой свидетельствует рост социальных движений последних 10-15 лет. Основой такой революции он видит революцию ценностей.

Обратной позицией в вопросе экологической безопасности придерживается американский экологист П. Рассел. Он рассматривает человечество как формирующийся целостный социальный организм. Для превращения его в единую систему необходима не только физическая и биологическая эволюция, но и формирование глобального, или планетарного, сознания. Вслед за В.И. Вернадским П. Рассел видит новым уровнем эволюции человека ноосферу.

В России разработка экологических проблем началась с середины 70-х и начала 80-х гг. В тот период Верховными Советами СССР и Российской Федерации был принят ряд документов. Эти документы представляли собой основу подхода к планированию защиты окружающей среды и выражали готовность государства участвовать в этом процессе. Период новой экологической политики начался в России в 1989 - 1990 гг. Эта политика была направлена на развитие экологических методов регулирования защиты окружающей среды не только за счет централизованного управления, но и через предоставление прав и обязанностей республикам, областям и всем общественным организациям, позволяла участвовать в защите окружающей среды. В конце 1993 г. комиссия правительства Российской Федерации по окружающей среде приняла проект Национального плана защиты окружающей среды. Этот документ содержал в себе принципы осуществления сотрудничества в области защиты окружающей среды между государственными органами Российской Федерации, другими субъектами Федерации, представителями экономики и общественных организаций в условиях нового экономического и общественного устройства России. После этого был принят еще ряд значительных документов, важных для формирования концепции экологической политики и ее осуществления.

Наиболее важным из них оказался указ президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» от 4 февраля 1994 г., который предусматривает реализацию закрепленного в Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, прав будущих поколений на пользование природно-ресурсным потенциалом в целях поддержания устойчивого развития, а также решение текущих социально-экономических задач в неразрывной связи с осуществлением адекватных мер по защите и улучшению окружающей среды, сбережению и восстановлению природных ресурсов.

В качества основных исходных моментов и целей социально-экологической политики Российской Федерации можно привести развитие правового регулирования защиты окружающей среды; усиление экономической ответственности хозяйственных субъектов за негативные экологические последствия, которые могут быть вызваны их деятельностью, изменение способов и путей финансирования защиты окружающей среды; разработка методов экологической экспертизы проектов хозяйственного развития; защита уникальных природных объектов и защита социально-экономического развития территорий. Эти исходные моменты и цели социально-экологической политики должны осуществляться в рамках социально-экономического развития[68].

Субъекты социально-экологической политики. Принципы, основные направления, стратегическая цель социально-экологической политики, а также меры по их осуществлению предполагают наличие их субъектов и их деятельность. Существование субъектов социально-экологической политики вытекает из самого понятийного определения социально-экологической политики как сознательной и организованной деятельности, которая имеет целью регулирование отношения общества к природе с целью сохранения экологического равновесия.

Одной из функций государства в обществе, причем такая, которая должна быть четко определена, - это функция государства в области защиты окружающей среды человека. Правда, при этом деятельность государства в качестве субъекта социально-экологической политики важна, но недостаточна. В контексте такого подхода к определению субъектов социально-экологической политики укажем следующие из них: государство, предприятие (экономический субъект), специальные организации, научные институты и ассоциации по защите окружающей среды, политические партии и некоторые группы населения.

Одну из самых важнейших ролей в защите окружающей среды играет государство как субъект социально-экологической политики. Для осуществления устойчивого развития и обеспечения более высокого качества жизни государство должно смягчать или даже прекращать некоторые неприемлемые способы производства и потребления. В качестве субъекта социально-экологической политики государство через свои органы, а прежде всего через принятие правовых актов не только устанавливает условия и способ осуществления хозяйственной и другой деятельности таким образом, чтобы эта деятельность не вызывала уничтожение окружающей среды, но и создает основу для координации деятельности всех субъектов экологической политики, с тем чтобы проведение в жизнь такой политики было эффективным[69].

Между тем защита окружающей среды не может быть абсолютной, ибо в этом случае потребовалась бы остановка работы всех промышленных объектов, т.е. прекращение технологического развития, что, разумеется, неприемлемо. Поэтому и возникает вопрос о необходимости правового регулирования условий производства таким образом, чтобы они представляли собой оптимальные условия для экологического развития.

При выдвижении требования реализации таких условий и при осуществлении этого на практике следует исходить из понимания того, что право человека на собственную основу жизни и осуществление этого права должно быть основой и правового регулирования защиты окружающей среды человека, т.е. правового регулирования условий присвоения природы, так чтобы это присвоение обеспечивало как защиту собственной основы жизни человека, так и развитие общества за счет усиления его власти над природой с помощью развития производительных сил. Поэтому государство призвано своей социально-экологической политикой обеспечивать биологическую основу жизни человека. Оно должно обеспечить и воспроизводство природы, потому что без такого воспроизводства невозможно и осуществление биологической основы жизни человека.

Государства в качестве субъектов социально-экологической политики должны обеспечивать защиту окружающей среды не только на своей территории. Они должны осуществлять взаимное сотрудничество в целях сохранения единства экологической системы Земли.

Правовой механизм включает следующие аспекты экологической безопасности:

· предметом правового регулирования являются не отношения между природой и человеком, а сам человек, его права и экологические интересы, деятельность общественных организаций, национальностей и народов, территориальных образований;

· основу экологической безопасности составляет право человека на благоприятную окружающую среду. Этому праву должна соответствовать обязанность государства обеспечить рациональное, экологически целесообразное, эффективное использование природных ресурсов в интересах людей;

· разработка основ экологической безопасности и ее неотъемлемой части - международной экологической безопасности. Требуется проработка международно-правовых аспектов концепции международной безопасности. Прежде всего, речь идет о комплексе норм предупредительного характера: системе правовых предписаний сотрудничества в чрезвычайных экологических ситуациях; системе международного мониторинга и контроля, включая проведение международных инспекций на местах; порядке обмена экологически безопасными технологиями, и др.

Предприятия, являясь хозяйственными субъектами, также выступают и в роли субъектов социально-экологической политики. Поскольку, являясь формой организации труда, предприятие представляет экономическое и деловое целое, в котором осуществляется хозяйственная деятельность (производство, оборот товаров, услуги) с целью получения прибыли. Именно поэтому при осуществлении такой своей деятельности оно должно проявлять заботу о сохранении и защите окружающей среды. Такое обязательство предприятия (и других хозяйственных субъектов) обусловлено правовыми актами, прежде всего законом о предприятии и законом о защите окружающей среды, равно как и другими правовыми документами, которые принимаются на основе этих законов или же в рамках правовых актов, которые с юридической стороны регулируют отношения в других областях общественной жизни и в которых обязательно должно быть отведено место некоторым статьям, относящимся к защите окружающей среды.

Предприятие в качестве субъекта социально-экологической политики обязано в фазе разработки концепции производственных программ, т.е. проектирования технико-технологического процесса, учесть необходимость того, чтобы его реализация не привела к ущербу или уничтожению окружающей среды, а если тем не менее такое произойдет, то должны предусмотрены и меры по устранению последствий такого ущерба. Правовые акты по сути дела регулируют обязанности предприятия с точки зрения защиты окружающей среды как в использовании природных ресурсов, так и в уничтожении опасных и вредных материалов, которые являются следствием производственного процесса.

Предприятия (как в общем-то и другие разновидности хозяйственных субъектов) в качестве субъектов социально-экологической политики сотрудничают с государственными органами, и в первую очередь с правительством. Вот почему в последнее время указывают на значение усиления роли бизнеса и промышленности в устойчивом развитии и в защите окружающей среды. С этой целью ведутся поиски механизмов, позволяющих провести расходы на защиту окружающей среды как общие, а в отчетах о результатах деятельности предусматривается обязательное указание показателей, связанных с защитой окружающей среды.

В деле охраны окружающей среды правительства разных стран стимулируют и развивают технологическую кооперацию между предприятиями с целью усиления роли бизнеса и промышленности в вопросе внедрения более чистых производственных процессов.

Важными субъектами экологической политики являются научные институты и специализированные организации. В настоящее время их роль возрастает по мере того, как становится все более очевидно, что устойчивое развитие предполагает большие инвестиции не только в научные исследования, но и для ознакомления политиков и менеджеров с результатами этих исследований и с их интерпретациями. Иными словами, это предполагает обмен данными и информацией между пользователями и теми, кто принимает решения. Создаются возможности для возникновения условий, при которых результаты научных исследований могут стать и становятся важным инструментом стратегии экономического роста и устойчивого развития, а следовательно, и защиты окружающей среды.

Научные институты могут быть организованы как учреждения, а чаще всего они именно так и организованы, а в редких случаях как предприятия. Их основной деятельностью может быть работа по защите и развитию окружающей среды человека, что бывает на практике довольно редко, или же такого рода деятельность присутствует в их работе как одно из программных направлений научно-исследовательской работы.

Субъектами социально-экологической политики могут являться и специализированные организации по защите окружающей среды. Специализированные учреждения - это те организации, которые обладают специальным оборудованием и кадрами для измерения и контроля над состоянием воды, воздуха и земли. Они производят измерения степени загрязненности и результаты измерений доводят до сведения соответствующих органов, в частности инспекционных служб. Деятельность таких организаций по защите окружающей среды человека состоит в изучении природных богатств, в наблюдении за их состоянием и в разработке мер по их защите. Одновременно они могут заниматься подготовкой специальных аналитических отчетов, предложений и инструкций для определения мер по защите природных богатств.

Политические организации, особенно если они построены по принципу партийной организации, тоже могут выступать в роли субъектов социально-экологической политики. Главную роль в политических процессах, как известно, играют не отдельные личности, а общественные группы, организованные разными способами, среди которых самое большое значение имеют политические партии. Политические партии - это относительно постоянные добровольные общественные организации, члены которых объединяются в них на основе общих политических интересов, сформулированных в программе партии, цель которой - приход к власти и осуществление власти. Сложность социальной структуры в экономически развитых государствах обусловливает и наличие в них весьма разветвленной сети политических организаций, прежде всего политических партий. Сюда входят и экологи, и феминистки, и пацифисты, и анархисты, и сторонники альтернативного образа жизни и другие. Поэтому возникает большая сложность при попытке разобраться в сути характера деятельности этих партий. Эта сложность проявляется как в формулировании программ партий, так и в определении стратегии и тактики в борьбе за приход к власти, т.е. в борьбе за голоса избирателей, а также и в самом функционировании власти, если удается взять ее в свои руки. В сущности политические партии имеют две основные функции: функцию в практической борьбе за приход к власти и функцию осмысления этой борьбы - создание идеологии.

Идеологический комплекс участников социально-экологической политики , как уже было сказано ранее, не представляет единого, целостного феномена. Социально-экологическая политика по своему содержанию включает в себя целый спектр различных идей: экоконсерватизм, экореволюционаризм, экореформизм с сильной социалистической или либеральной окраской.

Поэтому в качестве субъектов социально-экологической политики политические партии могут проявлять себя трояко: 1) формулируя свою идеологию и свои программы, т.е., в частности, выражая свое отношение к природе, они, особенно в современных условиях, не могут остаться в стороне от экологической проблематики и от путей разрешения возникающих в этой области проблем. И по мере того, как в отдельных странах эти проблемы становятся все более очевидными и острыми, чем больше народы этих стран узнают об этих проблемах и о необходимости их решения, тем меньше остается возможностей для партий обойти эти проблемы в своих программах. Так что партии принимают это во внимание и стремятся также и с помощью определенным образом сформулированных программных задач, связанных с экологией, привлечь симпатии избирателей с целью прихода к власти. Главное место в программах этих партий, с точки зрения социально-экологической политики, отведено задачам изменения экономического развития в сторону экологизации производства. 2) партии, отражая свои взгляды на экологические проблемы и популяризируя эти программы, в большей или меньшей степени способствуют развитию экологического сознания. Тем самым они оказывают влияние на граждан государства, которые вследствие этого определенным образом проявляют себя также в качестве субъектов экологической политики.3) в том случае если партия побеждает на выборах, то в качестве правящей партии она разрабатывает концепцию социально-экологической политики и ведет работу по ее проведению в жизнь через правовые документы и с помощью организации государственной власти.

Как сознательная и организованная общественная деятельность политика, направленная на достижение определенных целей, предполагает и включает в себя и деятельность людей. В таком смысле можно говорить и о гражданине как субъекте экологической политики. Однако, говоря обобщенно, все большее число граждан сознательно хотят участвовать в решении экологических проблем как ради сохранения условий своего существования, так и ради своего потомства. Вопросы окружающей среды лучше всего могут решаться при участии всех заинтересованных граждан на соответствующих уровнях. А для этого необходимо прежде всего, чтобы каждый человек имел на национальном уровне информацию об окружающей среде, которой располагают соответствующие органы, причем это должна быть информация как обо всем, что угрожает окружающей среде, так и о возможностях участвовать в принятии решений.

Это право, как уже выше говорилось, может рассматриваться в качестве естественного и в качестве конституционно-правовой категории. В качестве естественного права - это право человека на такие условия жизни, на такую окружающую среду, которые позволяют ему жить так, как подобает человеческому существу. Как естественное право, это право имеет исторически обусловленное содержание. Как конституционно-правовая категория это право является составной частью конституций отдельных стран.

Граждане же как субъекты социально-экологической политики должны участвовать в ее проведении в жизнь как представители определенных социальных слоев, осуществляя это через свои организации. В этом смысле в качестве субъектов проведения в жизнь социально-экологической политики выступают молодежь, женщины и работники сельскохозяйственной сферы. Каждый из этих социальных слоев в отдельных странах имеет собственную специфику и соответственно свои формы участия в защите окружающей среды. Эти слои укрепляют общественную роль за счет участия в решении экологических проблем (особенно на локальном уровне), а государство, сотрудничая с ними через социальные структуры, осуществляет политику в области защиты окружающей среды.

Субъекты социально-экологической политики в разной степени заинтересованы в ее осуществлении в целом или в той ее части, осуществление которой они должны обеспечить. Степень заинтересованности и готовности к участию в осуществлении социально-экологической политики отдельных ее субъектов определяется многими факторами, но два из них, несомненно, имеют очень большое значение: экологическая ситуация и уровень понимания этой ситуации. Так, например, все специализированные и научные учреждения как субъекты социально-экологической политики независимо от того, являются ли проблемы окружающей среды предметом их основной деятельности или представляют собой всего одну из граней их работы, в большей или меньшей степени знакомы с экологическими проблемами. И они не только проявляют интерес к этим проблемам, но и указывают, тем или иным способом, на необходимость решения их. Однако хозяйственные субъекты, в особенности производственные, а нередко и предприятия, занимающиеся обслуживанием и товарооборотом, стремясь получить как можно большую прибыль, стараются в своей деятельности не соблюдать экологических норм.

Политические партии и государство (особенно те его органы, которые ответственны за защиту окружающей человека среды) могут преследовать различные интересы не только при формировании концепции экологической политики, но и при ее осуществлении. Так, например, участие или неучастие в осуществлении определенной социально-экологической политики может быть, а зачастую так именно и бывает, мотивировано стремлением прийти к политической власти или удержать ее. По сути дела поведение субъектов социально-экологической политики зависит от многих обстоятельств. причем не только экологических, а главным образом общественно-политических, а такие обстоятельства в плюралистическом и демократическом обществе относительно часто меняются.

Такое новое понимание развития должно формулироваться и осуществляться исходя из конкретных условий, возможностей и потребностей. Оно должно позволить гармонично соединить требование экономического роста с требованием сохранения окружающей среды.

К тому же это новое понимание развития показывает, что на первое место среди человеческих проблем выходят экологические проблемы. Поэтому социально-экологическая политика постепенно переходит в разряд основных целей, принципов и направлений государственной политики и государственной деятельности. А при таком положении дел необходимо более полное представление о сути процессов взаимодействия системы: общество - природа. Вот почему для формирования долгосрочной программы социально-экологической политики и общественного развития много может сделать и делает социальная экология.

 

3.3. Общественный характер экологического образования

Концепция экологического образования должна опираться на научный анализ реальности и некоторые положения философского характера. Если этого не учитывать, то нарушение равновесия биосферы вследствие стихийной деятельности человека и превращение его в основную природопреобразующую силу планеты неизбежно приведет к общепланетарному экологическому кризису.

Преодоление же экологического кризиса только техническими средствами невозможно. Тем более невозможно поддержание состояния равновесия, если общество не будет преобразовывать самое себя, свою нравственность, менталитет, а будет опираться только на технические решения. Поэтому если человечество действительно желает преодолеть экологический кризис, то его ожидает длительный и весьма трудный процесс совместного преобразования природы и общества, причем решающее значение в его деятельности будет иметь формирование цивилизации, отвечающей новым потребностям человека, согласованным с новыми реалиями окружающей природы.

Только по-настоящему образованное и интеллигентное общество будет способно обеспечить дальнейшее существование на Земле человечества как развивающегося вида и вступить в эпоху ноосферы, когда должен стать возможным механизм функционирования коэволюции природы и общества.

Не случайно почти на всех международных форумах по проблемам окружающей среды (а некоторые из них посвящены специально образованию в области охраны окружающей среды) подчеркивались важность и значение образования в вопросах охраны и улучшения окружающей среды, в развитии экологического сознания и изменении отношения к окружающей среде не только общественных институтов, но и каждого отдельного человека. Так, например, большое значение образования в данной области отмечались в документах Декларации Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде (1972 г.), так и в Декларации конференции ООН по окружающей человека среде в Найроби (1982 г.). В Декларации Стокгольмской конференции ООН было обращено внимание на особое значение образования и информации в усилении общественного и политического осознания окружающей среды, которое должно способствовать проведению своевременных мероприятий, т.е. планированию мер по охране окружающей среды. В 1983 г. в Вене на межгосударственном уровне было организовано совещание 60 экспертов из 15 стран по образованию и политике в области охраны окружающей среды. На этом совещании была принята «Венская декларация». В этой декларации сказано, что научно-исследовательские учреждения, государственные и международные организации по проблемам окружающей среды несут общую ответственность за информирование населения о риске и опасности для экосистемы и для здоровья людей.

Особое внимание проблемам образования по охране и улучшению окружающей среды уделили две международные организации в системе ООН – ЮНЕСКО и ЮНЕП. Был проведен ряд международных форумов по проблемам современного образования и воспитания по охране окружающей среды под эгидой этих организаций. Среди этих международных форумов особое значение имеют конференции в Белграде (1975 г.) и Тбилиси (1987 г.), участники которых резюмировали, что образование по окружающей среде не должно развиваться в рамках только одного предмета и тем самым способствовать пониманию единства окружающей среды и воздействия человека на природу.

Экологическое образование должно представлять целостную систему, охватывающую всю жизнь человека. Для того, чтобы реализовать этот принцип, экологическое образование необходимо начинать с самого детства. Еще в семье и в дошкольные годы ребенок должен получить некоторые начальные сведения об окружающем мире, природе, о необходимости и целесообразности бережного отношения к растениям и животным, о сохранении чистоты воды, воздуха, земли[70].

Теперь становится ясно, почему экологическое образование во многих странах входит в структуру учебных программ, являясь составной частью их в школах всех ступеней, поскольку, как уже было сказано, его развитие – дело не только политиков и специалистов, но и широких слоев общества как предпосылка осуществления своевременной и эффективной охраны и улучшения окружающей среды. Этим, как полагают многие исследователи, может быть также создана атмосфера благожелательности по отношению к природе.

Важно учитывать и то, что охрана и улучшение окружающей среды требуют участия широких слоев населения разного возраста, поэтому нужно чтобы и экологическое образование было соответствующим образом приспособлено ко всем этим категориям населения. Оно должно развивать у людей сознание необходимости сохранения экологического равновесия окружающей среды и опасности его нарушения.

Существует два термина: «экологическое воспитание» и «экологическое образование»[71]. Первое невозможно без второго, а следовательно, образование должно развиваться в контексте второго, тем более что знания сами по себе еще не определяют направленность деятельности человека.

Под экологическим образованием чаще всего понимают комплекс знаний глобальных условий существования человека. Сущность стратегии развития, согласно обозначенному представлению, состоит в сохранении этих условий при постоянном улучшении качества жизни. Поэтому справедливо говорить о том, что это образование – для каждого человека, что оно является активным процессом, что оно затрагивает почти все другие предметы и области, проблемы взаимодействия человечества и природы, что оно стремится улучшить качество существования всех живых существ.

И тем не менее экологическое образование все еще находится в процессе становления. Поэтому экологическое образование должно получить более точное определение его содержания. В данных условиях определение образования по охране и улучшению окружающей среды должно включать определение целей и объектов.

В соответствии с таким подходом к экологическому образованию и исходя из понятийного определения образования как общественного явления (процесса) можно дать его следующую формулировку: образование по охране и улучшению окружающей среды является сознательным планомерным развитием человеческих знаний, навыков и науки. По мнению автора пособия, образование по охране и улучшению окружающей среды представляет собой сознательное и планомерное развитие знаний об окружающей среде в течение всей жизни человека. Эти знания ставят своей целью развитие сознания об основных характеристиках окружающей среды, протекающих в ней процессов и отношения к ней. В соответствии с таким подходом к экологии человек стремится сохранить и улучшить окружающую среду таким способом, чтобы обеспечивалось существование человеческого рода в настоящем и будущем. Из этого вытекает, что экологическое образование должно стремиться к формированию глобального подхода к стратегии сохранения окружающей среды и что оно основывается на познании представлений об окружающей среде как естественных, так и общественных наук.

Экологическое образование должно иметь три важнейших следствия. Первое следствие можно определить как мировоззренческое. Оно означает, что вне зависимости от той области деятельности, которую избрал для себя человек, последний должен обладать необходимым миропредставлением, определенным фундаментом для своей деятельности, эмпирически обоснованным рационалистическим видением человека в биосфере и быть способным опираться на наглядные достижения естественных наук.

Второе следствие можно определить как экологический профессионализм. Если первое следствие достаточно универсально, то второе связано с характером будущей деятельности человека, с его способностью принимать наиболее рациональные, технологические, хозяйственные, административные решения с учетом экологических факторов.

Третьим следствием должна стать деятельность индивидов, согласно которой последние могут быть способны решать многочисленные задачи, связанные с взаимоотношением человека и окружающей среды. Это должны быть люди, умеющие сочетать экологические знания с широтой жизненных проблем в различных ее областях: экономики, правоведения, истории, производства и т.д.

Вот почему философский взгляд на мир в самом широком смысле слова является теоретико-методологической основой образования по охране и улучшению окружающей среды, невзирая на его уровень (начальное, среднее, высшее или различные формы заочного образования). Поэтому образование по охране и улучшению окружающей среды, исходя из методологических основ, должно дать четкие и научно-объективные ответы на основные экологические вопросы. К основным экологическим вопросам можно отнести следующие: во-первых, к каким последствиям приводит все большая интенсификация обмена между материей и обществом; во-вторых, какие наиболее значительные изменения происходят в системе взаимоотношений в биосфере и космическом поясе над Землей; в-третьих, к каким последствиям приводит внесение в биосферу новых веществ и элементов; в-четвертых, какие существуют показатели отношения общества к природе и можно ли обеспечить охрану природы посредством замедления научно-технического прогресса; в-пятых, в чем состоит сущность ответственности отдельных стран, особенно промышленно развитых, за состояние окружающей природной среды. Ответы на эти вопросы в образовательной системе (процессе) должны показать ясную картину основных характеристик современного этапа взаимодействия общества и природы.

В каждой стране образование по охране окружающей среды должно исходить как из совокупности природных, экономических и культурных условий, так и из отдельных факторов. Такой подход к экологическому образованию обусловлен той необходимостью, по которой подобная соотносимость с культурным контекстом способствовала бы развитию экологического сознания, а значит преодолению и согласованию различных и противоречивых интересов при решении проблем охраны окружающей среды. Содействие формированию свободной, всесторонне развитой личности, которая имеет научно обоснованное и рациональное отношение к окружающей среде, тогда должно стать одной из основных целей экологического образования. В сущности экологическое сознание граждан должно способствовать преодолению индивидуальных и групповых интересов при присвоении природы. Не следует поэтому понимать сохранение природной среды только как потребность сохранения рамок жизни настоящего и будущих поколений.

Не случайно, что образование по охране и улучшению окружающей среды ставит своей целью формирование и расширение экологического сознания, согласно которому в окружающей природной среде все больше бросаются в глаза последствия трудовой деятельности человека, и эти последствия часто являются причиной нарушения экологического равновесия. Однако это развитие должно способствовать осознанию того, что нарушение экологического равновесия не является фатальным спутником воздействия трудовой деятельности человека на природу.

Понятно также, почему общецивилизационной проблемой современного общества является проблема охраны окружающей среды, представляющей собой один из наиболее жизненно важных вопросов. Поэтому для ее преодоления недостаточно правового регулирования охраны окружающей среды. Необходимо развитие новых экологических компонентов общечеловеческой морали. Так как любая образовательная система или программа способствует утверждению системы ценностей некоторых категорий образования, а в развитии новых экологических компонентов общечеловеческой морали значительную роль должно, как выяснилось нами, играть образование, то образование по охране окружающей среды обязательно может поспособствовать утверждению точек зрения, согласно которым охрана и улучшение окружающей среды станут значимой категорией в системе ценностей современного общества, и поэтому оно станет предметом этического отношения человека как к природной, так и общественной среде. Таким образом, моральные компоненты экологического сознания должны заставить человека почувствовать угрызения совести, если при его непосредственном контакте с природой или в процессе трудовой деятельности он в той или иной степени способствовал нарушению экологического равновесия.

Присутствие образования обуславливает такие его цели по охране окружающей среды не только на основных уровнях образовательной системы (начальное, среднее, высшее), но и в дополнительном, непрерывном, возвратном и научном образовании. Не случайно такой подход к образованию во многих рекомендациях на национальном и международном уровнях специализированных и научных конференций (и разных совещаний) нашел свое отражение.

Развитие научно-исследовательской деятельности в области экологии имеет особое значение в улучшении воспитания и образования по охране окружающей среды. Именно из развития научных знаний о природных и общественных системах окружающей среды должно основываться и сопровождаться в своей эволюции экологическое образование и воспитание. Поэтому основой экологического сознания, на основе которого формируется мотивация поведения или в широком смысле мотивация экологической деятельности, являются экологические знания. Концептуальную же основу социологического подхода к экологической культуре, которую можно обозначить как единство экологических знаний, экологического сознания и экологической деятельности, определяет связь между элементами.

Однако проблема организации системы экологического образования весьма непроста. Прежде всего она межведомственная, причем в ее решении должны принимать участие многие государственные и общественные организации. В частности, в России это министерства охраны окружающей среды и науки, комитеты народного образования и высшего образования, а также ряд общественных и неправительственных организаций, таких, как Российский Зеленый Крест, ЮНЕПком и ряд других. Кроме того, решение этой проблемы имеет региональную направленность. Необходимо найти разумные формы организации, сочетающие государственную и общественную активность при направляющей роли государства и региональной администрации.

Более того, экологическое образование в качестве некого идеала, нового типа культуры, основанием которого станет восстановление связи с природой в истинно человеческом понимании, можно рассматривать в контексте экологической культуры, т.е. в качестве связи, реализуемой посредством деятельности, основанной на знании законов природы и функционирования биосферы, вписывающейся в универсальные взаимосвязи. По сути этот новый тип культуры соответствует культуре устойчивого развития и ноосферной культуре. Однако в заключении следует отметить, что процесс формирования содержания экологического образования, бесконечен. Развивается общество, меняется экологическая ситуация, претерпевает изменение и содержание экологической подготовки.

3.4. Общественные экологические движения

Специфика новых общественных движений. При рассмотрении экологических проблем современного мира нельзя обойти вопрос об экологических движениях, их возникновении, сущности, роли и их значении для решения экологических проблем. В то же время их следовало бы рассматривать как одну из разновидностей широкого спектра новых общественных движений, такого явления новейшего времени, которое появилось благодаря развитию демократических прав и расширению возможностей проявления политических прав и свобод граждан.

Основой ответственности новых общественных движений являются те требования, соблюдая которые они могут развивать политическую культуру, оппозиционную по отношению к существующему порядку, могут предпочитать ценности непосредственной демократии устоявшейся политической иерархии, лидерство, политический профессионализм, идеологическую замкнутость и политический институционализм.

Причиной возникновения новых общественных движений явилась не только реакция на обращенные к прошлому взгляды и пророческие силы современного общества, но и выражение способности общества предложить ответ на многие старые вопросы по-новому, не политическим способом. Из этого следует, что новые общественные движения предстают не в качестве субъектов политики, а как субъекты цивилизации. Новый тип политических действий должен иметь, предполагается, цивилизованный по преимуществу характер. Поэтому новые социальные движения не лишены политической весомости, они не хотят отказываться от желания влиять на центры, в которых принимаются политические решения. Они не аполитичны, но свою политику выражают по-новому. Провозглашение новой парадигмы политики, новых границ и органические связи между обществом и государством проявляется в уменьшении роли государства и увеличении самоорганизации общества через возникновение и деятельность новых общественных движений.

Новые общественные движения стремятся к созданию современного правового государства с парламентскими институтами, необходимыми для рационального и более цивилизационного решения конфликтов, возникающих между различными интересами в обществе экономического и политического плюрализма. Однако, выступая за современное правовое государство, новые общественные движения одновременно выступают и в роли его критиков, причем критикуют в первую очередь они его за равнодушие к социальным проблемам граждан. Поэтому можно сказать, что новые общественные движения вместе с политическими организациями активизируют разобщенную социальную энергию масс и направляют ее через определенные проекты на решение актуальных общественных проблем.

Отсюда, общественные движения понимаются как совокупность разных типов поведения главных действующих сил в обществе, основанных на конфликте, связанном с присвоением или регулированием общественных ценностей или ресурсов, причем такие типы поведения выходят за рамки норм, институционализированных в общественных ролях, и представляют собой попытку изменить структуру классовых отношений в обществе[72]. Между тем, как уже указывалось, новые общественные движения не направлены на захват государственной власти, они борются за установление коллективного контроля над общественно-экономическим развитием.

Такие черты как неформальность, спонтанность, самоорганизация и неофициальность характерны для новых общественных движений. Они прежде всего характеризуются независимостью от институциональной структуры общественного порядка, т.е. от легитимных центров общественного влияния. Эту черту (характерную для новых общественных движений) можно встретить даже у тех политических движений, которые стремятся расширить свое политическое участие и влияние и исправить положение главных действующих лиц в процессе принятия решений в обществе.

Участниками новых общественных движений являются самые разные общественные слои. Значительную их часть составляют представители различных маргинальных и «деструктурированных» группировок, а также представители некоторых слоев, отличающихся особой культурой, восприимчивостью и образом жизни. Однако в основе социального ядра всех этих движений находятся те, кто принадлежит к так называемому среднему классу, а это, как правило, люди, имеющие солидное образование, относительную экономическую самостоятельность, работающие, как правило, в сфере интеллектуальных и гуманитарных услуг. Поэтому, по сути дела, сторонники новых общественных движений принадлежат к представителям нового среднего класса, старого среднего класса и «периферийных», или «неприспособленных» групп.

Новые общественные движения отличаются друг от друга, поэтому их можно поделить на большое число групп на основе различных критериев. Прежде всего они делятся, как это уже указывалось, на консервативные и прогрессивные. Они могут быть подразделены на постоянные и временные движения. Движения могут различаться и по тому, оказывают ли они влияние на главные общественные тенденции или же предметом их интересов являются конкретные общественные ситуации на микроуровне. Могут они различаться и по тому, имеют ли они политический или социально-культурный характер. Кроме того, различаются движения и по масштабам своего действия, т.е. по тому, имеют ли они местное, региональное, национальное или транснациональное значение. При этом все такого рода деления не являются взаимоисключающими. Одно и то же движение может быть отнесено к целому ряду групп, что и характерно именно для экологических движений, которые одновременно являются и национальными, и транснациональными.

Однако в вопросе классификации новых общественных движений существует некоторая сложность, связанная с неопределенностью многих понятий, используемых в качестве характеристик общественно-политических течений общества. К примеру, поскольку речь идет об экологических движениях, то требуется понятийно-категориальная определенность использования их основных особенностей, в том числе и самого понятия «экологическое движение».

Как отмечают Букия Р.Д., Костин А.И., необходимость осмысления понятия «экологическое движение» непосредственно связана не только с проблемой выделения особенностей его эволюции, но и с соотнесением этого понятия с другими понятиями, такими, как: «общественное движение», «социальное движение», «природоохранное движение», «политическое движение», поскольку именно выделение основных характеристик данной категории в наибольшей степени способствует определению роли и места экодвижения в социально-политическом процессе, а также выявлению его основных тенденций и перспектив[73].

Современные исследователи дают определение общественного движения как коллективного массового поведения, характеризующегося: а) стихийным характером возникновения; б) самоорганизацией; в) ориентацией на представительство интересов социальных групп, общностей, общества в целом; г) ориентацией на изменение общественных отношений и социальных институтов, социокультурной среды в целом. Особенностью общественных движений считают их характер взаимоотношений с государством, а именно то, что государство не контролирует деятельность общественных движений.

Социальное движение подразумевает такое коллективное поведение, конфликтная направленность которого представляет собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом. Важно отметить, что социальным движением могут быть названы только те конфликтные действия, которые направлены на изменение отношений социального господства, касающиеся главных культурных ресурсов (производства, знаний, этических норм).

Когда соответствующие конфликтные действия реализуются в деятельности государственных органов или выражаются в требованиях, обращенных к государству, и более того, связываются с завоеванием государственной власти, социальное движение приобретает характер политических движений. Последние могут классифицироваться исходя из: состава основной массы участников (крестьянские, пролетарские, молодежные и т.д.); мотивации (религиозные, в том числе фундаменталистские, антиклерикальные и т.д.); целей (социальные, национально-освободительные, пацифические, экологические и др.) и некоторых других факторов. Отличительной особенностью политических движений являются их массовой характер и спонтанность возникновения. Политическими по характеру воздействия на общество могут становиться массовые движения, прокламирующие свой неполитический характер (феминистские, экологические и др.).

Нередко массовые действия социальных групп по обеспечению своих интересов не принимают политического характера и соответственно не направлены на завоевание государственной власти. Примером тому может служить природоохранное движение.

Важно при этом понять, что же представляет из себя экологическое движение и в чем его отличие от движения природоохранного? Современными исследователями выдвигаются различные трактовки сущностного содержания понятия «экологическое движение». Но в целом все они сходятся во мнении, что понятие «экологическое движение» представляет собой некий «теоретический зонтик», покрывающий целый ряд событий, действий, процессов, отношения между которыми в значительной степени зависят как от типа действующего субъекта и характера, стоящей перед ним проблемы, так и от типов контекстов, в которых данное движение разворачивается. Экологическое движение, получается, есть одновременно и его собственная деятельность как субъекта социально-политического действия, и сам этот действующий социальный субъект, и организация в смысле способа внутреннего упорядочения (структура), функционирования и развития данного образования.

Экологическое движение представляет собой процесс зарождения нового социально-политического института. Поэтому экологическое движение как массовая деятельность может рассматриваться со стороны его социальной, социально-психологической и политической мотивации; предполагает анализ программных установок, заявленных целей и идеологического контекста в аспекте предметной направленности на изменение определенных сторон социальной и политической жизни; исследования с позиций практических форм социально-политического действия, влияния на общественные процессы, взаимоотношения с другими социальными и политическими институтами.

Как групповой социальный субъект экологическое движение предполагает аналитическое рассмотрение его социальной базы, социального состава и условий жизни непосредственных участников и сторонников (менее ангажированных, чем участники).

Важная характеристика экологического движения - его лидеры. А также механизмы взаимодействия практического и информационного обмена с другими социальными объектами, само по себе экологическое движение как механизм субъективации социальной жизни - все это составляет предмет анализа субъектного аспекта экологического движения.

Наконец, организационный аспект экологического движения является предметом социологического, организационно-управленческого, политологического и социально-психологического анализа.

Следовательно, экологическое движение является социально-политическим явлением. Оно осуществляется на двух уровнях. Поскольку цели экологического движения составляют часть общенациональных программ социально-экономических преобразований, то в этом плане данное движение на общенациональном уровне смыкается с другими крупными общественными и политическими движениями. Вместе с тем экологическое движение своеобразно тем, что оно неразрывно и тесно связано с жизнью населения на местах, с региональными интересами масс, проявляющимися повседневно, например, взаимодействие местного населения и промышленных предприятий.

Не случаен поэтому и тот факт, что самое значительное место среди рассмотренного спектра новых общественных движений занимают экологические движения. Это место они занимают благодаря своей определяющей тематике. При рассмотрении экологических проблем никак нельзя не остановить внимание на экологических движениях. Эти движения возникли как специфический, главным образом спонтанный и неформальный ответ общества на растущие экологические проблемы промышленно развитых стран. Несмотря на то, что в каждой стране они имеют особые характерные черты, условно можно говорить и об определенном, уже вырисовывающемся контуре универсального, всемирного экологического движения. Для его местных, региональных и национальных объединений общим является не только то, что они выдвигают разного рода экологические предупреждения, требования и предложения альтернативных решений в области защиты окружающей среды, но и то, что они предлагают и распространяют предложения об альтернативной организации мирового сообщества. Между тем пока все еще нельзя говорить об экологическом движении как о едином и всемирном движении с относительно прочными внутренними связями. Скорее было бы уместно говорить о том, что проэкологическое движение существует на местном, региональном и национальном уровнях, а на международном уровне осуществляется координация как следствие распространения общих для всей человеческой цивилизации проэкологических духовных веяний. По сути дела экологическое движение как глобальный элемент мирового сообщества существует именно через совокупность национальных, региональных и местных движений. Именно поэтому говорят не об экологическом движении, а об экологических движениях.

Еще до появления современных экологических движений существовали различные движения в защиту природы и окружающей среды. Уже с начала XIX в. действовали движения в защиту природы и окружающей среды, в которых объединялись любители природы и те граждане, которые осознавали губительные последствия начального этапа индустриализации. Те движения, которые возникли в XX в. и интенсивно развились после второй мировой войны, явились отражением нового состояния, усилившегося и ускорившегося нарушения законов развития окружающей среды, а также того, что наука получила новые данные и знания об этих процессах. Но лишь с 70-х гг. нашего века эти начальные формы проэкологической деятельности сменились нынешними экологическими движениями, которые демонстрируют более общие требования общества и характер, оформившиеся в ответ на состояние индустриального общества и его перспективы, кризис парламентской демократии и общий кризис целостности и сохранности новых поколений с новым образом жизни.

В возникновении и развитии экологических движений исследователи выделяют шесть основных этапов:

Вторая половина 60-х гг. - этап массового экологического протеста, или алармистский этап. Он характеризовался «взрывным» расширением социальной базы движения, однако определяющими факторами для успеха или неудач природоохранного движения выступали его социальная неоднородность и аморфность, а также его организационная разобщенность. Основными формами борьбы являлись уличные демонстрации, в которых нередко участвовали десятки и даже сотни тысяч людей. Социальный протест, таким образом, осуществлялся в русле философии «малых дел».

Конец 70-х гг. - этап осознания широкой общественностью недемократического характера многих аспектов экополитики правящих кругов. Отличительными чертами этого этапа стали борьба за мир и разоружение, выступления по проблемам инфляции, безработицы, расовой дискриминации и т.п., эпизодические попытки выдвижения требований социально-экономического характера.

Сначала 80-х гг. Началось перерастание природоохранного движения в странах Запада из социального в социально-политическое, экологическое, возникли партии «зеленых». Экологические партии и группы получали реальную возможность в течение короткого периода времени укрепить свое положение в политической структуре общества, заполнив вакуум, образовавшийся из-за неспособности традиционных партий взять на себя решение экологических проблем.

С середины 80-х гг. «зеленые»наряду с другими экологическими партиями стали уделять большое внимание социальным проблемам. Важное место в их программах начали занимать требования демократизации налоговой системы, введения экологического налога, реформирование банковской системы и т.д.

На рубеже 80-90-х гг. Экологисты поставили вопрос о спасении окружающей среды в более общий контекст: о судьбах индустриальной цивилизации вообще, о глубинных изъянах ее способа производства. Произошло сближение экологических партий с профсоюзами и рабочими партиями, что оказало положительное влияние на проведение действенной экополитики.

Со второй половины 90-х гг. комплексный подход «зеленых» к решению экологических проблем способствовал их превращению в самостоятельную политическую силу.(В качестве примера можно привести ФРГ. По результатам выборов в бундестаг в сентябре 1998 г. Пост вице-канцлера здесь занял один из лидеров партии «зеленых»). Это позволяет им активно влиять на поведение государственной экополитики, а также выступать гарантом организации социально-экономических отношений и политического процесса с учетом экологических императивов.

Общая логика эволюции экологических движений шла по линии от отдельных спонтанных проявлений социальной активности инициативного индивидуального поведения к объединению, координации, взаимосвязи; от суммы однонаправленных социальных действий к информационному и далее - к практическому взаимодействию участников движения с выработкой общих целей; от слабо структурированных неформальных объединений к более или менее жестким организационным принципам и политическим структурам, вплоть до партий.

Какого-то общепринятого определения экологических движений, как уже выше указывалось, не существует. Поэтому существует определенный диапазон дефиниций экологических движений, в рамках которого даются дефиниции как в широком, так и в узком смысле.

В широком смысле слова под экологическим движением подразумевается комплекс общественных структур и процессов, выражающий сформировавшееся понимание необходимости преодоления ситуации, сложившейся в результате человеческой деятельности, представляющей собой угрозу как для самого человека, так и для всего живого на земле. и являющейся по сути дела экологическим кризисом. Экологические движения, сформулированные таким образом, целью своей деятельности считают устранение причин и последствий неблагополучной ситуации, угрожающей жизни на земле. Такое понятийное определение экологических движений довольно описательно и требует более точных формулировок, т.е. формулировок экологических движений в узком смысле.

О существовании определения экологических движений в узком смысле однозначно говорить не приходится.. При его выработке скорее всего следует исходить из определения новых общественных движений и из тех целей, которые ими преследуются. При таком подходе, считается, что экологические движения - это неформальные, самоорганизованные. автономные и независимые от легитимных центров общественной силы общественные группы, имеющие целью устранение причин и последствий экологического кризиса. Их нельзя однозначно отождествлять с природоохранными организациями, главная особенность которого заключается в том, что оно не имеет политического характера и не ставит своей целью завоевание государственной власти, пусть даже и в союзе с другими движениями и партиями, оставаясь движением социальным.

Конечно же, защита и улучшение окружающей среды - первоочередная цель экологических движений. И хотя они также для осуществления этой цели занимаются анализом и критикой, а при определении своих позиций в межчеловеческих отношениях и учитывают отношение людей к природе, тем не менее все эти движения имеют и политический характер (цели, роль, влияние), а отдельные их объединения имеют форму политических партий. Точнее, в либерально-демократических обществах оформляются и особые экологические политические партии («партии зеленых»). Специфические проэкологические интересы в истинном смысле слова выходят и на классическую политическую арену, беря на себя, таким образом, и непосредственную роль в глобальной политической борьбе лишь с возникновением таких партий. Везде, где политическое влияние экологических организаций формально достигло уровня национальных представительных органов, они начинают заниматься и многими другими, внеэкологическими, затрагивающими широкие общественные интересы, политическими вопросами и существенно влиять на направления и результаты их решения. При этом основные экологические проблемы по-прежнему остаются для них центральными, однако они уже не являются единственными. Так, например, внеэкологические интересы и деятельность экологистов проявляются через агитацию за свободы и права человека, осуждение авторитарных режимов, борьбу за демократию, антирасистскую пропаганду, борьбу за мир или за равноправие полов, борьбу за права этнических меньшинств, мигрантов, маргинальных и других групп.

Неоднозначен поэтому и политический профиль экологических движений. В их рамках существуют различные ориентации с самым широком спектром: от относительно узких правоконсервативных, технократических (преобладающих в так называемом экопромышленном комплексе) и до разных левоориентированных позиций. Какие идеологические и политические ориентации будут проявляться или же преобладать в экологических движениях отдельных стран, зависит от многих факторов: не только от специфичности структуры их социальной основы, но и от разновидностей экологических проблем и характера общественно-экономической и политической системы в каждой конкретной стране. Какая ориентация будет преобладать (или преобладает) в экологических движениях отдельных стран, зависит прежде всего от большого числа факторов, начиная с экологических проблем, характерных для каждой конкретной страны, до существующих в них общественно-экономических систем и их социальной структуры.

Все более общепринятой становится точка зрения, что в решение экологических проблем должны быть включены в качестве неправительственных организаций и экологические движения, причем вне зависимости от той специфики, как каждая отдельная страна решает экологические проблемы,. Именно в этом смысле указывается на необходимость того, чтобы общество, правительство и международные органы развивали механизмы, которые позволили бы неправительственным организациям, а следовательно, и экологическим движениям стать эффективными и ответственными партнерами при выработке пути устойчивого развития, которое предотвращает уничтожение окружающей среды. С этой целью указывается на необходимость установления между этими движениями и государственными органами во всех странах диалога о вопросах претворения в жизнь принципов устойчивого развития, начиная от выработки концепции и до осуществления экологической политики.

Для установления таких отношений между государством (правительством) и неправительственными организациями, в том числе и экологическими движениями, необходимо не только, чтобы правительство при решении экологических проблем принимало во внимание результаты изучения проблем и занятые в связи с этим позиции таких движений, но и чтобы оно делало доступной им информацию, необходимую для проэкологической деятельности, а также чтобы они (экологические движения) были включены, формально и неформально, в систему образования, направленную на защиту окружающей среды.

Как отмечает Маркович Д.Ж., в экологических движениях, в изучении экологических проблем и при формулировании требований их решения существовали и существуют различные тенденции и теории. Так, две основные тенденции существовали в первые годы возникновения этих движений[74]. В соответствии с первой из них экологические движения должны были бороться за сохранение природы, ее уникальных мест и заповедников.

Другая тенденция призывала направить свою деятельность на предотвращение вредного влияния человека и его практики на природу. Первая тенденция считалась консервативной, а вторая - эмансипационно-социальной. Обе тенденции во многом определили позже возможности преодоления экологических проблем в глобальном плане, т.е. борьбы против отрицательного влияния экологических проблем на глобальном уровне и отрицательное воздействие все более развивающейся индустриализации на общество и всю планету в целом.

В современных экологических движениях встречаются два теоретически отличающихся друг от друга тезиса: натуралистический и антропоцентрический. Натуралистический тезис исходит из того, что человек, несмотря на свое отличие от животных, все же является лишь одним из их видов. Поэтому, создавая свой мир, он должен подвергаться действию законов природы. Если же человек, создавая свой мир, не придерживается законов природы, он уничтожает всю экосистему. Значит, культура человека и прогресс ограничены природой, ее возможностями, законами и закономерностями, существующими в ней.

Антропоцентрический тезис исходит из того, что природа живет в культурном мире человека и мир этот все еще недостаточно культивирован. И тот и другой тезисы имеют своих приверженцев как в рядах экологических движений, так и среди ученых, которые занимаются, с тех или иных позиций, изучением экологических проблем. Между тем независимо от теоретической исходной позиции все экологические движения критически относятся к индустриальной цивилизации.

Другие исследователи, к примеру, Букия Р.Д., Костин А.И. подразделяют экологические движения на три основные типа: 1) традиционные группы, которые выступают за сохранение природы вообще, а также отдельных биологических видов. Каждая из таких групп, как правило, выдвигает частные требования. Некоторые из них принимали участие в массовых экологических кампаниях 70-х гг., отстаивая новую для себя тематику (в частности вопросы атомной энергетики); 2) новые экологические группы, которые возникли в начале 70-х гг. Некоторые из них в процессе десятилетий борьбы приобрели определенную идеологическую направленность и расширили сферу своей деятельности. Другие остаются на своих прежних позициях, членство в них сводится к финансовой поддержке, а в активных действиях участвует лишь элита; 3) радикальные экологические группы, которые первоначально выступали против развития атомной энергетики. Однако впоследствии они испытали на себе значительное влияние «новых левых» и подверглись определенной идеологизации. Как правило, члены этих групп активно участвуют в массовых демонстрациях, митингах, акциях протеста.

Общей чертой экологических движений является то, что ими ведется критика индустриального общества по двум основным направлениям: критика экономики и критика развития индустрии и техники. Экологические движения критикуют экономический количественный рост, выдвигая требование замены количественного роста качественным, который будет принимать во внимание сохранение природной среды и удовлетворение потребностей человека таким способом, который должен выдвигать на первый план новое качество жизни. Экологические движения критикуют и централизованные формы организации индустриального производства, выдвигая требование их децентрализации и создания малых промышленных организаций, которые были бы удобны для осуществления альтернативных производственных программ, осмысленных в экологическом отношении.

В соответствии со своей основной целью экологические движения выдвигают требования экономии потребления энергии, повторного пользования и осуществления такой организации экономики (через децентрализацию), которая сделала бы возможным использование экологически приемлемых технологий.

В области общественной жизни они требуют возврата к простой жизни, приведения в соответствие развития и возможностей, не нарушающих границ природы, и понимания труда человека как средства для самоформирования и самоутверждения человека.

В области политики экологические движения подчеркивают необходимость расширения участия граждан в принятии решений о жизненно важных проблемах направления развития общества и осуществления элементарных жизненных потребностей для всех людей.

В области культуры экологические движения выступают за рост экологического сознания и изменение системы ценностей в направлении ее большего соответствия свободному и демократическому обществу с целью осуществления нового качества жизни, которое позволило бы человеку в полной мере проявить себя творческим и свободным существом.

Не только из характера экологических проблем, решению которых они хотят способствовать, но и из тех отношений, которые складываются у экологических движений по отношению к государству (точнее, к тем государствам, в которых они возникают и развивают свою деятельность) рождается необходимость объединения действий экологических движений в международном плане. Так, для решения экологических проблем необходимо создание одного ведущего международного центра по надзору и контролю за решением экологических проблем. Из процессов глобализации человечества вытекает необходимость создания такого центра, связанной с тем, что благодаря взаимозависимости современного производства и обмена, благодаря общим технологиям и принципам ведения экономики осуществляется экономическая и социальная взаимосвязанность мира. Эта взаимосвязанность проявляется и на экологическом уровне, в глобализации экологических проблем, которые требуют (и предполагают) решение также на глобальном уровне. Однако, для того, чтобы такой центр был сформирован и функционировал, недостаточно, чтобы государства просто отказались от определенной части своей суверенности в ведении экологической политики. Необходимо, чтобы организация и деятельность получила поддержку и со стороны ассоциации экологических движений в международном плане.

Экологические движения, как и другие новые общественные движения, стремятся стать преградой на пути неугасимой экспансии государственной мощи по отношению к жизни общества и каждого отдельного его члена. Между тем, ввиду того, что эта государственная мощь часто черпает силу в международном сотрудничестве, для ее обуздания и для направления ее деятельности на решение экологических проблем необходима международная демократическая организация, которая смогла бы противостоять государственной мощи.

Однако, до тех пор пока такая международная демократическая организация не будет основана, важная роль продолжает оставаться за ООН, причем не только в деле развития международного сотрудничества по защите и сохранению окружающей среды, но и в вопросе координации деятельности экологических движений. ООН делает это, обеспечивая возможность представителям экологического движения как представителям неправительственных организаций участвовать в работе международных агентств по финансам и вопросам развития, при подготовке и принятии решений, которые касаются защиты и развития окружающей среды.

Характеризуя в итоге социально-политическую природу экодвижения, следует особо отметить распространение и утверждение экологических идей за его пределами - среди граждански и политически активной части общества, его сторонников (в том числе и оформленной в политические партии), что в свою очередь стимулирует динамизм и эффективность действий его членов. Политические же ресурсы экологических движений состоят в возможности доступа к принятию решений на уровне законодательной и исполнительной ветвей власти (посредством организации групп давления, лоббирования и т.д.); в политической поддержке экодвижения со стороны других групп и движений; в формировании экопозитивного общественного мнения; в поддержании высокого уровня политической активности местного населения, а также в обеспечении тактического арсенала, позволяющего экодвижению нейтрализовать своих политических противников и даже привлечь их на свою сторону. Наконец, это потенциал политических «ноу-хау», дающих возможность переводить требования населения на язык политических документов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Агаджанян Н.А., Гичев Ю.П., Торшин В.И. Экология человека. М. - Новосибирск, 1997.

2. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск,1995.

3. Бабосов Е.М. Социальная экология и экстремальные ситуации. Минск,1993.

4. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М., 1988.

5. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев,1991.

6. Будыко М.М. Глобальная экология. М., 1977.

7. Букия Р.Д., Костин А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления. // Вестник Московского университета, Серия 12, политические науки, 1998, 6, с. 51-65.

8. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977.

9. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.

10. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

11. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов. // Вопросы философии, 1995, 5.

12. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону, 1996.

13. Гирусов В.Е. Система общество - природа, проблемы социальной экологии. М., 1976.

14. Гирусов В.Е. Система общество - природа. М., 1994.

15. Горюнов В.П. Техника и природа. Л., 1980.

16. Гранин Ю. Власть и экологическое сознание. // Свободная мысль, 1994, 2-3, с.39-50.

17. Григорьев А.А. Экологические уроки прошлого и современность. М., 1991.

18. Данилов-Данильян В.И. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. М., 1990.

19. Железнов Ю.Д. Человек в природе и обществе. М., 1995.

20. Зуев Е.К. Проблемы человека в условиях научно-технической революции. Киев, 1980.

21. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М., 1980.

22. Колбасов О.С. Экология - политика - право. М., 1976.

23. Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л., 1977.

24. Комаров В.Д. Что такое социальная экология. Л., 1978.

25. Комаров В.Д. Социальная экология - философские аспекты. Л., 1990.

26. Корнева А.Н. Общество и природа. М., 1985.

27. Красиков В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., 1992.

28. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. М., 1991.

29. Лавров С.Б. Социальная экология и география. Львов, 1987.

30. Лемешев Я.М. Пока не поздно. М., 1991.

31. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996.

32. Марков Ю.Ф. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

33. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997.

34. Маркович Д.Ж. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1994,

35. Миронов А.В. Содержание экологического образования будущего учителя. М., 1989.

36. Мовчан В.Н. Введение в экологию человека. СП б., 1997.

37. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1992.

38. Моисеев Н.Н. Пути к созданию. М., 1992.

39. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М., 1994.

40. Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М., 1995.

41. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993.

42. Никанорова Е.В. Экология и культура. М., 1996.

43. Петров В.В. Экология и право. М., 1981.

44. Политическая социология. Ростов-на-Дону, 1997.

45. Проблемы социальной экологии: Сб. науч. тр. Кемерово, 1993

46. Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. М., 1993.

47. Реймерс Н.Ф. Экология. М., 1993.

48. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М., 1995.

49. Сорокин П. Кризис нашего времени. М., 1995.

50. Сперанская Л.В. Международное право окружающей среды. М., 1995.

51. Тихомиров Н.Н. Социально-экономические проблемы защиты природы. М., 1992.

52. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.

53. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., 1993.

54. Философский словарь. М., 1986.

55. Шишков Ю.А. Глобальные экологические проблемы. М., 1991.

56. Яблоков А.В. , Остроумов С.А. Охрана живой природы. М., 1983.

57. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал, 1994, 1, с. 70-85.

58. Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики // Социологические исследования, 1995, 4.

Содержание

 

Раздел 1. Социальная экология, ее предмет и роль в обществе 1.1. Возникновение социальной экологии 1.2. Предмет и метод социальной экологии 1.3. Взаимосвязь социальной экологии с другими науками   Раздел 2. Социальная экология и окружающая среда 2.1. Понятие окружающей среды, ее структура 2.2. Проблемы охраны окружающей среды 2.3. Экологический кризис, перспективы его преодоления   Раздел 3. Социальная экология и общественное развитие 3.1. Экологическое сознание и социальный аспект его функционирования 3.2. Социально-экологическая политика 3.3. Общественный характер экологического образования 3.4. Общественные экологические движения   Список литературы  

 

 

Игорь Борисович Ардашкин

 

Социальная экология

 

Учебное пособие

 

Научный редактор

д.филос.н., профессор Корниенко А.А.

 

Редактор О.М. Васильева

 

Подписано к печати

Формат 60х84/16. Бумага ксероксная.

Плоская печать. Усл. печ. л. Уч.- изд. л.

Тираж экз. Заказ. Цена свободная.

ИПФ ТПУ. Лицензия ЛТ № 1 от 18.07.94.

Типография ТПУ. 634034, Томск, пр. Ленина, 30.


[1] Подробнее см.: Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. М., 1993, с. 23-24.

[2] Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону, 1996, с. 135.

[3] Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 25.

[4] Подробнее см.: Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 28.

[5]. Реймерс Н.Ф. Экология. М., 1994.

[6] Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 38.

[7] Используется классификация Марковича Д.Ж. Там же, с. 40.

[8] См.: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.,1989.

[9] Марков Ю.Ф Социальная экология. Новосибирск, 1986, с.39.

[10] Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991, с. 13.

[11] Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал, 1994,1, с. 70-85.

[12] Комаров В.Д. Социальная экология - философские аспекты. Л., 1990, с. 38-46.

[13] См. работы: Гирусова Э.В., Комарова В.Д., Маркова Ю.Г.

[14] Комаров В.Д. Социальная экология - философские аспекты. Л., 1990, с.64-76.

[15] Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л., 1977, с. 94.

[16] Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991, с. 18.

[17] Законы социальной экологии приводятся по кн. Марковича Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 74-75.

[18] Философский словарь. М., 1986, с. 477.

[19] Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Л., 1991, с. 18.

[20] Маркович Д.Ж. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1994, с. 76-79.

[21] Комаров В.Д. Социальная экология - философские аспекты. Л., 1990, с.82.

[22] Горюнов В.П. Техника и природа. Л., 1980. с.40.

[23] Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991, с.19.

[24] Комаров В.Д. Социальная экология - философские аспекты. Л., 1990, с.88.

[25] Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 114.

[26] Подробнее см.: Реймерс Н.Ф. Экология. М., 1996.

[27] Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991, с. 27.

[28] Марков Ю.Т. Социальная экология. Новосибирск, 1986. с.42.

[29] Подробнее см.: Яблоков А.В. , Остроумов С.А. Охрана живой природы. М., 1983. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М., 1980.

[30] Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону, 1996.с. 445-450.

[31] Лавров С.Б. Социальная экология и география. Львов, 1987, с. 64-77.

[32] Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 83.

[33] Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991, с. 66.

[34] Петров В.В. Экология и право. М., 1981.

[35] Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991, с. 74.

[36] Косное, неживое вещество - это газы, твердые горные породы, вода Всемирного океана. См. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988, с. 24.

[37] Биокосные вещества, тела - это почвы, угли, битумы, известняки, органогенные вещества, руды и т.д. См. там же, с. 27.

[38] Мякинников С.П. Социально-экологическая система. Понятие, структура, функциональные особенности // Проблемы социальной экологии: Сб. науч. тр. Кемерово, 1993, с. 39.

[39] Колбасов О.С. Экология - политика - право. М., 1976, с. 9.

[40] Гирусов Е.Ю. Система общество - природа, проблемы социальной экологии. М., 1976, с. 125.

[41] Вронский В.А. Прикладная экология М., 1996, с. 42.

[42] Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону, 1996, с. 27.

[43] См. подробнее: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

[44] Гирусов Э.В. Система «общество - природа». М., 1976, с. 56.

[45] Подробнее см.: Корнева А.Н. Общество и природа. М., 1985, с. 3-54.

[46] Подробнее см.: Агаджанян Н.А., Гичев Ю.П., Торшин В.И. Экология человека. М. - Новосибирск, 1997, с. 208-236.

[47] Подробнее см.: Мовчан В.Н. Введение в экологию человека. СП б., 1997, с. 71-94.

[48] Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М., 1995, с 8.

[49] Подробнее см.: Зуев Е.К. Проблемы человека в условиях научно-технической революции. Киев, 1980.

[50] Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 147.

[51] Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М., 1993, с. 162.

[52] Подробнее см.: Шишков Ю.А. Глобальные экологические проблемы. М., 1991.

[53] Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск, 1995, с. 133.

[54] Подробнее см.: Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993, с. 108-127

[55] Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск, 1995, с. 134.

[56] См.: Лемешев М. Я. Пока не поздно. М., 1991, с. 20-100.

[57] Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. М., 1993, с. 9-11.

[58] Подробнее см.: Маркович Д.Ж Социальная экология. М., 1997, с. 252-255.

[59] Гранин Ю. Власть и экологическое сознание. // Свободная мысль, 1994, 2-3, с. 48.

[60] Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996, с. 4.

[61] Мамедов Н.М. Там же, с. 14.

[62] Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 330.

[63] Подробнее см.: Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии, 1995, 5.

[64] Политическая социология. Ростов-на-Дону, 1997, с. 205.

[65] Маркович Д.Ж. Социальная экология. М.,1997, с. 362.

[66] Реймерс Н.Ф. Экология. М., 1994, с. 285, 290-291.

[67] Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 374.

[68] Более подробнее об экологической ситуации в России см.: Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики. // Социологические исследования, 1995, 4.

[69] О государстве как субъекте экологической политики подробнее см.: Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 381-382.

[70] Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М., 1995, с. 33.

[71] Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М., 1995, с. 34.

[72] Используется трактовка общественных экологических движений, данная Марковичем Д.Ж. Выше указ. лит., с. 391-396.

[73] Букия Р.Д., Костин А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления. // Вестник Московского университета, Серия 12, политические науки, 1998, 6, с.58.

[74] Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997, с. 401.

– Конец работы –

Используемые теги: Социальная, Экология0.038

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Социальная экология

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Еще рефераты, курсовые, дипломные работы на эту тему:

Социальная мобильность – переходы социальных субъектов из одной социальной группы в другую, от одной социальной позиции к другой
На сайте allrefs.net читайте: Социальная мобильность – переходы социальных субъектов из одной социальной группы в другую, от одной социальной позиции к другой...

Социальная мобильность – переходы социальных субъектов из одной социальной группы в другую, от одной социальной позиции к другой
На сайте allrefs.net читайте: Социальная мобильность – переходы социальных субъектов из одной социальной группы в другую, от одной социальной позиции к другой...

Конспект лекций Социальные проблемы, социальная политика и социальная спра­ведливость.
Социальная политика и формирование среднего класса... Процесс формирования и развития среднего класса относится к числу базовых... Научный и практический интерес к проблеме среднего класса резко возрос в начале г Действительно ход и...

Таърихи тараыыиёти экология. Наыша: Педмет ва вазифаьои фанни экология. Методьои тадыиыотии экология
Мафьум дар бораи муьити зист ва шароти маьал... Муьити асосии ьа т... Мафьум дар бораи муьити зист ва шароити...

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ. ОБЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МЕТОДИКИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Учебник подготовлен коллективом авторов... гл канд искусствовед наук проф Т В Шеляг гл д р... наук проф П Д Павленок...

Различия социальных изменений на макроуровне и микроуровне. Социальное изменение и социальное развитие, их принципиальное различие.
На сайте allrefs.net читайте: Различия социальных изменений на макроуровне и микроуровне. Социальное изменение и социальное развитие, их принципиальное различие....

Социальная база и социальные факторы экономических преобразований
В центре социально-экономических, правовых и институциональных преобразований в развитых странах на данном этапе находятся изменения в самом… В этих условиях действительное богатство экономически лидирующих стран… Без нее любые преобразования, какими бы прогрессивны они ни были, обречены на провал, что и подтверждается опыт…

Социальная политика и социальная справедливость
Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным… Итак, субъект социальной политики социальные группы, имеющие в своих руках… Однако, что есть справедливость Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически меняющимися…

Социальная экология
В антропологии привлекаются данные биологии, молекулярной биологии, генетики, химической палеогенетики, палеогеографии, археологии, геологии и т.д.… Среди ученых, не только антропологов и палеогеографов, нет единого мнения ни о… Человек как биологическое существо был обречен на вымирание. Его инстинкты были слабо развиты. Человек не был…

Социальная работа и социальная педагогика
М1998г. 7 Маслова Н.Ф. Книга социального педагога. Орел 1994г. 8 Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. М1997г. 9 Семенов В.Д. Взаимодействие… Социальная работа и социальная педагогика относительно молодые науки, в апреле… Если это действительно самостоятельная наука, то она дополняет или противоречит практике социальной работы.…

0.029
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • По категориям
  • По работам
  • Социальная экология Сообщества людей в связи с их средой имеют доминанту социальной организации рассматриваются уровни от элементарных социальных групп до человечества… В антропологии привлекаются данные биологии, молекулярной биологии, генетики,… Среди ученых, не только антропологов и палеогеографов, нет единого мнения ни о времени происхождения человека, ни о…
  • Социальная экология В антропологии привлекаются данные биологии, молекулярной биологии, генетики, химической палеогенетики, палеогеографии, археологии, геологии и т.д.… Среди ученых, не только антропологов и палеогеографов, нет единого мнения ни о… Человек как биологическое существо был обречен на вымирание. Его инстинкты были слабо развиты. Человек не был…
  • Социальная политика и социальная справедливость Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным… Итак, субъект социальной политики социальные группы, имеющие в своих руках… Однако, что есть справедливость Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически меняющимися…
  • Социальная психология в системе наук. Социальная перцепция Первостепенной задачей науки полагается установление общих законов путем систематического наблюдения. Социальными психологами такие общие законы… DiRenzo 1966 пишет, что полное объяснение в поведенческих науках - это такое… Возникнув на стыке наук - психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус,…
  • Социальная экология. Демографический процесс Решение экологических проблем лишь отчасти содержится в области технологии. Корень экологических проблем лежит в области социальной культуры и… Начало социальной экологии было положено работами чикагской школы социологов в… Задача социальной экологии состоит в изучении человеческого общества в аспекте его совместимости с особенностями…