Подход К. Маркса.

Характерной особенностью методологии К. Маркса (1818 – 1883) является социальный подход к экономике. К Маркс рассматривал закономерности экономического развития с позиций интересов, деятельности и отношений классов и, соответственно, стержнем социального механизма развития экономики выступала классовая борьба пролетариата и буржуазии (разрушение, революция, взрыв). Основу социального механизма составляет, по К. Марксу, экономический институт собственности, а скрытыми пружинами, посредством которых можно управлять ходом социально-экономических процессов, являются экономические интересы разных социальных групп, взаимодействующих по поводу производства, распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов. В реализации этих экономических интересов буржуазия действует как управляющий, а пролетариат — как управляемый, эксплуатируемый класс. Регулятором социальной активности буржуазии является получение максимальной прибыли путем эксплуатации рабочих; последние же стремятся дороже продать свой труд, чтобы улучшить условия и возможности воспроизводства своей рабочей силы.

Описание и объяснение регуляторов социальной активности разных классов, групп и слоев предполагает выявление структуры взаимосвязей между совокупностью нормативных стандартов, определяющих их жизнедеятельность, и социальными ожиданиями по отношению к этим стандартам как предпосылкой их экономического поведения. Управляемыми элементами общественного устройства являются, в контексте концепции К. Маркса, удовлетворение и стимулирование экономических интересов, создание благоприятных условий труда и воспроизводства рабочей силы и др. В качестве неуправляемых элементов, т. е. тех, на которые нельзя влиять непосредственно, выступают уровень и масштабы первичного накопления капитала, состояние экономических отношений, состояние и уровень развития техники и технологии, социальная организация гражданского общества. Подобной позиции относительно неуправляемых элементов общественного устройства придерживаются и М. Вебер и Т. Веблен.

Действие (точнее, бездействие) социального механизма, по К. Марксу, состоит в углублении противоречия и нарастании конфликта между экономическими интересами буржуазии и рабочих, который проявляется в усилении дифференциации общества по доходам и осознании ими этого усиления. К. Маркс считал, что противоречие между экономическими интересами буржуазии и пролетариата, не подлежит регулированию и ведет к насильственной смене форм экономических и политических отношений. В реальности, как показал опыт развития ведущих капиталистических стран, возможен поиск компенсаторных социальных механизмов, действие которых направлено на согласование (в той или иной мере) экономических интересов и совершенствование экономических отношений существующих классов в русле развертывания научно-технического прогресса.

Объективная необходимость формирования универсальной рабочей силы (профессиональной и мобильной) заставила государства развивать на качественно новом уровне систему высшего и среднего специального образования, профессионального обучения. Необходимость получения более высокой прибыли с наименьшими затратами вынудила работодателей улучшать условия и повышать оплату труда, совершенствовать условия быта, обогащать функциональное содержание труда, стимулировать трудовую (профессиональную, квалификационную, карьерную) мобильность работников, осуществляя рациональную кадровую политику.

Очевидно, что К. Маркс не увидел (или не захотел увидеть) неисчерпаемых возможностей социальных механизмов регулирования экономических процессов, а потому сделал радикально негативный вывод из своего анализа процесса производства капитала в пользу разрушения, в пользу революции. Но слишком велики и непредсказуемы социальные и экономические издержки столь радикального вывода. Революция, — писал русско-американский социолог П. А. Сорокин, — во-первых, означает изменение в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во-вторых, революция знаменует собой изменение в биологическом составе населения, его воспроизводстве и процессах отбора. В-третьих, это — деформация всей социальной структуры общества. В-четвертых, революция привносит с собой сдвиги в фундаментальных социальных процессах. Оценка революции — вещь сугубо субъективная, научное ее изучение должно быть исключительно объективным.