Правила логических терминов.

2.1 В структуре простого категорического силлогизма должно быть три логических термина: средний, больший, меньший. Если количество терминов больше или меньше необходимого, то вывод силлогизма будет неопределённым, либо его построение будет невозможно.

Пусть имеется умозаключение:

М₁ М₂

Все флегматичные люди спокойны

М₂ М₁

Некоторые спокойные люди - флегматики

?

В данном примере имеются две разновидности среднего термина, связывающих исходные суждения, а больший и меньший термины отсутствуют, поэтому построение вывода (получение новой информации) в данном случае невозможно. Указанная ошибка в логике обозначается как удвоение терминов.

Пусть имеется умозаключение:

S₁ P₁

Все студенты получают профессиональное образование

S₂ P₂

Все рецидивисты – преступники_____________________

?

В данном примере мы имеет дело с четырьмя различными терминами двух исходных суждений, не взаимосвязанных между собой. Отсутствие взаимосвязи не позволяет построить вывод (сформулировать новое знание). Указанная ошибка в логике обозначается как учетверение логических терминов.

2.2. Средний термин должен быть распределён хотя бы в одном из исходных суждений. Если данное правило не соблюдается, то вывод силлогизма будет ложным.

Пусть имеется умозаключение:

M^- P^-

Некоторые растения ядовиты

S⁺ M^-

Малина – это растение____________

S⁺ P^-

Малина - ядовита

В представленном примере простого категорического силлогизма средним термином является понятие "растение" которое, в нарушение изложенного правила, в обоих исходных суждениях не распределено. Как следствие – вывод умозаключения ложен, поскольку, в действительности малина, по своей сути на может быть ядовитым растением.

2.3. Если больший и меньший термины распределены в исходных суждениях распределены, то они должны быть распределены и в выводе умозаключения.

Пусть имеется умозаключение:

M⁺ P^-

Все преступники заслуживают наказания

S^- M^-

Некоторые россияне являются преступниками

S⁺ P^-

Все россияне заслуживают наказания

Вывод данного умозаключения ложен, поскольку меньший термин "россияне", не распределённый в исходном суждении, оказался распределённым в выводе. В действительности вывод должен звучать следующим образом "Некоторые россияне заслуживают наказания".