ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

 

Тема политического лидерства на первый взгляд может показаться устаревшей, ведь четкое разделение общества на вождей и их последователей было присуще весьма давней политической культуре, когда вождь всегда считался умнее и сильнее, а всех остальных необходимо было просвещать, организовывать и направлять. Современное лидерство во многом отличается от традиционного представления о нем. Но вместе с тем, очевиден возрастающий интерес к проблемам лидерства: возникла даже специальная отрасль психологии, изучающая характер и мотивацию поведения лидеров.

Сегодня сама жизнь вынуждает политиков всячески «выпячивать» свои лидерские качества в надежде на успех у избирателей. Кроме того, средства массовой информации, особенно телевидение, для которых личность намного важнее самой политики, способствуют появлению и открытию все новых лидеров. Наконец, общество, становясь, все более сложным и фрагментированным, как никогда нуждается в том, чтобы нашлись люди, способные объяснить, что происходит в этом мире. Парадокс ситуации заключается в том, что лидерство никогда не имело столь большего значения, как сегодня, но никогда оно и не было столь трудной задачей!

Под лидерством всегда понимали такое поведение, при котором лидер оказывал влияние на массу людей, организовывал её и вел к намеченным целям. Неслучайно, в переводе с английского языка слово «лидер» означает «ведущий», то есть тот, кто ведет за собой, указывая другим путь. Известный американский философ Дж. Дьюи утверждал, что «лидеры всегда знают, чего хотят, и ведут за собой толпу».

С точки зрения политологии, лидерство – это феномен власти. Там, где есть властные отношения, есть и лидерство. Сущность лидерства заключается в господстве одних над другими. Лидер – это активное начало власти, субъект власти, это тот, кто господствует, навязывает свою волю, тем самым, оказывает влияние на поведение людей. Образно говоря, лидер – это олицетворение власти.

Лидерство возникает везде, где есть более или менее устойчивая социальная общность: в семье, в студенческой группе, в трудовом коллективе, в обществе в целом.

Политическое лидерство – это осуществление власти в политической сфере общества. Политическая власть реализуется через политику, то есть через принятие обязательных для всего общества решений. Соответственно, политический лидер – это человек, непосредственно принимающий политические решения. Политический лидер, обладая властными полномочиями и правом принимать решения, играет существенную роль в политическом процессе. Политическое лидерство часто ассоциируется с государственным лидерством, то есть с занятием высоких постов в государственных органах власти. Политическое лидерство – это высшая форма власти в обществе, функцией которой является управление и руководство обществом.

Над проблемой современного политического лидерства витает множество вопросов. Насколько лидерство совместимо с принципами свободы и демократии? Лидерство вдохновляет общество на действия или полностью его подавляет? Восхищаться ли нам сильными политическими лидерами или бояться их? За подобными вопросами стоят разные представления о происхождении лидерства.

В политической науке принято выделять следующие теории происхождения лидерства:

1. Теория черт лидера: это одна из первых теорий, объясняющих происхождение лидерства. Она возникла в 30-40е годы XX века в США. Сторонники этой теории объясняют природу лидерства наличием определенных индивидуальных качеств лидера. Согласно этой теории лидером становится человек, обладающий особыми социально-психологическими чертами, отличающими его от других людей. Как правило, называются такие качества, как энергичность, решительность, умение предвидеть, способность привлекать внимание. Таким образом, появление лидера в рамках теории черт зависит, прежде всего, от сугубо психологических причин, а именно от темперамента человека, склада его характера, личных способностей.

Одна из первых попыток выделения черт лидера принадлежит итальянскому ученому эпохи Возрождения - Н. Макиавелли, описавшему в книге «Государь» правителей-лис и правителей-львов. Тип лисы соединяет в себе такие качества правителя как умение лавировать, скрывать свои истинные намерения, запутывать следы и обходить расставленные капканы. Политикам-львам свойственны прямолинейные действия, они - приверженцы силовых методов и открытой борьбы. Идеальный лидер – это политик, одновременно обладающий силой и твёрдостью льва, ловкостью и хитростью лисы.

Позднее, в начале ХХ века, немецкий социальный философ - М. Вебер в статье «Политика как призвание и профессия» сформулировал три качества политика, являющиеся, по его мнению, «в основном решающими». Это – страсть, ответственность и глазомер. Страсть рассматривается, как способность ориентироваться в существе дела, неравнодушное, заинтересованное отношение к своей профессии. Ответственность – это путеводная звезда политической деятельности, умение принимать решения и отвечать за свои слова и поступки. Глазомер – это психологическое качество, подразумевающее собранность и спокойствие, расчет и интуицию в решении важнейших проблем. М. Вебер писал, что политика делается головой, а не какими-либо другими частями души и тела.

Современный американский политолог Р. Стогдилл в 1948 году издал книгу «Справочник по лидерству», где перечислил 124 черты, необходимые лидеру. Главная идея работы Р. Стогдилла заключается в том, что не существует универсальных качеств лидера. Даже такие положительные черты как ум, энергия, образованность не всегда воспринимаются людьми как лидерские качества. Ученый утверждал, что в изменяющемся мире люди предъявляют все время разные требования к качествам лидера. В поддержку мнения американского ученого необходимо сказать, что по последним социологическим данным, сегодня люди хотят видеть в современных политических лидерах такие неожиданные качества, как безупречная внешность, чувство юмора, фотогеничность, телегеничность, то есть те черты, которые напрямую не связаны с осуществлением лидерства.

Несомненно, индивидуальные качества необходимы для становления политического лидера, и в известном смысле объясняют феномен лидерства. Но в то же время нельзя считать, что только они делают человека лидером. Политическая практика показывает, что индивидуальные качества всегда опосредуются социальной средой и могут быть реализованы только в определённых исторических условиях. Сколько людей, обладающих уникальными способностями и качествами, так и остались неизвестными истории?

2. Ситуационная теория лидерства: в рамках этой теории лидерство рассматривается как функция ситуации, а сущность лидера проявляется в той роле, которую он должен выполнить в конкретных обстоятельствах. Человек становится лидером только тогда, когда его личные качества оказываются востребованными сложившимися условиями. Другими словами, лидер – это результат удачного стечения обстоятельств. В этом смысле прав современный французский мыслитель Ж. Блондель, который в книге «Политическое лидерство» образно назвал лидеров «пленниками среды», ибо лидеры могут сделать лишь только то, что среда «позволяет» им сделать.

Многие исследователи отмечают, что ситуационная теория принижает активность лидера, упускает из виду тот факт, что лидер сам может влиять на ситуацию. Ведь великие лидеры обладают способностью обратить возникшую ситуацию в свою пользу и выступить творцами этой ситуации. Короче говоря, ситуационная теория не раскрывает всей сложности феномена лидерства. Она игнорирует относительную самостоятельность и активность личности, растворяя её в обстоятельствах.

3.Теория определяющей роли последователей: авторы этой теории на первый план выдвигают не самих лидеров, а их последователей или сторонников с определёнными социальными, психологическими интересами и запросами. Природа лидерства в данном случае исследуется через призму взаимоотношений ведущего и ведомых. Согласно этой теории, группа сама выбирает себе лидера, который её устраивает. Лидер, в сущности, не более чем инструмент и представитель группы. Поэтому тайна лидера не в нём самом, а в интересах его последователей. В этом смысле вспоминается старая поговорка: «Короля играет его свита».

Теория определяющей роли последователей близка к ситуационной теории лидерства. В ней настроения, интересы, потребности группы рассматриваются как важнейшие элементы ситуации, ориентируясь на которую, лидер строит свое поведение.

Современные приверженцы этой теории констатируют, что определяющая роль последователей часто негативно влияет на лидера. Именно в усилении роли группы по отношению к своему лидеру содержится главная причина ослабления лидерства в настоящее время и превращения лидеров в «марионеток», действующих на потребу толпы. Сильная зависимость политических лидеров от своих последователей приводит к таким нежелательным явлениям, как популизм.

Термин «популизм» происходит от латинского слова «populus», что значит народ. Лидеры популистского толка позиционируют себя как борцов за дело простых людей. Они громогласно заявляют о том, что желание народа есть главное, чем они руководствуются в политике. Популисты непосредственно обращаются к народу, представляя себя выразителями его глубинных чаяний и чувств. Именно таким образом лидеры стремятся заручиться поддержкой своих сторонников, потребность в которой они четко осознают. Парадокс ситуации состоит в том, что на практике к популистским мерам, как правило, прибегают лидеры диктаторского типа, меньше всего заботящиеся об интересах простого народа.

4.Теория политических навыков – это одна из новых теорий, посвященных происхождению лидерства. В этой концепции лидерство выступает как своего рода «заученная роль», приобретённое умение, навык или искусство, которому можно научится, а затем практиковать.

В этом подходе заведомо предполагается, что лидер будет манипулировать общественным сознанием, но это - неизбежная черта эпохи массовых коммуникаций. Теория политических навыков вновь возрождает лозунг Н.Макиавелли: «Главное не быть, а казаться». Продемонстрировать наличие навыков лидера сегодня не составляет труда при использовании средств массовой информации, которые способны в короткий срок растиражировать положительный образ лидера. Сегодня созданы и апробированы многие PR-технологии, позволяющие малоизвестному человеку превратиться в политического лидера первой величины. Появилась целое направление – имиджирование, помогающее политическим лидерам правильно выбрать свой образ.

Теория политических навыков небезосновательно утверждает, что в условиях избирательных технологий, когда практически отсутствует непосредственный контакт между лидером и массами, а избиратели могут судить о кандидате только по рекламным роликам и статьям в печати, в таких условиях политическим лидером может стать практически каждый человек, способный воспроизвести «заученную роль» политического лидера. Главная проблема заключается в том, действительно ли лидер обладает необходимыми политическими навыками или он только делает вид, что эти навыки ему присущи?

5.Интегративная теория лидерства. В её рамках лидерство рассматривается как результат взаимодействия индивидуальных качеств лидера, объективно-исторических условий, факторов поддержки населением, использования современных средств и методов политической борьбы.

Объективными признаками существования политического лидера являются:

· популярность или известность лидера среди широких слоёв населения или определённых социальных групп;

· наличие у лидера понятной политической программы, отвечающей интересам соответствующих слоёв населения;

· проведение лидером активных, последовательных, открытых политических действий, направленных на осуществление своей программы.

Процесс становления лидера в значительной степени зависит от способа получения власти. Типология политического лидерства по способам получения власти восходит к типологии господства, предложенной М. Вебером. Немецкий ученый выделил три основных типа господства: традиционное, харизматическое и легально-рациональное. Поскольку принцип господства лежит в основе лидерства, то можно говорить о традиционном, харизматическом и легально-рациональном лидерстве.

Традиционное лидерство основано на получении власти в соответствии с традицией. Традиционное лидерство рассматривается как проявление нерушимой традиции, существующей испокон веков в обществе. На вопрос о том, почему власть принадлежит именно этому лидеру, следует ответ, что так было всегда.

Характерные черты традиционного лидерства:

· люди подчиняются своему лидеру на протяжении многих поколений;

· при получении власти в обществе действует принцип «традиция – это закон»;

· если лидер выходит за рамки традиции, то он может потерять власть, а его действия могут трактоваться как «традиционалистская революция».

Формой традиционного лидерства является любая монархическая династия. Типичным традиционным лидером выступает наследный монарх, а политическим лидерством – монархия. Монарху подчиняются как наследнику, который провозглашает верность существующей традиции. Другими словами, традиционное лидерство – это механизм, позволяющий традиции навязывать свою волю. Но М. Вебер предупреждал, что превращение традиции в артефакт, по сути, является очень опасным, так как ведёт к отказу от нововведений, забвению истоков и сокрытию отклонений. Таким образом, традиционный лидер получает власть и возможность господствовать по традиции, что, в конечном счете, имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Харизматическое лидерство – это получение власти на основе веры в исключительные способности лидера.

Слово «харизма» в переводе с древнегреческого языка означает «божий дар». Харизматичный человек – это тот, кто обладает определенным даром в виде исключительных, неординарных, выдающихся качеств.

Харизматическое лидерство обладает следующими чертами:

· оно носит сугубо личностный характер и отличается фанатичной преданностью последователей своему лидеру;

· при харизматическом лидерстве можно наблюдать чрезмерное преклонение перед лидером и приказами, исходящими от него;

· любовь людей к харизматическому лидеру иррациональна и практически необъяснима, она не знает границ и простирается вплоть до обожествления лидера и создания культа его личности.

Культ личности – это представление политического лидера в героическом, подчас даже богоподобном свете. Приписывая лидеру наиглубочайшую политическую мудрость и непогрешимость, культ личности порождает ситуацию, в которой любая критика или инакомыслие расцениваются либо как измена национальным интересам, либо как разновидность психического нездоровья. Преклонение перед лидером может доходить до ритуального идолопоклонничества. На практике всегда очень важно знать ту грань, за которой обычная пропаганда, имеющая место во всех режимах, перерастает в культ личности лидера, так как культ личности открывает возможность превращения харизматического лидера в беспощадного диктатора, наделённого исключительными полномочиями. Неслучайно говоря о харизматических лидерах, на ум приходят такие личности, как В.И.Ленин, И.С.Сталин, А.Гитлер, Мао Дзедун, Ш.де Голль и другие.

В современных условиях получение власти на основе выдающихся качеств должно быть свободным. Люди наделяют харизматического лидера властью не под действием угрозы и не с целью добиться вознаграждения, а потому, что испытывают на себе притяжение непреодолимой силы его личности. Харизма представляет собой форму лидерства, которая достигает максимальной эффективности власти, так как благодаря беспредельной любви сторонников, все начинания лидера встречают понимание и поддержку, что означает полное отсутствие сопротивления его власти. Вот почему современные амбициозные политики стремятся выглядеть как харизматические лидеры, способные решать любые вопросы.

Рационально-легальное лидерство основывается на получении власти по закону. Здесь лидер выступает носителем определённой политической функции, необходимой с точки зрения функционирования системы.

Типичным представителем рационального лидерства является чиновник (функционер), который подчиняется определённому закону и старается обеспечить его соблюдение. Поэтому рациональное лидерство часто называют законным. Законное лидерство может относиться как к узкой, так и к широкой группе людей, например, начальник небольшой организации или президент государства. Законное или рациональное лидерство, другими словами, это обезличенная власть закона.

Основные характеристики законного (рационально-легального) лидерства:

· господство лидера не может распространяться на то, что не предусмотрено законом. Например, у министра, генерала, служащего - своя сфера господства;

· поскольку рациональное лидерство неразрывно связано с изданием указов, приказов, как в устной, так и в письменной форме, постольку законное лидерство можно назвать бюрократическим, не придавая этому термину уничижительного смысла;

· рационально-легальное лидерство становится неизбежным на индустриальной стадии развития общества.

Наглядно сопоставить три типа лидерства можно следующим образом:

 

Типы лидерства	Традиционное лидерство	Харизматическое лидерство	Рационально-легальное
способ получения власти	На основе традиции	На основе харизмы (выдающихся качеств лидера)	На основе закона
Наименование лидера	Господин	Вождь	Вышестоящий начальник
Наименование подчиненных	Слуги или подданные	Сторонники и последователи	Граждане
Отношение подчиненных	Уважение	Эмоции (любовь, страсть)	Разум

 

Подводя итог типологии лидерства, необходимо отметить, что ни один тип господства не существует в чистом виде, а значит, ни один тип лидерства не существует автономно. Например, монарх, как традиционный лидер, может быть одновременно и харизматическим лидером, если он является яркой личностью, а также и законным лидером в стране, где монархия признана государственным строем. При определении типа лидерства нужно выделить главную движущую силу, основной способ получения власти лидером, который и позволит правильно идентифицировать тип лидерства.

Получив власть, политический лидер должен её осуществлять. Можно перечислять большое количество способов и методов осуществления власти лидером, которые составляют сущность понятия – стиль деятельности лидера.

Стиль деятельности – это типичная для лидера манера поведения и осуществления власти. Стиль деятельности лидера или как часто говорят, стиль руководства, зависит от многих причин, прежде всего от целей и задач лидера, от способа прихода к власти, от более широкой политической культуры общества. Традиционно в политологии принято выделять авторитарный и демократический стили.

Авторитарный стиль деятельности – это:

· единоличное воздействие лидера на коллектив при использовании жестких мер руководства;

· это всегда управление «сверху», при котором лидер действует без оглядки на общественное мнение;

· использование лидером кратких деловых распоряжений и запретов без снисхождения;

· четкий язык и неприветливый тон;

· позиция лидера никогда не обсуждается, а его мнение всегда остаётся решающим.

Демократический стиль деятельности:

· допускает других членов коллектива к процессу выработки и принятия решений;

· учитывает мнение коллектива и его интересы;

· распоряжения лидера звучат в форме предложений, сухая директивная речь сменяется товарищеским тоном;

· позиция руководителя выносится на обсуждение.

Необходимо сказать, что сегодня предпочтение отдается демократическому стилю деятельности, а авторитарный стиль постепенно уходит в прошлое.

В 1978 году американский ученый Дж. Мак-Грегор Бёрнс в своей книге «Лидерство» выделил и обосновал еще три стиля деятельности лидера: стиль невмешательства, стиль координатора и стиль реформатора.

Стиль невмешательства основан на передаче многих властных полномочий нижестоящим организациям, заместителям и помощникам. Примером такого лидера может служить американский президент Р.Рейган, который мало интересовался повседневными делами своей администрации. Похоже, что и Дж.Буш-младший склонялся к такому же стилю руководства, делегируя большие полномочия своим ключевым советникам, пока так называемая «война с терроризмом» не заставила его принять более активный стиль лидерства.

Важно заметить, что стиль невмешательства не предусматривает полного отхода лидера от процесса руководства, наоборот этот стиль предполагает лидерство идеологического характера, разработку стратегического взгляда на вещи. У стиля невмешательства есть ещё одна сильная сторона - поскольку подчиненным дается большая самостоятельность, то легко возникает командных дух, сплоченный коллектив, коллективная ответственность, в то время как сам лидер, устранившись от повседневных забот, может сосредоточиться на решении более важных политических проблем. Слабой стороной этого стиля является то, что министрам и высшим государственным служащим предоставляется практически бесконтрольная свобода.

Стиль координатора предполагает более активное и ревностное участие лидера в повседневном течении государственного управления, хотя при этом лидеры такого типа исходят из чисто прагматических соображений – сохранить единство в рядах своей партии, выдержать единую линию в правительстве, избежать столкновений и конфликтов. Образно таких лидеров можно назвать посредниками, которые постоянно примиряют оппонентов, ищут компромиссы, уравновешивают мнения. В таких лидерах всегда есть что-то от менеджера или технократа: для них важно только то, что происходит «здесь и сейчас» без формулирования глобальных представлений о том, каким должно быть общество в конечном итоге. Поэтому лидеры, использующие стиль координатора, часто выглядят беспринципными и политически аморфными. Так, Дж.Буш-старший на президентских выборах 1992 года заявил, что не понимает таких вещей как «стратегическое видение», чем нанес ощутимый ущерб своей репутации.

Стиль реформатора. Лидеры этого типа – вдохновители, преобразователи, вожди. Им присущи не только идеологические убеждения, но и политическая воля к тому, чтобы воплотить свою идею в жизнь. Они не ищут компромиссов, они ведут за собой общество. Так генерал де Голль перевернул представления о политическом лидерстве, создав президентскую Пятую республику, и выступив роли «отца нации» и «лидера всей Франции». Аналогичный стиль руководства был присущ М.Тэтчер, которая пришла к власти под лозунгом «правительство убеждений». Сегодня частое использование таких понятий, как голлизм и тэтчеризм, свидетельствует о том, какой глубокий след оставили эти лидеры в политике.

С помощью реформаторского стиля легче проводить радикальные реформы социального, экономического и политического характера – и в этом его достоинство. Однако, он чреват тенденцией к авторитаризму и к жесткой идеологической бескомпромиссности.

К каким бы стилям ни прибегали политические лидеры сегодняшнего дня, понятно одно – перед ними стоят более сложные проблемы, чем когда-то перед их предшественниками. Современное развитие предъявляет к лидерам всё новые требования, которые принято называть вызовами эпохи. В зависимости от того, как лидеры реагируют на эти вызовы, так общество и относится к политике вообще.