Возможности, предоставляемые Интернет-технологиями, могут быть направлены как на обслуживание потребностей тела - развлекательные и игровые порталы и сервисы, так и совершенствование духа, формирование личности, решение общественных и цивилизационных проблем.
Понятие «гражданское общество» трактуется социологической наукой как посредник между личностью и государством, выполняющий функции «сцепления» социума, соединения частного и государственного интересов.
При анализе возможностей социально-сетевых технологий в становлении гражданского общества в качестве методологической основы используется концепция «публичной сферы» Юргена Хабермаса. Основные принципы и положения которой ниже излагаются на основе «Теории информационного общества» Ф.Уэбстера [Уэбстер].
Понятие и концепция «публичной сферы»
Понятие «публичной сферы» - public sphere – введено вновь в научный оборот Юргеном Хабермасом полвека назад, в 1962 году для обозначения "грамотного буржуазного общества" и позже "общества в целом", способного действовать в качестве критического противовеса государству.
Хабермас определял буржуазную публичную сферу как особое пространство между экономикой и государством, где формируется общественное мнение и общественный контроль за деятельностью государства.
По мнению публичная сфера Хабермаса возникла на рубеже зарождения капитализма, и затем, деградировала под воздействием своекорыстного бизнеса и пришла в упадок в середине и конце прошлого века.
К независимой от государства сфере информации относились:
- публичные библиотеки,
- радио и телевидение,
- музеи и художественные галереи,
- информационные службы.
Некоторые важные положения концепции Ю. Хабермаса.
1. Юрген Хабермас полагал, что циркулирующая в обществе информация избыточна, подпорчена и что «существуют те, кто специально выбирает способ ее подачи, наводит «глянец», благодаря которому склоняет людей в пользу определенной позиции, кто манипулирует информацией, добиваясь собственных целей, или превращает информацию в развлечение, чтобы выгоднее сбыть ее как товар» [Уэбстер, стр. 217].
2. Более общая особенность и закономерность либерального капитализма – управление с помощью информации, которого придерживались многие политологи начала прошлого столетия «признавалось совершенно необходимым для того, чтобы обеспечить согласованную работу правительства. Манипулируя общественным мнением и осуществляя социальный контроль, государство всецело полагается при этом на коммуникацию и информацию» [Tumber, цитировано по Уэбстер, стр. 258]. Основатель теории связи с общественностью Эдвард Бернайс (Bernays) сформулировал также потребность в средствах выработки «искусственного консенсуса» как элемента развития демократии в условиях развития потребительских ценностей.
3. Изменения в сфере информации создали угрозу публичной сфере, существенно расширили возможности манипулирования информацией. Одна тенденция - знание и информация превратилась в товар, в СМИ делается упор не на обсуждение, а на эскалацию выгодных мнений и рекламы.
4. С другой стороны, в мире – появились средства и желание шире участвовать в публичной сфере, а сама публичная сфера приобрела более открытый характер чем когда-либо. Существенно повысился образовательный уровень населения, что потенциально может привести к более качественной информации. Информация приобретает глубину и увеличивается количество независимых источников.
5. Понятие публичной сферы возможно становится ценностно-ориентированным идеалом, разумное отношение к которому сформулировано А.Уайтхедом: «Ни один конкретный цветок в мире идеально не соответствует концепции красного цвета, но это не значит, что от этой концепции нужно избавится!»
6. В рамках идеалов гражданского общества желательно создание «сети публичных сфер», «электронной палаты общин» и «электронного вече».
1. Возникшее киберпространство в концепции «публичной сферы» Ю. Хабермаса, определялось как «новая общественная сфера, представляющую собой пространство свободных обсуждений по актуальным общественным проблемам, сферу, в которой каждый гражданин может не только высказаться, но и быть услышанным».
В контексте излагаемого напрашивается аналогия понятий римской общественной горы или площади , «публичной сферы» Хабермаса, «народного вече» древнего Новгорода.
Современный вариант публичной сетевой общественной сферы рассматривается далее.