рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Координаты исследования историко-литературного процесса».

Координаты исследования историко-литературного процесса». - раздел Философия, Методологические основы изучения историко-литературного процесса     Нет 6 Лекции   Напомню...

 

 

Нет 6 лекции

 

Напомню, что мы с вами остановились на вопросах о факторах историко-литературного процесса. Мы с вами назвали в первую очередь экстралингвистические факторы, то есть те факторы, которые непосредственно на литературный процесс не влияют, но создают определенные условия для его изменения. Это социальное бытие, какой уклад в это время существует в обществе, одно дело рабовладельческий строй, другое дело капитализм; какая политическая система, монархия или демократия и т. д. какие в это время господствуют воззрения – философские воззрения, в которые входят и религиозные и научные воззрения. Помните, когда вы изучали классицизм, вам говорили, что большое влияние на формирование эстетики классицизма оказала философия картезианства (Рене Декарт, его формула «Мыслю, следовательно, существую»), что мир существует на самом деле, реален. Существенную роль в формировании реализма сыграла материалистическая теория, которая стала доказывать, что многие социальные процессы обусловлены какими-то экономическими и прочими факторами окружающей действительности. Кроме того, мы подчеркивали, что все эти факторы сопряжены с тем, что на их основе создается определенная духовная атмосфера. Эта духовная атмосфера всегда в обществе существует. Ее обозначают сегодня разными терминами – пневматосфера, ноосфера, интеллектосфера. Речь идет о том, что существует не очень доказанная, но вызывающая к себе доверии гипотеза о том, что духовная жизнь общества, продукция духовной жизни образует нематериальный субстракт, который растворен в атмосфере земного шара. Допустим, вы о чем-то подумали, у вас в мозгу происходит какая-то биохимическая реакция, происходит излучение какого-то количества энергии. Как радиоприемник издал сигнал. И эта энергия существует. Ее сильно излучают шаманы, вожди, люди, о которых говорим, что у них есть харизма. И что есть люди, которые очень остро воспринимают истоки, между прочим, шизофреники. Говорят, что человек с оголенными нервами. Такой чуткостью и сигналами, растворенными в обществе, обладают пророки и их единокровные братья поэты. Я в этом никакой мистики не вижу, я считаю, что наша наука еще не выработала такие приборы, которые способны улавливать эти нервные импульсы, этот субстракт, который растворен в обществе. Но когда говорят, что существует воздух времени, атмосфера времени, это правда. Иногда эти настроения очень остро ощущаются, например, в годы войны, в годы больших революционных сломов. В 60-80 годы атмосфера была раскалена до такой степени, что люди реагировали буквально на все и вся. Мы сидели до 5 утра и следили за дебатами в Верховном совете. Атмосфера надежды, радости, духовного подъема, страха, опасности. На эту атмосферу художник естественно реагирует. Я считаю, что атмосфера является тем объективным фактором, который не экстра, он непосредственно прилегает к психике писателя. Кроме того важнейшим фактором литературного процесса являются литературные, художественные традиции, художественные каноны, нормы, вкусы, которые в данном случае в обществе существуют. С одной стороны на эти традиции опирается художник, создавая свои произведения, а с другой стороны может с этим произведением вступать в полемику, считая, что они изжили себя, омертвели, мешают. Когда, например, Николай Асеев писал свои стихи, он писал их под влиянием Велимира Хлебникова, помня его интереснейшие искания в области «самовитого» слова. И много интереснейших опытов проделал Асеев, потому что у него был уже предшественник, на его опыт мог опираться. На этот опыт опирались и И. Сельвинский, и С. Кирсанов, у них был изначально автор. Допустим, начинается определенная фаза в развитии русской литературы 40-е годы. Кого они имели перед собой? – прежде всего А. С. Пушкина, но какого Пушкина, ведь в начале 40-х годов ценили прежде всего как поэта, его прозу считали упадком таланта. Чернышевский о нем писал: «крайне сомнительно». Между тем, когда у нас в 40-е годы 19 века начинается «натуральная школа», физиологические очерки – очерки Даля, «Физиология Петербурга», сюда же примыкает «Шинель» Гоголя, «Бедные люди» Достоевского, цикл Тургенева «Записки охотника». Вы сейчас понимаете, что этого всплеска не было, если бы впереди не было «Повестей Белкина», ведь Пушкин дал целый букет разнообразных форм отражения действительности. Тут тебе и пародия на романтические сюжеты «Метель», «Выстрел», тут тебе и пародирование народных ужастиков «Гробовщик» и др. эти традиции методов, жанров, стилей, традиции просто поэтических приемов. Например, русская традиция четверостишия – хорошая, мощная традиция, привычно, нравится, получается, почему отказываться. С другой стороны, иногда борьба против традиций является стимулом для творческого взрыва. Помните, такая очень целомудренная наша поэзия, тема любви там такая очень высокая, ясная, о любви пишется как:

Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты

Как мимолетное виденье, как гений чистой красоты.

У Некрасова муза какая:

Вчерашний день часу в шестом зашел я на Сенную.

Там били женщину кнутом крестьянку молодую

Ни звука из ее груди, лишь бич свистал, играя,

И музе я сказал: «Гляди, сестра твоя родная».

Здесь и сострадание, любовь, нежность. А Валерий Брюсов написал поэму в 1 строчку: «О, прикрой свои бледные ноги». Сегодня не то, что ноги, что угодно можно не прикрывать, проблемы не будет, но по тем временам это был страшный знак, распущенности, фривольного поведения. И, действительно, это вызвало соответствующую реакцию, на нее-то и рассчитывал Брюсов. Только 1 человек среагировал на эту строчку замечательно – Владимир Соловьев в рецензии на сборник Брюсова написал: «что можно сказать о героине этой поэмы, единственное, что эта дама страдает малокровием». Кстати говоря, вы сейчас изучаете русский постмодернизм. Я вам сейчас процитирую стишок Тимура Кибирова. Он, имея в виду стихотворение Брюсова «Юному поэту», все написал наоборот, абсолютно все на выворот. Эстетика постмодернизма строилась на основании пародирования и осмеяния эстетики соцреализма. Согласитесь, что это тоже литературная связь, с одной стороны следование традиции, закрепление, развитие традиции, с другой стороны, полемика с традицией, антитрадиция и поиск нового.

Далее, эти традиции, которые существуют и эти факторы, все сходится в одной точке – в душе писателя. Именно писатель есть та инстанция, которая творит литературный процесс, именно он реагирует на все экстрафакторы, именно он резонирует на атмосферу, именно он так или иначе вступает в контакты с традицией, канонами, вкусами. Поэтому все факторы, названные мною, относятся, согласно теории систем, к пространству возможностей. Это возможности. А будут ли они реализованы, зависит от пространства возможностей, а это творческая индивидуальность писателя.

Я имел честь написать работу «Творческая индивидуальность писателя» («Фил. класс №14). Творческая индивидуальность писателя включает следующие факторы:

1. Тип мышления (эпический, лирический, драматический). Также важен темперамент – один взрывной, другой уравновешенный, спокойный (Крылов, про него столько анекдотов ходило). Совсем другое дело Мандельштам. Это тоже скажется на творчестве.

2. Мировоззрение, точнее мироотношение, оно всегда есть. Градация Горького: мировосприятие, мироотношение, мировоззрение, миропонимание. До миропонимания дорастают буквально единицы на все человечество. Мировоззрение у нас есть, потому что мы все-таки получили высшее образование. А сказать, что у Платона Коротаева есть мировоззрение, трудно, есть определенное мироотношение. К образованию мировоззрения ведет жизненный опыт, школа, культура. Вот ответьте мне пожалуйста, на Блока оказала влияние та культурная среда, в которой он рос? Блок сразу, с первых стихов тяготеет к тому, что стало потом символизмом, а вначале была романтическая школа, а почему? Потому что в семье Бекетовых, где рос Блок, две его тети и его любимая мамочка, любимым поэтом Бекетовых был Жуковский и кого знали эти женщины, они великолепно знали поэзию немецких романтиков и французских романтиков. А на Горького что оказало влияние – массовая культура народная, которой он познакомился в Кунальне, в бабушкиных песнях, веселых сказках, массовые книги про Стеньку Разина, про Емельку Пугачева, «Подлиповцы». Блок до конца дней своих «Подлиповцев» в руки не брал, это абсолютно чуждо ему, это серый текст. Там добрые чувства, но написан языком посредственным, серый текст. Его просто почитал, что он демократ, сын извозчика. Далее другое дело, что Горький себя сильно формировал и развивал, это культурно-художественный фон писателя.

Когда писатель вступает в контакт с реальной действительностью, он воспринимает ее в свете своего мироощущения, своего темперамента, но воплощает, использует те формы мышления, которые ему соприродны. Вы хоть застрелите Блока, но написать роман он не в был способен. Он был художником нероманного мышления. Что делают романисты, строят здание из разных материалов, но они все подходят друг другу. Блок пишет всполохами. Взамен романа он написал циклы, в которых он увидел трилогию вочеловечивания. Это у него замещение романа.

Есть времена, когда начинается новая эпоха, новый цикл в общественном развитии. Ситуация суматошная, сумасбродная, ничего еще непонятно. В это время что приходится делать писателю, который рожден писать романы – положить зубы на полку. Есть нероманные времена. Например, в годы Отечественной войны было написано несколько десятков романов, ни один никто на запомнил, потому что очень плохие вещи. А что запомнили – шикарные стихи, песни, романтические новеллы, пару поэм. Другая эпоха, начинается оттепель, пошли сначала очерки овечкинской школы, потом пошли замечательные всплески рассказов, не только «Судьба человека», ведь в это время родился новеллист Астафьев, Ю. Нагибин, в это время в литературу приходит Шукшин. Рассказное время, тогда хорошо живется писателям, способным работать в этом жанре.

Самый великий, самый талантливый роман, который был создан в 50- годы – это «В круге первом», тогда мы его не читали, а читали другие романы. Например, Николаев «Битва в пути», сцена похорон Сталина, толпа рвется хоронить Сталина, вставший на дыбы конь опускает копыто на белый, мраморный лоб какого-то юноши. В то время роман был знаком времени, писатели говорили правду. Романы брали проблемностью, но они не были талантливейшими, а в памяти остались шедевры. Что сделал Солженицын. Он по натуре романист, он романист-математик, он выстраивает роман. Вот вы можете взять его роман «В круге первом» и на доске вычертить схему этого романа: 3 центральных персонажа - Нержин, Сологдин, Рубин. Сологдин – вера, Рубин – коммунист, Нержин – демократ, человек свободы, вокруг них шушера разных людей. Также товарищ Сталин. Дальше пары: Нержин и его жена, Герасимович и его жена. Я почему считаю, что фильм плохо получился, потому что в фильме сама конструкция романа нарушена. Но мы-то роман увидели постфактум. После него пошла полоса романов. Солженицын восстановил свой роман в 68 году, а уж тогда Трифонов пошел лепить свои городские повести, Катаев пишет романные вещи, вызревают романы Домбровского. В 70-е годы расцвет романа. Это формы времени, а художник такими формами думать не умеет, это создает драматическую коллизию. Это драма художника, он не вписывается во время, он выпадает из времени, либо отстает, либо опережает. Это в любом случае драма.

После того, как вы все эти моменты введете в систему, вы поймете, каковы факторы. Я прошу учесть, исходя из той концепции, которая мне кажется убедительной, что есть художники, которые изначально тяготеют к определенным творческим методам. Эти методы представляют собой такой механизм, который существует не только в определенное время, когда они родились, они продолжают существовать как определенный арсенал механизмов, который лежит на полках художественного сознания. Когда я еще учился, мы говорили: наступила эпоха социалистического реализма, все художники становятся либо соцреалистами, либо пациентами ГУЛага. Они пытаются переделать себя, перестроить, все это чушь, К. Паустовский как родился романтиком, так и умер романтиком. Такой человек, всегда шел от идеала к реальности, была идеальная мера, которую он налагал на жизнь. Мера была разная, то в духе Грина – «Романтики», где Грин – главный герой, то в народно-поэтическом духе «Повесть о лесах», то в духе европейского романтизма «Ручьи, где плещется форель», это типичнейшая романтическая новелла, написанная в духе Гофмана, Гауда. Он всегда оставался романтиком, даже когда писал стариком свою «Золотую розу» и свои мемуары, это романтические мемуары. Возьмите 2 эпизода, есть романтическая установка, наш герой оказывается в Москве кондуктором трамвая и рассказывает абсолютно романтическую веселую историю о том, как он сторублевку этому гаду разменял. Еще он в первую мировую войну служит санитаром и рассказывает историю о великолепном картежнике, который сидит на стуле и карты улетают. Это человек, которому нравится экзотическое, необычайное, взрывает действительность – таков был этот человек. Когда он описывал дождь, он описывал глазами романтика – «царевна плачет».

Возьмите такого художника, как Зощенко, он просветитель, сначала со знаком наоборот, пародируя антиразумное, анотипорядочное, антикультурное, а потом он перешел на серьез, в 30-е годы он пишет «Повести о разуме», как человек овладел своей психикой. В учебнике мы решили сделать главу о Зощенко, пишет Липовецкий, во второй части анализирует дидактические повести, связанные с проблемами разума. Мы с ним решили разбить анализ Зощенко на два тома: 20-е годы, когда он разрабатывает сатирические рассказы, и 30-е годы – это интеллектуальная утопия Зощенко: как человеку научиться стать хозяином собственных мозгов. Это же тоже проблема переделки жизни. Но и другие были дидакты: Макаренко, Герцен … Здесь несомненны традиции классицизма. Я вижу классицистическую традицию и в поэзии, в философских поэмах, которые писали некоторые поэты 20-х годов, например Заболоцкий. У него культ разума, трагедия разума: я хочу постигнуть этот мир, а он мне не дается. Еще в чем? Я единственное существо во Вселенной, которому дано постигать эту Вселенную, искать ее законы. Мне поручено постигнуть этот мир, а я не могу. «Зачем ты создал мир и милый, и кровавый / И дал мне ум, чтоб я его постиг?» У Заболоцкого это несомненно; после обэриутства он пришел к четкой мыслительной процедуре. Вот эти все моменты и скажутся на литературном процессе. При этом получится, что мы всегда в литературном процессе имеем дело с реализациями. Неудачной может быть реализациями. Неудачная реализация, даже если ее, может быть. Высоко оценили современники, со временим уходит в прошлое, когда обнаруживается ее несостоятельность. Романы «Битва в пути», «Искатели» вы сейчас не читаете и читать не надо, они свое отработали, ушли, они знаковые произведения для своего времени, но они ушли. Остаются произведения, которые выражают собою, как ни странно, квинтэссенцию этого времени, самые существенные духовные открытия, сделанные в это время. Я вам хочу сказать, для меня важно: художественное произведение не просто отражает процессы этого времени, оно открывает в этом времени какие-то новые духовные истины, которые рождены этом временем. Толстой, изобразив войну 12 года, впервые сделал важное духовное открытие, опираясь на свое время: что установление гармонии между отдельным человеком смертным и бесконечным, безграничным бытием есть самая главная задача духовной и душевной работы человека и эта работа требует огромного напряжения сил душевных и духовных и здесь нет однозначных решений. Кстати, никто до сих пор толком не разобрал 4 версии духовных исканий главных героев Толстого: Николай – государю служит, Пьер – революционная деятельность, Андрей – Богу служит, Наташа, которая служит естеству. Эти 4 версии духовных исканий существенно расходятся с образом Платона Каратаева. О нем постоянно говорят как о носителе духовных истин, что он живет согласно законам Бога, он не живет, он существует, как вода течет, как щепку несет. Говорят, что он живет полной органической связью, но разве он что-то искал, его повело, понесло, поплыл. Это, между прочим, невысокое состояние человека. Только когда он ищет, мучится, бьется, но находит, когда появляется самостоянье человека, а не просто растворение, обезличивание человека. Это великолепное, потрясающее открытие, сделанное Толстым, духовное откытие.

В литературном процессе каждый писатель участвует с разной степенью интенсивности, есть писатели, которые создают довольно посредственные произведения, но они становятся знаковыми, это те произведения, которые наиболее адекватно отображают дух данного времени, эпохи. В этом смысле «Битва в пути» Николаева или баллада Симонова «Сын артиллериста» - это знаковые произведения, но не шедевры. Бывают произведения, которые были как откровение, озарение, как например «Факультет ненужных вещей» Домбровского или самые лучшие рассказы Шукшина. Когда я в 82 году сказал, что Шукшин первый открыл колоссальную, философскую драму советского мужика, на меня смотрели квадратными глазами. Потому что о Шукшине как говорили: вот он изображает простой народ. Помните, Пашка, это трагический герой, который не понимает смысла своей жизни. Это откровение – герой нашего времени – герой безвременья. Потом за ним пошли еще некоторые герои.

Но есть особенные художники – титаны, это художники, которые, как правило, обладают следующими качествами: они протеистичны. Протей – мифический персонаж. Есть художники протеистического дарования, их очень мало, но вы знаете некоторых – это Гете, это Пушкин. Гете писал что хочешь, Пушкин тоже. У Шекспира есть и сонеты, и пьесы причем самого разного калибра: и комедии, и трагедии, и хроники, и даже странные жанровые образования «Зимняя сказка». Такие художники, как правило, вызревают на переломах культурных эр или художественных эпох, когда надо вобрать в себя опыт прошлого и сотворить рывок в будущее. Что я заметил, они никогда не отвергают прошлого, они вбирают формы, жанры, стили прошлого, но их переводят в новую концепцию мира и человека, но переводят их в новую концепцию мира и человека. Я в этом убедился, когда в 99 году по приказу коллег с кафедры русской и зарубежной литературы делал доклад на юбилейной конференции по Пушкину. «Уроки зрелой словесности: о пушкинских парадигмах // «Урал», 1999, №6.

Я, например, взял поэму «Медный всадник» и убедился в том, как там Пушкин с огромным уважением восстанавливает традиции классицистической оды «На берегу пустынных волн // Стоял он дум великих полн» и контаминирует с психологической бытовой повестью о бедном Евгении. В «Полтаве» тоже происходит контаминация: выходит Петр, глаза его сияют и тут же рядом Мария, которая хочет встретиться с Мазепой.

Пушкин действительно берет формы, которые были в прошлом, иногда иронизирует над ними, но никогда не выбрасывает их смыслы, он их вкладывает в свою копилку. Эти формы старые, в которых окаменело некое содержание, он оставляет, потому что содержание не устаревает. Разве идея благородства, верно служить своему долгу – разве это надо выбрасывать? А ведь лучше, чем в классицизме, эта идея не выражена. Сентименталистская идея пожалеть бедного, несчастного человека. Есть бедная Лиза, а есть бедный Евгений. Жалость и сострадание, разве это надо выбросить? Разве не нужно испытывать добрые чувства к тем, кто ниже нас в силу ряда причин. Это чисто сентименталистская концепция.

Художников меньшего калибра, но протеистического типа можно увидеть и в позднее время – это Горький и Замятин. Горький, конечно, не был таким гением, как иногда говорят, раз сел и написал. Иногда Пушкин так и работал, иногда работал над черновиком до зеленых чертиков. Гений – это не всегда озарение. Гений – это еще и умом достигнуть результатов, но какой результат – новое, неожиданное, парадоксальное.

Горький был художником протеистического склада, он писал рассказы, пьесы, романы, он трудился как романтик. Его «Старуха Изергиль» – это чистейший романтизм, неоромантизм, «босяцкие рассказы» – физиологические рассказы; «Фома Гордеев» и другие – это психологические повести, также его социально-философские пьесы. Правда, у Горького был один крен, в отличие от многообразий Пушкина, Горький тяготел к социально-философской линии и в рассказах, и в повестях, и в романах. Пушкин был и эпикурейцем, и глубочайшим философом. Горький не мог быть эпикурейцем хоть застрелись.

Возьмите Замятина, посмотрите, как он работал, какие разные рассказы он писал «Ловец человеков» - это одно, «Рассказ о самом главном», «Наводнение». Он писал не только в разных жанрах, но и в разных методах. Реализм, причем пародийный реализм, повести «На куличках», «Уездное» - это пародии, первая на «Поединок» Куприна, вторая на горьковский городок Окуров. С другой стороны, у него есть рассказы, тяготеющие к житийное традиции. И тут же у него есть роман «Мы» - экспрессионистская, мощная конструкция. Пьесы его мы вообще не изучаем. Как раз эти художники были на переломах. Правда, Горький не тянул один эту нагрузку, как на рубеже 19-20 века Горький по существу совершал художественный переворот в союзе с символистами. Почему в союзе? Он с ними ругался и ссорился, но они вместе каждый по своей дорожке делал рывок в новое измерение. Оказалось, он один не потянул, Пушкин потянул без всяких товарищей. Перехожу к следующей теме.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Методологические основы изучения историко-литературного процесса

На сайте allrefs.net читайте: Методологические основы изучения историко-литературного процесса.

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Координаты исследования историко-литературного процесса».

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Методологические основы изучения историко-литературного процесса
1.История литературы как научная проблема. Понятие историко-литературного закона 2.Современные представления о литературном произведении как основной «единицы» истории литературы.

Синхронные историко-литературные системы
Синхронные историко-литературные системы дают качественную характеристику литературного процесса, они характеризуют не движение во времени, как диахронное, а они характеризуют художественное своеоб

Лекция 9
Мы с вами говорили, что всякая система всегда имеет структуру. Если мы не анализируем как минимум 3 структурные связи, мы не можем быть уверены, что наше знание об этой системе объективно и полно.

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги