Ставка подоходного налога

Подоходный налог имеет прогрессивную шкалу, причем ставки различаются для дивидендов и других доходов.

Таблица 5-ставка подоходного налога в Японии [5].2011

 

С 6 апреля 2012 года сумма, не подлежащая налогообложению , повышается до 8105 фунтов.

Также особенностью английского налогообложения является то, что каждую налоговую ставку нужно применять к каждой отдельной части дохода. Например, налог на доход в 40 000 фунтов будет исчисляться следующим образом:

Налог с дохода 7475 равен 0

налог с дохода 35000-7475 = 27 525 равен 20%, то есть 5505 фунтов

налог с дохода 40000-35000 = 5000 равен 40%, то есть 2000 фунтов

Итого налог 0+5505+2000 = 7505 фунтов

Вычеты

Помимо необлагаемого минимума в 7475 фунтов предусмотрен ряд социальных вычетов (для семейных пар, граждан в возрасте 65-74 и старше 75 лет, для слепых).

Предусмотрена льгота по подоходному налогу для выплачивающих ипотечный кредит. Льгота составляет 10% от суммы кредита, при этом налогоплательщик получает эту льготу непосредственно в банке-кредиторе, а затем государство возмещает льготу банку.

Подлежат вычету у физических лиц взносы на пенсионное страхование.

У предпринимателей принимаются к вычету производственные расходы.

В целом, налоговые ставки в Великобритании высоки, а количество вычетов по сравнению с другими развитыми странами весьма невелико, однако существенен размер необлагаемого налогами минимума. Как следствие, налоговая система весьма прозрачна, а доходы состоятельных людей действительно облагаются повышенными налогами, что не сглаживается массой льгот, подобно другим государствам. При этом Великобритания остается привлекательной для получения на ее территории дохода резидентами без домицилия.

Рассмотренные системы налогообложения физических лиц в США, Японии и Великобритании, безусловно, имеют схожие и различные черты. К сходству можно отнести наличие прогрессивных шкал (с общей тенденцией к уменьшению числа градаций), значительные необлагаемые минимумы и наличие социальных вычетов.

Как же сравнить, каким налогом будет облагаться определенный доход в столь разных системах налогообложения ? Для этого можно воспользоваться таким показателем, как средняя эффективная ставка. По данным «Financial Times», в 2010 году эффективная ставка налогообложения физических лиц (в расчете обложения налогом на доходы физических лиц и взносом на социальное страхование дохода в 100 000 долларов США) в рассматриваемых странах составила: США — 24,3%, Великобритания — 31,5%, Япония — 25,7%. Для сравнения — в России она составляет 13%. Разница с развитыми странами в 2-2,5 раза. Однако для нашей страны не характерен ни большой необлагаемый минимум, ни существенные социальные вычеты для большинства слоев населения. В целом, ставка налогов на доходы физических лиц в США, Японии и Великобритании весьма высока, так как данные налоги являются основой наполнения государственного бюджета во всех развитых странах .

Одним из самых существенных различий в налогообложении США, Великобритании, Японии, а также других развитых стран является налогообложение нерезидентов и так называемых «глобальных» доходов, то есть доходов, полученных от источников во всем остальном мире. В каждой стране этому вопросу посвящен целый ряд законов и подзаконных актов. Налоговая политика в отношении нерезидентов тесно связана с процессами глобализации и с внешнеэкономической политикой каждой страны . В результате возникают такие интересные современные явления, как планирование состоятельными людьми своего пребывания в тех или иных странах в течение года с целью получения статуса резидента для оптимизации налогообложения [5].

 

2.2. Отечественный опыт налогообложения физических лиц.

 

 

В соответствии с ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ; от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ (ст.209 НК РФ).

При определении налоговой базы, в соответствии с ст. 210 НК РФ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов:

· стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг;

· страховых выплат по договорам добровольного страхования;

· процентных доходов по вкладам в банках суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств за исключением доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками целевыми займами (кредитами), полученными от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованными ими на новое строительство либо приобретение на территории Ржилого дома, квартиры или доли (долей) в них, на основании документов, подтверждающих целевое использование таких средств.

Налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ.

Налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов (ст. 224 НК РФ).

Исчисление и уплату налога в соответствии с ст.227 НК РФ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства (ст.229 НК РФ).

Рассмотрим транспортный налог, который относится к региональным налогам. В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии с ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Не являются объектом налогообложения: весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; промысловые морские и речные суда; пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба; транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом; самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы; суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов.

Налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

1.1) в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы;

2) в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах;

3) в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства.

2. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В отношении транспортных средств, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно (ст. 359 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст.363 НК РФ).

В соответствии с ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в пять раз.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

Далее рассмотрим земельный налог, который относится к местным налогам. В соответствии с ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда (ст. 389 НК РФ).

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (ст.391 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (ст. 393 НК РФ).

В соответствии с ст. 380 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.386 НК РФ) .

Глава 3. Плюсы и минусы прогрессивной и пропорциональной шкал налогообложения.

 

 

Ж.Ж. Руссо: «государство усиленно охраняет огромные богатства богача и едва дает возможность бедняку пользоваться хижиной, которую он построил собственными руками». Отсюда Ж.Ж. Руссо делает вывод о необходимости прогрессивного налогообложения для достижения справедливости.

Ж. Сисмонди писал, что поскольку налог есть цена, уплачиваемая гражданином за то, чем он пользуется, то не следует требовать налоги с тех, у кого ничего нет. Он впервые высказывает идею о необлагаемом минимуме, необходимом для обеспечения жизни. «Никогда не следует посягать на ту часть дохода, которая необходима для жизни облагаемого. Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защитить богатых от бедных, то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более» [3, с.147].

Ж.Б. Сэй «Я не боюсь утверждать, что справедлив только прогрессивный налог». Именно он обязывает платить больше налогов тех, кто располагает большими имущественными средствами, не ухудшая при этом всем плательщикам их образа жизни. Пропорциональные налоги не удовлетворяют этим требованиям, ибо одна и та же сумма налога ложится на бедных и богатых совершенно различным бременем [1, с.147].

Теория вознаграждения рекомендовала устанавливать величину обложения соразмерно выгодам, получаемым подданными от государства, а именно, обложение, сходное с обложением по размеру причиненных налогоплательщиком расходов. В соответствии с этой теорией большая тяжесть обложения должна лечь на низшие классы населения, которые в силу своей бедности, необразованности, слабости требуют больше общественной помощи (обучение, медицина, защита т т.п.).

Теория страхования понимала налог как страховую премию за доставляемую государством охрану имуществ. Автор теории страхования А. Тьер полагал, что каждый должен участвовать в расходах государства пропорционально издержкам государства в пользу данного лица, подобно тому, как в страховых обществах премия назначается пропорционально страховой сумме.

Пропорциональные налоги гораздо легче переносятся состоятельными классами, так как они ослабляют налоговый режим по мере увеличения объекта обложения. Прогрессивные же налоги задевают имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступали против этого способа обложения и финансисты, защищавшие их интересы, находили доводы против прогрессивного обложения.

Сторонниками принципа прогрессивности всегда были трудящиеся классы, главным образом, рабочий класс, выставлявший этот принцип в программах своих партий. Марксизм связывал прогрессивное налогообложение (вплоть до полной конфискации крупных имуществ) с уничтожением частной собственности как таковой.

Социально-политическое направление финансовой науки, идеологом которого был А. Вагнер, в прогрессивном налогообложении видело средство нивелирования имущественного неравенства, перераспределения имуществ и доходов.

В XIX веке главным защитником принципа пропорциональности была французская школа (П. Леруа-Болье, Р. Стурм). П. Леруа-Болье считал, что государство оказывает бедным больше услуг, нежели богатым. Охрана личности и собственности богатых стоит государству дешевле, главные расходы по образованию падают на начальные школы, т.е. для беднейших граждан. Р. Стурм выдвигал следующий принцип налоговой политики: «у кого ничего нет – с тех ничего, у кого мало – с того брать мало, у кого много – с того следует и брать много» . Леруа-Болье, возражая против прогрессивного обложения, отмечал следующие его негативные моменты:

1) произвольность в установлении прогрессии и связанные с этим нарушения справедливости;

2) устрашение капитала и ослабление наклонности к сбережению;

3) большие затруднения для финансового управления вследствие сильных побуждений плательщиков показывать доход ниже действительности (уклонение от уплаты налогов в современной редакции);

4) стремление к коммунизму государства, которое проводит идею прогрессивности обложения [3, с. 148-149].

Теория «общего возмездия» объясняла необходимость прогрессивного обложения именно тем, что государственная деятельность направлена преимущественно в пользу имущественных классов.

Теория «специального возмездия» объясняла введение прогрессии как компенсацию за чрезмерную тяжесть косвенного налогообложения для малоимущих классов населения. В этом обе теории опирались на результаты статистических исследований.

Выводы статистиков тех лет и сегодняшние исследования свидетельствуют, что с ростом доходов уменьшается доля расходов на питание, квартиру, отопление, освещение и другие жизненно важные расходы и увеличивается доля иных расходов на товары и услуги не первой необходимости. Впервые этот вывод сделал немецкий статистик Э. Энгель (1821 – 1896), который сформулировал экономический закон, получивший название «закон Энгеля». На основе исследования стоимости жизни разных классов населения Пруссии во второй половине XIX века он сформулировал следующие четыре положения:

1) чем больше доход, тем меньше относительно процент издержек на продовольствие;

2) процент издержек на одежду приблизительно одинаков при любом доходе;

3) процент издержек на квартиру, отопление и освещение почти тот же самый при любом доходе;

4) чем больше увеличивается доход, тем выше становятся расходы на предметы не первой необходимости.

Итак, у богатых остатки в бюджете на удовлетворение необходимых потребностей больше не только абсолютно, но и относительно. Между тем у бедных людей ничего не остается на удовлетворение культурных потребностей, не говоря уж о неполном удовлетворении физиологических потребностей. Позднейшие статистические данные европейских стран и США уточняют закон Энгеля: с ростом доходов уменьшается относительная доля не только на пропитание, но и на квартиру, отопление и освещение. Все это было серьезными дополнительными аргументами в пользу прогрессивного обложения [3, с. 152-153].

 

3.1. Актуальность введения прогрессивной шкалы налогообложения в России.

 

 

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц взимается по ставке 13 процентов. Ставка по налогу на прибыль организаций составляет 20 процентов (ст. 284 Налогового кодекса РФ). Иные ставки устанавливаются в отношении определённых видов доходов . При этом российское законодательство не предусматривает дифференцированную шкалу в зависимости от уровня доходов.

Однако в настоящий момент всё чаще можно услышать мнение о том, что плоская шкала не в полной мере удовлетворяет современным реалиям. Перспективы введения прогрессивного налогообложения широко обсуждаются на различном уровне. Чаще всего требования о введении прогрессивной шкалы высказывают в политических целях так называемые «левые» партии в своих программах («Справедливая Россия» - организация акций протеста , КПРФ – подготовка законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ ). Думается, необходимо определить обоснованность таких политических требований, обозначить перспективы введения прогрессивного налогообложения.

Часть вторая ныне действующего Налогового кодекса РФ была введена в действие с 1 января 2001 года. Кодекс вводил плоскую шкалу налогообложения и «должен был, по замыслу авторов, упростить сбор налогов, легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах, и повысить привлекательность России для частных инвесторов» . Предполагалось, что эта мера вводится на 10 лет. Однако никаких изменений, исходящих со стороны государства, не планируется.

Стоит ли менять действующие нормы налогового права? Для этого определимся, что представляет собой прогрессивная система налогообложения. «При прогрессивном налогообложении с ростом налоговой базы возрастает ставка налога». Это позволяет получить определённые экономические выгоды (выражающиеся, например, в возрастании налоговых поступлений в бюджет), а также способствует снятию социального напряжения в государстве. Т.к. в России большинство субъектов федерации являются дотационными, увеличение доходов региональных бюджетов (за счёт увеличения налогообложения определённой части лиц) могло бы способствовать их развитию [6].

Что касается социального напряжения, то этот вопрос особенно актуален для современной России. Дело в том, что разрыв между наиболее обеспеченными слоями населения и наименее обеспеченными кратен 15-ти . Прогрессивное налогообложение должно способствовать усилению поддержки граждан с низкими доходами за счёт увеличения налоговой нагрузки на граждан с высокими доходами.

Несмотря на перечисленные преимущества, необходимо отметить, что отношение к прогрессивной шкале налогообложения остаётся неоднозначной. При этом существуют противоположные взгляды относительно этого вопроса у различных должностных лиц нашего государства. Так, Председатель Правительства В. В. Путин неоднократно высказывал своё мнение о том, что плоскую шкалу менять не следует, и причины такой позиции: «жульничество и коррупция, и уходы от уплаты».

Другая точка зрения исходит от Счётной палаты. В заключении на проект закона о федеральном бюджете на 2010 год названо целесообразным «введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц (по крайней мере, в отношении лиц с наиболее высокими доходами)». Глава Счётной палаты Сергей Степашин считает справедливым возвращение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц [6].

Своё мнение по рассматриваемому вопросу высказали и академики РАН в докладе, посвящённом «Стратегии-2020». РАН предлагает вернуться к прогрессивному обложению доходов, что должно стать одной из мер, направленных на экономическое развитие России .

 

По нашему мнению, при решении вопроса о переходе на прогрессивную шкалу налогов, необходимо учитывать следующие проблемы. Во-первых, увеличение налогов может привести к тому, что налогоплательщики будут скрывать свои доходы, а такие массовые нарушения могут способствовать не увеличению поступлений в бюджеты, а их снижению. Именно это является основной причиной ввода плоской шкалы. Решение данной проблемы связано с развитием правовой культуры граждан и преодолением правового нигилизма.

Во-вторых, крупные налогоплательщики обычно получают доходы в более развитых регионах страны, что приводит к ещё большему неравенству субъектов РФ в случае, когда налоги остаются в этом «богатом» регионе. Преодоление данной проблемы возможно путём принятия соответствующих законодательных установлений, позволяющих перераспределить денежные средства.

В-третьих, прогрессивное налогообложение может восприниматься как наказание лиц, получающих более высокие доходы (или даже «государственный рэкет»). Данные утверждения не совсем корректны. Так, развитие среднего класса в России только происходит, и увеличение налогов не будет способствовать развитию этого слоя общества. Что же касается крупных предприятий, граждан с высокими доходами, то прогрессивная система может рассматриваться с социальной точки зрения, т. е. как помощь малообеспеченным слоям населения. Таким образом, социальная роль бизнеса будет проявляться и в таком аспекте. Так, Ольга Крыштановская, руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН, утверждает «что в странах, где богатство имеет давнюю историю, состоятельные люди считают своим долгом быть людьми респектабельными и тратить большую часть своих средств на благотворительность». В России же решением может быть введение прогрессивного налогообложения .

Хотелось бы отметить, что прогрессивное налогообложение в перспективе должно быть введено в Российской Федерации. Такие нововведения являются необходимыми, но не должны быть спонтанными, основываться только на политических стремлениях. Изменения сопряжены с глубокой переработкой налогового законодательства, изучением экономических, социальных, а главное – правовых последствий. Хотелось бы отметить, что применение прогрессивной шкалы в первую очередь имеет смысл для корпоративного налога, хотя и налог на доходы физических лиц должен претерпеть определённые изменения [6]

 

 

Заключение.

 

Несмотря на все прения относительно избрания той или иной шкалы налогообложения, рассмотрев обе теории, автор пришёл к выводу, что наиболее оптимальной является прогрессивная шкала. Раз получаешь больший доход, то изволь платить больше. Основной же положительной чертой прогрессивной шкалы, по мнению автора, является то, что она не угнетает и не давит на малоимущие слои населения. А с другой стороны одним из серьёзных недостатков данной теории является этакий стимул сокрытия доходов, чтобы платить меньшую сумму налога.

При всей разнице ставок НДФЛ в крупных развитых государствах он довольно высок и формально прогрессивен. Например, сегодня верхняя планка “прогрессивного” подоходного налога в США равна 39,6%. Минимальная – 15%. Ее платит и тот, кто получает 6500 долл. в год (542 долл. в месяц – уровень пособия по безработице), и представитель среднего класса, получающий 31 000 долл. в год (2583 долл. в месяц). Далее ставка налога возрастает сразу же почти в два раза – верхний слой среднего класса, те, кто получает доход от 31 тыс. долл. до 140 тыс. долл., платят 28–31%. В связи с этим слово “прогрессивный” мы взяли в кавычки не случайно. В США по сути речь идет о трех-четырех плоских шкалах подоходного налога, где главная налоговая нагрузка падает на беднейшие и средние слои населения.

Формирование рыночных экономических отношений потребовало создания Налогового кодекса, и в третье тысячелетие Россия вошла с этим существенным документом. С этого же времени теряет силу все законодательство о подоходном налоге с физических лиц. Таким образом, формально изменено название налога, а с правовой точки зрения отменен один налог и введен новый налог.

В настоящий момент всё чаще можно услышать мнение о том, что плоская шкала не в полной мере удовлетворяет современным реалиям. Перспективы введения прогрессивного налогообложения широко обсуждаются на различном уровне. Стоит ли менять действующие нормы налогового права? Для этого определимся, что представляет собой прогрессивная система налогообложения. «При прогрессивном налогообложении с ростом налоговой базы возрастает ставка налога». Это позволяет получить определённые экономические выгоды (выражающиеся, например, в возрастании налоговых поступлений в бюджет), а также способствует снятию социального напряжения в государстве. Т.к. в России большинство субъектов федерации являются дотационными, увеличение доходов региональных бюджетов (за счёт увеличения налогообложения определённой части лиц) могло бы способствовать их развитию.

 

Список литературы.

 

1. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение» / И. А. Майбуров. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 495 с.

2. Алиев Б. Х., Абдулгалимов А. М., Алиев М. Б.

Теория и история налогообложения: Учеб. пособие. – М.: - Вузовский учебник, 2008. – 240 с.

3. История налогообложения и общей теории налогов: учебное пособие для студентов специальностей- «Налоги и налогообложение », «Менеджмент организации» специализации «Налоговый менеджмент»/ Ю. Д. Шмелёв, Д. Г. Черник, 2006.-210 с.

4. Налоговый кодекс РФ.- Москва Проспект, КиноРус, 2012.-832 с.

Интернет ресурсы.

5. www.podatinet.net – статья от 22.02.2012/ Ирина Артёмова/ «Практика налогообложения физических лиц в развитых странах»

6. www.moluch.ru- статья от ноября 2011г./ Пасынков Д. О./ «Прогрессивная схема налогообложения: перспективы введения в России».