Реферат Курсовая Конспект
Емпіріокритицизм Р. Авенаріуса - раздел Философия, ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ Ю„„„ „ . Поняття «Емпіріокритицизм» Було Вве- Очє...
|
ю„„„ „ . Поняття «емпіріокритицизм» було вве-
ОЧЄННЯ Про «ЧИСТИЙ ДОСВІД» г. л • /г ~
дено Р. Авенаріусом, буквальний смисл - «критика досвіду». Авенаріус проголосив повернення до досвіду, який не можна тлумачити ні матеріалістично, ні ідеалістично. Емпіріокритицизм, таким чином прагне виробити «надпартійну», «третю» філософську позицію, критично переглянувши усе перевірене знання.
Історія філософії
Досвід Авенаріус розуміє у самому широкому смислі слова: сприйняття предметів, образи, ідеї, судження, оцінки і т. д. Мати досвід означає уявляти, думати, мріяти, отже, мати особистий досвід на все. Але для того, щоб досвід був критично використаний, його необхідно якось виразити. Згідно Авенаріусу, будь-яка частина нашого середовища побудована таким чином, що індивіди на певному етапі пізнання говорять: «Це слід перевірити». Авенаріус дає визначення досвіду: якщо середовище є передумова висловлювання, то висловлювання покладається як досвід. Будь-яке висловлювання (твердження) є досвід. Тому Авенаріус розглядає неосяжну масу досвідних тверджень, які, звичайно, можуть бути предметом критики. Сукупність даних досвіду (відповідно, відчуттів) представляє собою світ. Критика досвіду - то очищення досвіду від різноманітних фантазій, міфологічних уявлень, традиційних філософських категорій, - матерія, дух, необхідність, причинність, субстанційність тощо - оскільки вони не містяться у досвіді, вони привнесені домішки, внаслідок чого виникає хибне, викривлене уявлення про світ. У результаті критики досвіду Авенаріус створює «універсальне вчення про світ», що має значення, як він гадає, для всіх. Щоправда, згодом Авенаріус дійшов висновку, що неможливо досягнути повного очищення досвіду («абсолютно чистого досвіду»).
„ . . Концепція первісного поняття про світ
Первісне поняття про світ ґ „ . £,.
г г є центральним у Р. Авенаріуса. Він пи-
ше: «Що було на початку мого «духовного» розвитку, про це філософія прагне навчати мене за допомогою спеціальних теорій; але що було на початку мого філософування, про це я сам можу дати безпосередні свідчення. Якщо я відволікусь від того, що привнесли ззовні випадкові та мінливі впливи життя та школи, то це було ось чим: Я знаходився зі своїми думками та почуттями серед відомого навколишнього середовища До складу навколишнього середовища входили різноманітні складові частини, які були одна до одної у різноманітних відношеннях залежності.
До навколишнього середовища належали також мої ближні з різноманітними висловлюваннями; і те, що вони говорили, знову-таки було, у більшості випадків, у відомому відношенні залежності до навколишнього середовища. В останньому ближні мої говорили і діяли як і я: вони відповідали на мої питання, як і я на їх; вони відшукували різні складові частини навколишнього середовища та уникали їх, змінювали їх або намагались залишити у тому ж виді; і що вони робили, або не робили, вони позначали словами та пояснювали свої підстави до того - робити щось або
Частина V. Світова філософія XIX століття
не робити - і свої наміри. Усе це вони робили, як і я сам, тому я й думав, що ближні - такі ж істоти, як я, а я сам - така ж істота, як вони. Такий був світ, який я знаходив на початку мого філософування, даним як дещо суще, міцне, відоме, звичне, зрозуміле...» .
Таким чином, концепція складається з трьох основних положень: а) існую «Я», індивід; б) існує навколишнє середовище, складене з різноманітних частин; в) окрім «Я» існують інші індивіди та множинність взаємозв'язків між ними і частинами навколишнього середовища.
Ця філософська позиція Р. Авенаріуса класифікована в історії філософії як «наївний та критичний реалізм», тобто матеріалізм .
Виходячи з первісного поняття про світ, Р. Авенаріус розбудовує свою філософську систему: а) закон життєвого ряду і пов'язану з ним теорію пізнання; б) теорія інтроекції та принципова координація.
„ Згідно Р. Авенаріусу, висловлювання за-
Закон життєвого ряду. к; ;
лежать вщ навколишнього середовища
Висловлювання містять досвід та суб'єктивні домішки до нього. Досвід розуміється як складові частини середовища, що містяться у висловлюваннях. Середовище і «Я» знаходяться у певному відношенні одне до одного, а саме: висловлювання залежать від середовища. Р. Авенаріус позначає:
Середовище - К. (подразнення);
Висловлювання - Е (досвід);
Центральна нервова система - С.
Потрібно допустити, що між середовищем і висловлюванням (Я і Е) існує залежність, але залежність як виявляється не причинна. Досвід (Е) як зміст висловлювань безпосередньо залежить від мозку, центральної нервової системи (С). Існуюча залежність між середовищем (К.) і центральною нервовою системою (С), а також між центральною нервовою системою (С) і висловлюваннями (Е) є функціональна.
Далі Р. Авенаріус виявляє характерні ознаки центральної нервової системи (С), скорочено «система С». Система С знаходиться у стані постійної зміни:
а) вона піддається зовнішньому подразненню (К.) і реагує на це по
дразнення, тобто система С «працює», здійснюється витрата енергії;
б) з середовища система С отримує підживлення і відновлює свій
життєвий стан.
АвенариусР. Человеческое понятие о мире. -СПб., 1901.-С. 5. Вундт В. О наивном и критическом реализме. - СПб., 1910.
Історія філософії
Отже, витрата енергії, що здійснюється при реагуванні системи С, врівноважується відновленням енергії через посередництво живлення (8). Зрозуміло, що витрата і відновлення енергії - то протилежні процеси, але збереження життєвості системи С цілком залежить від рівномірної взаємодії цих процесів.
Зміни системи С Авенаріус виражає таким чином:
г"(К.) - подразнення, реакція системи С, здійснюється витрата енергії;
1(8) - живлення, відповідна реакція системи С, здійснюється відновлення витраченої енергії.
Якщо ції) та і(8) рівні, то це означає, що система С знаходиться у стані рівноваги: ції) = - Г(8) або Й11) + ґ(8) = 0
Не дивлячись на те, що ці два моменти функціонування системи С протилежні, вони складають єдність. Але такий стан рівноваги є ідеал життєвості системи С. Ідеал, як відомо, недосяжний.' Авенаріус це пояснює тим, що в житті центральної нервової системи переважає то один, то інший момент, що призводить до зміни в організмі. Схема зміни системи С виражається трьома фазами:
а) порушення рівноваги, тобто ції) > Г(8) або ції) < Г(8);
б) процес, направлений на відновлення рівноваги;
в) відновлення рівноваги і т. д.
Ці три фази, пов'язані між собою, Р. Авенаріус називає життєвий ряд.
Якщо цей процес розглядати, як такий, що здійснюється у центральній нервовій системі з фізіологічної точки зору, то це незалежний життєвий ряд.
Якщо ж цей процес розглядати з психологічної точки зору, то це -залежний життєвий ряд. З ним пов'язані проблеми пізнання.
—, . . Отже, життєвий ряд представляє собою
V єорія шзняння „
такий процес, через посередництво якого досягається новий стан рівноваги після того, як попередній стан рівноваги було порушено постановкою проблеми. Залежний життєвий ряд має три стадії:
а) Постановка проблеми. «Я» знаходиться у навколишньому середовищі, з усіма його складовими частинами та індивідами, що позначене як знайоме, звичне, зрозуміле, істинне тощо. Але поряд із цими явищами «Я» знаходить дещо нове, незнайоме, незвичне, незрозуміле тощо, які породжують невпевненість, тугу, сумніви, страх, біль, розкаяння і т. д., тобто порушується звичний спосіб життя.
Частина V. Світова філософія XIX століття
Тому перша фаза залежного життєвого ряду - порушення рівноваги. При цьому слід пам'ятати, що мова йде про проблеми та «жиштєрізни-цю» як практичного життя, так і чистої теорії, оскільки маємо справу із законом життєвого ряду.
б) «Я» прагне зрозуміти нове, незнайоме, незвичне, незрозуміле і т. д.,
звівши до старого, знайомого, звичного і т. д. Це проявляється у діях або
прагненні до дій, у боротьбі або у терпеливій, кропіткій підготовці умов
для вирішення проблеми.
Друга фаза залежного життєвого ряду - прагнення відновлення рівноваги.
в) Нарешті, проблема вирішена- нове, незнайоме, незвиФе, незро
зуміле тощо зведено до старого, знайомого, звичного, зрозумілого тощо.
Виникає почуття перемоги, задоволення. У залежному життєвому ряді
відновлена рівновага. Причому, будь-яке зведення, будь-яке пояснення є
рішення проблеми.
Американські індійці зіткнулись з новим, незнайомим, незвичним, незрозумілим: білий мандрівник читає газету; рівновага порушена. Згідно Р. Авенаріусу, будь-яке пояснення, будь-яке зведення буде рішенням проблеми; прагнення відновлення рівноваги. «Білий мандрівник лікує очі» - це рішення проблеми відновлює рівновагу у залежному життєвому ряді, оскільки нове, незнайоме і т. д. зведено до старого, знайомого і т. д., що їх цілком задовольняє
Ще один приклад. Хлопчик пояснює тремтіння квіточки на кущику від вітру тим, що їй холодно.
Конкретні види життєвого ряду відрізняються між собою, але принцип життєвого ряду такий самий; звідси - закон життєвого ряду, як незалежного, так і залежного. Сутність діяльності центральної нервової системи і, наприклад, жаби і людини однакові: порушення рівноваги, усунення порушеної рівноваги, відновлення рівноваги.
Аналогічно проходить залежний життєвий ряд. Пізнавальна діяльність дикуна, дитини і мислителя підкорена одному принципу: постановка проблеми (порушення рівноваги), прагнення вирішення проблеми (прагнення відновлення рівноваги) і вирішення проблеми (відновлення рівноваги). При цьому, за Авенаріусом, центральна нервова система працює згідно принципу економії - вибирається і закріплюється найбільш економна реакція.
Далі Р. Авенаріус розвиває вчення про елементи і характери.
Елементи досвіду - то зміст зорових, слухових і т. д. відчуттів. Елементи - суть відчуття, сукупність яких складає середовище. Але кожний еле-
Історія філософії
мент нашого досвіду супроводжується певною оцінкою: приємне, неприємне, знайоме, незнайоме, більш-менш знайоме, суб'єктивне, об'єктивне.
Характери - то форми психічного вираження пізнавальних процесів: «живі почуття», «неживі почуття-спогади і почуття-фантазії».
Елементи і характери залежать від індивіда, оскільки вони його досвід; вони не залежать від індивіда, оскільки вони складові частини середовища. Таким чином, Р. Авенаріус формулює принцип нейтральності елементів досвіду, оскільки їх можна характеризувати як суб'єктивно, так і об'єктивно, тобто у залежності від їх розгляду.
Варто додати, що Е. Мах пішов далі: проголосив елементи досвіду елементами світу.
Таким чином, усе існуюче - відчуття, відчуття-елементи. Елементи розподіляються на фізичні (тобто тілесні речі), які не залежать від центральної нервової системи індивіда, і психічні (тобто нетілесні речі - спогади і речі-фантазії), які залежать від неї.
™ . . ... Згідно Р. Авенаріусу, загальне первісне
Теорія інтроекци та.Ґ •' : Ґ
г . поняття про світ змінили «психози саме
принципова координація,. ,-..--,-
г г філософи», тобто були створені різно-
манітні картини цього світу, які викривили первісне поняття. Усі «нещастя» в історії філософії пов'язані з інтроекцією. Отже, первісне поняття про світ викривляється інтроекцією.
Індивід (М - ближній) знаходить середовище, людей, з їх висловлюваннями, які виражають їх почуття, думки тощо. Індивід (М) знаходить у середовищі будь-якого, іншого індивіда (Г- будь-який ближній, співлю-дина), який живе у «словесному спілкуванні з М». Індивід (М) вважає рухи та звуки голосу іншого індивіда (Т), з одного боку, механічними, а з іншого - надає їм немеханічного значення.
Таким чином, індивід (М) знаходить даними у середовищі (/? -решта частин середовища) як складові її частини «речі» або «сприйняті речі», «речі, як дещо сприйняте», на протилежність «уявним думкам», або як «сприйняття».
Індивід (М) безсвідомо вкладає в іншого індивіда (Т) сприйняття, мислення, почуттєвість, бажання, які він знаходив даними у досвіді.
Таке вкладання сприйнять, мислення, почуттєвості, бажань індивіда (М) в іншого індивіда (Т) є інтроекція.
Первісне поняття про світ, продовжує Р. Авенаріус, розколюється: індивід (М) знаходить, що по-перше існують «речі», а, по-друге - інші індивіди (Т), які сприймають речі: або скорочено: існують «речі» і сприйняття».
Частина V. Світова філософія XIX століття
Таким чином, індивід (М) створює для іншого індивіда (Т) внутрішній світ, протиставивши цьому світу (внутрішньому) світ досвіду, тобто світ зовнішній, емпіричний. Тепер виявляється, що інший індивід (Т) має перед собою зовнішній світ, який він сприймає, і деякий внутрішній, що складається зі сприйнять, «об'єктивний» та «суб'єктивний», «об'єкт» та «суб'єкт» тощо.
Інтроекція може здійснюватися не лише з боку індивіда (М) по відношенню до іншого індивіда (Т), а й, так би мовити, «зворотна», з боку іншого індивіда (Т) по відношенню до індивіда (М). Але найцікавіше, вважає Р. Авенаріус, відбувається далі: не лише індивід (М) вкладає сприйняття в середину іншого індивіда (Т), а інший індивід (Т) - в індивіда (М), але й вони самі вкладають сприйняття в середину самих себе.
Отже, внаслідок інтроекції відбувається подвоєння світу.
Для того щоб уникнути подвоєння світу, подолати інтроекцію, Р. Авенаріус створює вчення про емпіріокритичну принципову координацію. Він виходить з того, що індивід, «Я» і навколишнє середовище у досвіді знаходяться у нерозривному зв'язку. Таку приналежність до досвіду й нерозривність по відношенню до досвіду він називає емпіріокритичною принциповою координацією.
«Я називаю, - пише Р. Авенаріус, - людського індивіда, як (відносно) постійного члена деякої емпіріокритичної принципової координації, центральним членом останньої; а складову частину навколишнього середовища - не має значення, чи буде вона знову ж таки людиною або деревом і т. п., - я називаю протилежним членом»1. Так само емпіріокритична принципова координація стосується й іншого індивіда, оскільки він є такою ж істотою як «Я»; відповідно - і інших індивідів.
Але положення Р. Авенаріуса, згідно з яким існує нерозривний зв'язок між центральним і протилежним членами принципової координації, викликало заперечення. Адже був період, коли на Землі не існувало «Я», центрального члена і, відповідно, його досвіду. Про це свідчать наукові дані - геології, антропології тощо. Відповідаючи на заперечення, Авенаріус вказує на логічну неправомірність такого питання. «Запитувати, яке середовище до виникнення «Я», значить запитувати, який той протилежний член, який зовсім не являється протилежним членом; або - що те ж - який протилежний член, якщо немає центрального члена». І далі. «Правда, ми можемо мислити деяке середовище, у яке ніколи ще не проникав жодний людський індивід; але ми не можемо мислити жодної частини цього середовища.. .яка не була б у той же час протилежним членом; або, що те ж, ми не можемо
' Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. - С. 76.
Історія філософії
мислено усунути себе як центральний член '. Тим не менше, як виявилось, така відповідь не вирішувала проблеми.
У пошуках виходу з цієї ситуації Р. Авенаріус, окрім «примислю-вання» «Я» до середовища, створює вчення про потенційний центральний член. Тому, наприклад, Р. Віллі, один з учнів Р. Авенаріуса, вважав, що центральним членом могла бути і не людина. Світ тварин, навіть «нікчемний черв'як», потрібно розглядати як «співлюдей», а навколишнє середовище - як «досвід» тварин, відповідно, як «досвід черв'яка». Але до виникнення усього живого у земних умовах, існував потенційний центральний член, поняття якого виражає можливість виникнення і розвитку центральної нервової системи людини. Тим більше, що наукове знання про походження і сутність живого є гіпотетичним.
Вчення Е. Маха
Е. Мах народився у Моравії у 1838 р.; викладав фізику у Граці, Празі, згодом філософію у Відні. Помер неподалік Монако у 1916 р. Основні його твори: «Механіка у її розвитку» (1883), «Аналіз відчуттів і відношення фізичного до психічного» (1886), це, власне, філософський твір, «Принцип вчення про теплоту» (1896), «Пізнання та заблуда» (1905), «Основні ідеї моєї природничонаукової теорії пізнання та відношення до моїх сучасників» (1910) тощо.
Е. Мах - видатний вчений, фізик, справив вплив на формування поглядів А. Ейнштейна, стояв біля витоків такої науки, як нервоотологія; як вчений був зацікавлений проблемами теорії пізнання, прагнув звільнити науку від «метафізики». Е. Мах виходить з того, що повністю виключає усі метафізичні питання, як такі, що не мають рішення у даний час, так і ті, які визнані безсмисловими взагалі й назавжди.
т . . Е. Мах згадував: вивчаючи дослідження
* вчених, він звернув увагу на одну об-
ставину, яка впала йому у вічі, що всі вони «обирали для своїх цілей засоби найбільш прості та найбільш економні». «Так я поступово, - продовжує він, - звик розглядати духовну діяльність вченого дослідника як діяльність економну». Отже, наукова робота є робота економна. Окрім того, спираючись на ідеї Ж. Б. Ламарка та Ч. Дар-віна, Е. Мах розповсюджує їх на процес пізнання та доходить висновку, згідно з яким «боротьба наукових ідей розглядається як життєва боротьба
1 Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. - С. 119. 428
Частина V. Світова філософія XIX століття
з виживанням найбільш пристосованих» . Отже, наукове пізнання є біологічний процес.
Таким чином, Е. Мах формулює двоєдиний принцип теорії пізнання - біологічно-економний.
Завдання наукового пізнання полягає у пристосуванні думок до фактів та пристосуванні одних думок до інших.
Причому, пристосування думок до фактів - то спостереження фактів, а пристосування одних думок до інших - то побудова теорії.
Процес пізнання є корисний біологічний прогрес і в той же час є процес пристосування і більш економний для індивіда, ніж процес шкідливий. «Усі корисні процеси пізнання - то окремі випадки, або частини біологічно корисних процесів». Але процес пізнання насамперед є процес «біологічний і економний, тобто процес, що виключає безцільну діяльність»2.
Е. Мах зазначає, що така точка зору, біологічно-економна, полегшила йому розуміння розвитку науки. За Е. Махом, усі закони сформовані згідно принципу економії мислення, як принципу пізнання.
Точка зору економії мислення сама по собі є біологічно цінна, оскільки вона уможливлює пристосування індивіда до навколишнього середовища.
Е. Мах зазначає, що «біологічно-економна точка зору може бути названа довільною, обмеженою та односторонньою», навіть незручною, але не хибною чи неплодотворною.
«Петцольд охочіше говорить про усталеність, ніж про економію. Я вибрав вислів «економія» тому, що саме ця аналогія з повсякденним життям вперше привела мене до розуміння наукового розвитку»3.
Таким чином, згідно Е. Маху, метою наукового пізнання та засобами для її досягнення є те, щоб дати біологічно-економний опис навколишнього середовища, тобто дати такий опис, у якому ми користуємося лише строго необхідними та найбільш доцільними уявленнями. Постає питання про сутність цієї реальності - навколишнього середовища.
Елементи і комплекси елементів |
повинні складати одне ціле. |
Як відзначав Е. Мах, для нього було надзвичайно важливим те, щоб прийняти таку точку зору, від якої не було б потреби відмовлятися при переході від фізики до психології, оскільки всі науки
1 Мах 3. Основньїе идеи моей естественно-научной теории познания и отношение к ней моих
современников // Новьіе идеи в философии. Сб. № 2. - С. 127-128.
2 Там само.
3 Там само.
Частина І. Історія Стародавньої філософії
ворожбу, однак робить він це по філософські, тобто керуючись певним знанням про Всезагальне (Єдність). У його нелегкій справі необхідно бути людиною освіченою, і тому він повинен бути в курсі всіх сучасних йому досягнень емпіричних наук, намагаючись їх зрозуміти в цілісності.
Докладаючи зусиль до з'ясування суті становлення китайської філософії недостатньо керуватися тільки існуючими філософськими текстами), треба знати й образ життя, смерті та безсмертя їх авторів, тобто треба знати, наскільки дійсними були ці знання, втілені у певну особистість. Образ не можна розглядати тут лише як дофілософське сприйняття світу, що базується лише на уяві. Навпаки, йдеться про конкретність філософського знання, котре здатне повертатися до відчуття світу. Тому конче необхідно відтворити образ мудреця-філософа взагалі, що існував колись у Китаї, у різноманітних формах його прояву.
Яке ж місце в соціальній структурі Китаю посідав мудрець-філософ як радник імператора? Здається, він також, як і імператор, був поза соціальною структурою. І лише імператор знав, що оракул розмовляє безпосередньо не з ним, а з мудрецем, хоча для народу імператор зливався з владою «Неба».
Точніше буде сказати, що мудрець-філософ посідав місце між імператором і народом («Небом та землею»). Він був некоронованим володарем Піднебесся. Його головна місія - знайти найдієвіші форми керування народом (стихією, природою). Для досконалого здійснення цієї місії він повинен був знати народ, а не тільки «Небо», він сам мав бути вихідцем з народу, але разом з тим його ставлення до народу мало бути спокійним, врівноваженим, без зайвої експресії та екзальтації. Відомий дослідник китайської стародавньої філософії А. Є. Лук'янов пише: «Мудреці-філософи не призначалися офіційною владою на посаду філософа, бо такої посади й не було. Мудрець-філософ стихійно виштовхувався з народного натовпу об'єктивною суспільною потребою у посередництві між верхами та низами. Без сумніву, мудрець-філософ був здібною і талановитою особистістю свого часу. Він свідомо ставив себе в центр усіх протилежностей. У китайців мудрець-філософ почав називатися цзи, «син», «дитина», «немовля». Відповідно до того, як з'явився правитель під ім'ям «Тянь-цзи» («Син Неба»), з'явився і відповідний до нього тип мудреця-філософа цзи, який сповіщав від імені природної сутності Неба. З'являвся «імператор» під іменем цзюнь і виник відповідний тип мудреця-філософа, який проповідував ідеал цзюнь-цзи - «сина імператора»... Спочатку багато довелось витерпіти мужам-філософам. їх били верхи та низи. Вони ставали схимниками, однак вони ж й залишалися в суспільстві. Вони полум'яніли від внутрішнього усвідомлення відповідальності перед людьми.
Історія філософії
Згідно Е. Маху, для нас буде значно доцільніше, якщо ми будемо вважати усі тіла мисленними символами комплексів відчуттів. Тоді світ буде складатись не з таємничих істот, які діють загадково одна на одну, породжуючи доступні нам відчуття. Світ постане перед нами як сукупність кольорів, звуків, просторових і часових відношень тощо, які створюють більш-менш постійні поєднання - комплекси елементів. Постійні комплекси елементів Мах називає тіла, як живі так і неживі. З живими тілами бувають пов'язані комплекси настроїв, почуттів, спогадів, або те, що ми називаємо «Я». Е. Мах позначає буквами:
А, В, С, Б... - кольори, звуки, просторові і часові відношення і т. д.; тобто все те, що находимо за межами нашого тіла;
К, Ь, М, N... - частина кольорів, звуків і т. д., тобто наше тіло та процеси, що здійснюються у ньому;
а, р, у, 8... - наші переживання, почуття, бажання, спогади тощо, тобто «Я».
Звичка позначати відносно постійне (тобто постійні комплекси елементів, або тіла) одною назвою та узагальнювати його в одному понятті призводить до конфлікту (до суперечності) з універсальною ділимістю на елементи усього даного. Тоді виникає смутний образ чогось постійного, незмінного, чогось існуючого самого по собі, «речі самої по собі».
Але це хибна ідея, оскільки «річ, тіло, матерія - ніщо, окрім зв 'язку їх елементів». Аналогічні хибні проблеми виникають також з приводу співвідношень «Я» та тіла Зазвичай комплекси а р у 8..., К Ь М N... протиставляються, як «Я», наше тіло, комплексу А В С Б... як світу тіл. Також інколи комплекс ос Р у 8... («Я») протиставляється комплексу К Ь М М...(наше тіло), А В С О...(те, що знаходиться за межами нашого тіла). Проте, ці відмінності відносні. Так, комплекс А В С О...завжди визначається і комплексом К. Ь М N... Отже, «право відносити до «Я» А В С Б... не припиняється ніде. Таким чином, межі нашого «Я» можуть бути настільки розширені, що вони врешті-решт включають у себе увесь світ. Межі ці не різко означені, а залишаються досить невизначеними і можуть бути пересунуті довільно. Лише тоді, коли це не беруть до уваги і свідомо роблять ці межі більш вузькими або більш широкими, виникають у протиріччях точок зору метафізичні затруднення». Якщо ж мати на увазі, що уявні одиниці, як «Я», «тіло», являються лише допоміжними елементами, необхідними для тимчасової орієнтації і певних практичних цілей, тоді у науці слід відмовитись від них.
«Протилежність між «Я» та світом, відчуттям або явищем та річчю тоді зникає, а вся справа зводиться лише до поєднання елементів а
Частина V. Світова філософія XIX століття
р у 5..., А В С В..., К Ь М И..., для якого ця протилежність була вираженням неповним та підходящим лише частково. Поєднання ж це не що інше, як зв'язок тих елементів з іншими однорідними елементами (час і простір)» .
З цієї точки зору фактично втрачається відмінність між фізикою та психологією, оскільки матеріал цих наук являється тим самим. Тому Е. Мах вводить поняття «функціональна залежність». У цьому випадку дослідження взаємного зв'язку елементів комплексу А В С О..., безвідносно до комплексу К Ь М N..., є дослідження фізичне. Якщо ж у їх відношенні до комплексу К Ь М ЇМ..., то вони виявляються предметом психологічного дослідження - психічне, відчуття. Колір є фізичний об'єкт, якщо ми звертаємо увагу, наприклад, на залежність його від джерела світла, що його освітлює, інших кольорів, теплоти, простору тощо. Якщо ж ми звертаємо увагу на залежність кольору від сітчатки ока (тобто від елементів К Ь М N..0, тоді ми маємо психологічний об'єкт, відчуття. У цих двох випадках відмінним є напрямок дослідження, але не зміст2.
Таким чином, згідно Е. Маху, кольори, звуки, просторові та часові відношення тощо є лише останні елементи, зв 'язок яких потрібно досліджувати, ї які об'єднані та обмежені найбільш доцільним чином як у практичному, так і теоретичному відношенні. Нам дана лише тісно пов'язана сукупність відчуттів, досить міцно поєднана з нашим «Я», і яка протистоїть тому, що нами названо «світ». Але «Я», світ, дух, матерія та інші схожі поняття - то лише мисленні символи, що вказують межі та відмінності, збереження яких виявилось більш-менш доцільним. Е. Мах пише: «Отже, сприйняття, як і уявлення, воля, почуттєвість, одним словом - увесь внутрішній та зовнішній світ, складаються з невеликого числа однорідних елементів, що створюють то більш слабкий, то більш міцний зв'язок. Ці елементи звичайно називають відчуттями. З огляду на те, що під цією назвою мається на увазі вже визначена одностороння теорія, доцільніше коротко говорити про елементи»2.
Нарешті, згідно Е. Маху, самі по собі елементи ні фізичні, ні психічні, а нейтральні.
У світлі викладеного, завдання науки може полягати лише у наступному:
1. Досліджувати закони зв'язку між уявленнями (психологія).
2. Відкривати закони зв'язку між відчуттями (фізика).
1 Мах 3. Анализ ошушений и отношение физического к психологическому. - С. 12-21.
2 Там само. - С. 24.
3 Там само.-С. 27-28.
Історія філософії
3. Пояснювати закони зв'язку між відчуттями та уявленнями
(психофізика).
* * *
Вчення Р. Авенаріуса та Е. Маха не стало історично останньою формою позитивізму. Цілком закономірним є те, що друга форма позитивізму була піддана радикальним перетворенням. Але показовим є те, що місцем народження нової форми позитивізму (неопозитивізму) стало місто Відень, Віденський університет, кафедра філософії індуктивних наук, започаткована Е. Махом, яку згодом обійняв Моріц Шлік і яка стала центром Віденського гуртка.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Філософський факультет кафедра історії філософії... ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ... Підручник...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Емпіріокритицизм Р. Авенаріуса
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов