Хотя научное исследование и начинается с непосредственно эмпирического, экспериментального изучения фактов, оно этим не ограничивается. Необходимо все собранные факты систематизировать и обобщить. Но процедура систематизации и обобщения не возможна над фактами-событиями, это «сырой» материал. Как же сохранить факты, как включить их в систему научного мышления, которое «перерабатывает» их в теорию?
Средством, которое позволяет сохранить «факты 1», включить их в состав науки, оперировать с ними и перерабатывать их в теории, превратить в «факты 2» является язык – естественный и искусственный. С помощью языка формируются предложения, содержанием которых могут быть представления о единичном событии, т. е. «факт 1». Такие предложения называют по-разному: эмпирические высказывания, суждения наблюдения, фактофиксирующие предложения. Мы остановимся на последнем термине, так как он определенно отражает то обстоятельство, что в этих предложениях на определенном языке описываются «факты 1». Совокупность фактофиксирующих предложений составляет научное описание. Каждое отдельное такое предложение есть элементарное описание отдельного наблюдаемого факта.
Понимание «фактов 2» как фактофиксирующих предложений вносит новый и чрезвычайно существенный элемент в характеристику факта. Будучи по своей форме предложением, «факт 2» неотделим от того языка, с помощью которого он выражается, и, следовательно, от терминов, имеющих значения, в качестве которых выступают понятия. Это значит, что уже на уровне описания, поскольку последнее есть представление «фактов 1» с помощью языка, происходит элементарное обобщение. Происходит включение отраженного события, явления, процесса в определенную систему понятий.
Это обстоятельство используется для отрицания объективного характера фактов в пространстве-времени. Нетрудно заметить, что подобные утверждения основываются на смешении объективно существующих «фактов 1» и фактов как элементов научного описания – «фактов 2». Поскольку «факты2» есть результаты нашего формирования предложений делается неверный вывод о субъективной природе факта.
Каковы требования к фактофиксирующим предложениям – «фактам 2»?
1.В отличие от фактов действительности («фактов 1»), которые существуют независимо от того, что о них думают люди и поэтому не являются ни истинными, ни ложными, фактофиксирующие предложения («факты 2») могут быть только истинными. Понятие ложности и понятие факта несовместимы. Ложные предложения не могут составлять фундамент научной теории. Более того, в качестве «фактов 2» фактофиксирующие предложения должны быть эмпирически истинными, т. е. их истинность устанавливается опытным, практическим путем. В этом состоит специфическая особенность «фактов 2» как исходных элементов знания.
Эмпирический характер фактофиксирующих предложений отличается не их содержанием, а их происхождением, их непосредственной связью с опытом, практикой, с эмпирическим способом установления их истинности. Так, если утверждение о химической инертности, например, гелия или другого элемента нулевой группы таблицы Менделеева установлено химическими экспериментами, то мы имеем дело с «фактами 2». Если же это утверждение получено в качестве вывода из истинных положений квантовой теории атома, то мы имеем дело с теоретическим предложением (высказыванием). В этом смысле «факты 2» являются фактически истинными, а теоретические предложения теоретически истинными. И в этом, и в другом случае истинность означает соответствие высказывания действительности. Разница с гносеологической точки зрения сложнее, так как этот путь опосредован теорией, а истинности эмпирических предложений проще. Их истинность непосредственно определяется результатами наблюдения и эксперимента.
2.Не любое эмпирическое предложение, т. е. предложение полученное из наблюдения и опыта, будет «фактом 2», т. е. истинным эмпирическим предложением. В процессе отражения «фактов 1» в человеческой голове возможны искажения, ошибки, потеря информации. Поэтому только те эмпирические предложения становятся «фактами 2», которые точны и многократно проверены.
Таким образом, разрозненные факты не являются еще достаточно прочным фундаментом научного знания. Научные теории опираются не на отдельные, единичные, разрозненные факты, а на системы фактов. Поэтому систематизация фактов является первым шагом к их обобщению, к построению научной теории.
Систематизация фактов представляет собой процесс их группировки, разбиения на некоторые и включения в классы новых фактов на основании одинаковых, общих и существенных свойств, признаков. Для выделения элементов для классификации (свойств, событий и пр.) используют теоретические знания. Поэтому всякая подлинно научная систематизация фактов есть не «чисто эмпирическая» процедура, не некая беспредпосылочная комбинация случайностей, а соединение эмпирических и теоретических моментов на основе эмпирических данных. Ибо для отбора существенных признаков нужно знать уже заранее, какие из наблюдаемых признаков существенны, а какие нет.
Систематизация фактов на основе каких-то общих для них признаков называется классификацией. При построении научной классификации весьма важен правильный выбор ее основания, т. е. тех признаков или свойств, на основании которых осуществляется группировка. Это помогает понять сущность, т. е. закономерность классифицируемых явлений, известных нам в качестве фактов. Классическим примером научной классификации является «Периодическая система химических элементов» Менделеева Д. И. Группировка всех, известных в то время химических элементов (63), в виде системы позволила понять закон, согласно которому свойства химических элементов, а также формы и свойства их соединений находятся в периодической зависимости от величины атомных весов элементов.
Другой, не менее важной формой систематизации научных фактов, особенно в области массовых явлений, событий, является описательная статистика, позволяющая упорядочить огромные массы эмпирических данных в статистические таблицы, частотные распределения, дисперсии и корреляции и др., более сложные обобщенные показатели.
Поскольку факты составляют эмпирический базис науки возникает проблема отношения факта и теории. В понимании природы факта в современной философии науки выделяются две основные тенденции: фактуализм и теоретизм.
Фактуализм подчеркивает независимость и автономность факта по отношению к различным теориям. Теоретизм утверждает, что факт полностью зависит от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки.
С точки зрения диалектики неверно как абсолютизировать противопоставление фактов теории, так и полное растворение фактов в теории. Зависимость фактов от теории выражается в том, что теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования. С другой стороны, полученные в результате эксперимента факты определяются свойствами материальной действительности и в силу этого либо подтверждают теорию, либо вступают с ней в противоречие.
Таким образом, научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминируется материальной действительностью