Прогноз о состоянии науки в текущем столетии является исключительно важным для будущего общественного развития, но одновременно эта задача исключительной сложности. Для ответа на поставленную задачу проанализируем проблему в трех аспектах. Во-первых, выясним каковы перспективы науки как социального института. Человечество в настоящее время, выражаясь языком синергетики, находится в опасной бифуркационной ситуации. Причем реальной является как возможность дальнейшего прогресса нынешней цивилизации, так и ее общая гибель. Человечество может выжить и успешно жить в третьем тысячелетии только в том случае, если будет выработана такая стратегия его развития, которая позволит преодолеть беспрецедентный вызов, бросаемый ему глобальными проблемами современности. Подобная стратегия, требующая нового стиля научного и политического мышления, является императивом современной эпохи. Именно поэтому в 21 веке наука не может закрываться в национальных границах. Необходимо активное сотрудничество и обмен информацией между национальными научными школами, работа по единым научно-исследовательским программам для решения фундаментальных вопросов ведущих отраслей знания.
Только общими усилиями всего научного мирового сообщества можно предотвратить экологическую катастрофу, справиться с эпидемическими заболеваниями, одолеть голод и нищету на нашей планете, открыть новые источники энергии. Поэтому важнейшей задачей науки как социального института является ее организационная глобализация, работа не на отдельную страну, а на мировое сообщество в целом. Необходимо, чтобы средства на содержание мировой науки вносили все страны мира без исключения, а ее достижениями пользовались без ограничения все народы мира.
Некоторые примеры этому уже налицо. Так, в частности, международная космическая станция является детищем ряда стран мира. На ее опыте можно было бы проработать организационные меры и принципы работы международных научных проектов. Вопрос этот в принципе решаем, но нужна политическая воля. Многое в современном мире упирается в поведение США, которые придерживаются политики узко национальных интересов. Другим примером, который показывает необходимость совместных научный усилий, является недавняя эпидемия нетипичной пневмонии, эпидемия СПИДа и т. п.
ХХ век завершился беспрецедентной по масштабам встречей лидеров более 150 государств мира. Проходившая в Нью-Йорке под эгидой ООН историческая встреча глав государств и правительств получила название «Саммита тысячелетия». На этой встрече были обсуждены жизненно важные проблемы, имеющие значение для всего человечества, которое вступило в принципиально новую эру глобализации. Главной задачей «Саммита тысячелетия» было продемонстрировать, что мировое сообщество осознает остроту тех глобальных проблем, с которыми оно сталкивается на рубеже второго и третьего тысячелетий, и готово серьезно реагировать на эти проблемы, искать их эффективные решения.
Мировой форум завершился принятием «Декларации тысячелетия», в которой лидеры стран мира заявили о своей решимости сделать все возможное, чтобы избавить человечество от войн, нищеты и экологической катастрофы. В «Декларации» была также выражена всемерная поддержка развитию демократии и прав человека во всех странах без исключения.
Подчеркивая огромную роль ООН в решении этих задач, на форуме в то же время высказывалось мнение о необходимости реформирования ООН с тем, чтобы повысить ее международный авторитет. Для этого предлагалось изменить состав Совета Безопасности, пересмотреть механизмы осуществления миротворческих операций в «горячих точках» планеты и др. Вопрос о создании глобальных организационных форм науки не поднимался. Эту актуальную задачу мировому сообществу еще предстоит осознать.
Второй аспект, через призму которого следует рассматривать актуальные проблемы науки 21 века, является, на наш взгляд, изменение лидирующего статуса отдельных наук в системе наук в целом. Длительное время в 20 веке лидировали физика, затем биология. Но сегодня необходимо усиление гуманитарных наук, чтобы преодолеть односторонне технократическое мышление и технократический подход в решении современных вопросов науки.
Нынешняя цивилизация нуждается в гуманистическом преображении. Однако речь идет не об абстрактном гуманизме, сводящемся к формальному провозглашению прав человека, к восхищению личностью и т. п. «Гуманизм есть возвращение человеку человечности и это должно относиться к каждому индивиду, независимо от его социального статуса. Современный гуманизм отличается от классического прежде всего своей социальной направленностью применительно к условиям и технологическому уровню информационной цивилизации. Его содержание неразрывно связано с решением основных проблем человека, реализацией его физических и духовных возможностей». В связи с этим особую роль приобретает этический аспект науки, социальная и экологическая экспертиза научных проектов.
Третий аспект в исследовании актуальных проблем науки 21 века состоит в перечне тех сложных комплексных проблем, которые предстоит исследовать отдельным наукам или группе наук. Одной из таких трудно решаемых проблем науки является проблема «вписанности» человека в планетарные и космические процессы. Об этом рассуждали еще русские космисты. Большой вклад в осмысление этого вопроса внес Лев Николаевич Гумилев (1912-1992). Он ввел понятие этносферы, которая имеет свои закономерности развития, отличные от природных и социальных, но связанные с ними. Одним из характерологических признаков этносферы, по Гумелеву, является пассионарность. Под пассионарностью он понимает не атрибут сознания, а некое энергетическое конституционное свойство нервной системы, связанное с внутренним стремлением к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Пассионарность есть некая «точка» – источник волны, заставляющий всякий раз материю реорганизовываться. Это биофизический фактор, который выступает в виде способности и стремления к изменению окружающей среды, к нарушению ее информационного состояния.
В общем плане источник феномена пассионарности связывается с факторами космического порядка и, в частности, с циклическими процессами солнечной активности, о которых писал другой отечественный ученый Александр Леонидович Чижевский (1897 – 1964). Феномен пассионарности, выявленный Л.Н. Гумилевым, позволяет принять представление о человеке как о «реальной географической силе наряду с прочими», сформулированное еще В.И. Вернадским. Сила эта не всегда созидательная, чаще ведет к разрушительным последствиям. Таким образом, проблема человека как биогеосоцио индивида есть комплексная проблема, она является одной из актуальных проблем современной науки.
Другой не менее значимой научной проблемой, связанной с первой, является проблема коэволюции общества и природы. Эволюция биоты реализуется через процесс видообразования. Биосфера – сложная система, развивающаяся крайне неустойчиво. Ее эволюция знает множество катастроф. По современным данным для естественного образования нового биологического вида требуется не менее 10 тыс. лет. Эволюция человеческого общества происходит при сохранении генетических констант вида Homo sapiensи реализуется через взаимосвязанные процессы развития социальных структур, общественное сознание, науку, технику, материальную и духовную культуру.
Существует большая разница в скоростях протекания биологической и технической эволюции, в связи с чем трудно в настоящее время говорить об их коэволюции. Наблюдаются очаговые и локальные последствия деградации окружающей среды, что приводит к заболеваниям, смертности, генетическому уродству. Техногенные воздействия чреваты региональными и глобальными последствиями. Собственно говоря, вся деятельность человека, начиная с самых древних времен есть сплошное возмущение биосферы. Сейчас вопрос стоит особенно остро. Необходимо решить в каких объемах в настоящее время возможна нагрузка на биосферу со стороны антропоморфного фактора, чтобы сохранялась возможность ее стабильного существования. В это суть принципа коэволюции. Очевидно, что проблема коэволюции, как и первая, тоже комплексная. Но она решается не только силами естественных наук, а силами науки и политики вместе.
Следующей животрепещущей проблемой современности является проблема биотехнологий, в целом, и биотехнологии клонирования, в частности. В общем смысле клонированием может быть назван процесс, предполагающий создание существа, генетически тождественного родительским. До тех пор, пока речь шла об эффективности клонирования в рыбном, сельском хозяйстве, растениеводстве, проблема не обретала такой остроты, какой она достигла, когда речь зашла о человеке. В этом случае мы можем получить копии взрослых людей и попадем в ситуацию реальной множественности, когда трудно будет отличить, где подлинное человеческое существо, а где артефакт.
Одной из серьезных проблем, стоящих перед современной наукой, является энергетическая проблема. Дело в том, что запасы топлива – нефти, угля, газа, которыми пользуется современная промышленность, на земле ограничены. Есть предположения, что они исчерпаются к середине – концу 21 века. Наука должна найти альтернативные виды топлива, чтобы общество смогло избежать энергетического «голода». Термоядерная энергетика как альтернатива пока не создана, да и ядерная энергетика имеет свои неприятные последствия. Человечество мечтает о таких безопасных источниках энергии как солнечная, сила ветра, но воплотить это в практику пока не удается.
Не менее важной проблемой современной науки является проблема борьбы с тяжелыми недугами человека – инфарктом, инсультом, раком, генетическими заболеваниями, массовыми эпидемиями и т. п. Здесь очень важен обмен опытом медиков и ученых разных стран мира. К сожалению, фармакология в современном обществе является доходным бизнесом со всеми вытекающими отсюда следствиями. А медицинская техника имеет запредельные цены. Все это мешает распространению достижений медицины повсеместно на нашей планете, делает целые народы и континенты изгоями. Поэтому преодоление и борьба с тяжелыми болезнями человека упирается не только в чисто медицинские проблемы, но и вопросы социально-политического и экономического порядка.
Контрольные вопросы:
1.Какова роль древних греков в возникновении науки?
2.Какие достижения в области науки и техники имели место в средние века?
3.С какой великой гипотезы начинает формироваться научная картина мира?
4.В чем заслуга Галилея в формировании науки Нового времени?
5.На каких принципах строятся механистическая, неклассическая и постнеклассическая картины мира?
6.Какие научные революции имели место в истории науки?
7.Что характерно для глобальных научных революций?
Темы рефератов:
1.Космоцентризм древнегреческой натурфилософии.
2.Естествознание Нового времени и проблема философского метода.
3.Синергетика и современная наука.
4.Противоречивость современной научной картины мира.