Вненаучное знание и его формы.

В противовес науке помимо обыденного, в современных условиях существует вненаучное или паранаучное познание, которое нередко именуют как эзотеризм (от греч. - внутренний; тайное, скрытое знание). Это познание претендует на статус науки, но таковым не является. Оно часто использует научную терминологию, но в действительности несовместимо с наукой. Это прежде всего так называемые оккультные науки: алхимия, астрология, магия и др. Возникнув в эпоху поздней античности и получив развитие в средние века, они не исчезли в настоящее время, несмотря на развитие и распространение научных знаний. Этому явлению есть как гносеологические, так и социальные причины. Несмотря на рост научного знания, существует еще много «белых пятен», которые наука не в силах объяснить. Это порождает вненаучные толкования. С другой стороны, социальные кризисы способствуют росту оккультного знания. В переломные эпохи, когда общий кризис сопровождается духовным кризисом, происходит оживление оккультизма, отход от рационального к иррациональному. Возрождается вера в колдунов, хиромантов, астрологические прогнозы, спиритизм. Так было в годы кризиса, порожденного первой мировой войной, когда возникли «теория психотрансмутации» Г.Ю. Годжиева, антропософия Р. Штейнера, теософия Е.П. Блаватской и др. учения. В 60-е годы ХХ столетия во время кризиса в странах Запада оказались модными эзотерические учения. Кризис в нашей стране, порожденный перестроечными процессами, создал духовный вакуум, который быстро заполнился «учениями» далекими от науки. Даже телевидение стало пропагандировать экстрасенсов и других целителей.

Принято выделять следующие формы вненаучного знания:

1) ненаучное, т. е. несистематизированное, неформализованное, входящее в противоречие с научной картиной мира;

2) паранаучное, т. е. околонаучное, несовместимое с гносеологическими стандартами науки и критериями научного знания;

3) лженаучное, т. е. использующее сознательно домыслы, предрассудки, неверные толкования явлений;

4) антинаучное, т. е. утопическое, искаженное представление о действительности;

5) псевдонаучное, т. е. некая интеллектуальная активность по поводу сенсационных положений (снежного человека, чудовища озера Лох-Несс, НЛО и пр.);

6) квазинаучное, т. е. поддерживаемое насильственными, идеологическими методами (например, лысенковщина);

7) знание паранормальных явлений.

Не все эзотерические знания равноценны и равнозначны. Нельзя не отметить, что некоторые паранаучные теории содержали в себе полезные знания. Так, в поисках «философского камня» для превращения неблагородных металлов в золото и серебро средневековыми исследователями были обнаружены реальные свойства металлов, что способствовало в дальнейшем формированию химии как науки. Но в сущностном своем выражении паранаучные теории не отвечают требованиям научного знания. Поиск сверхразумных средств познания, сверхъестественных сил как причин тех или иных явлений, иррационализм и мистика делают эти знания несовместимыми с научным познанием, представляющем собой высший вид познания и знания.

Особый класс вненаучного знания составляют так называемые паранормальные явления, порождающие паранормальное знание. Это учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за необычными явлениями. Наука пока еще не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, но не может и игнорировать эти феномены. Среди паранормальных явлений различают экстрасенсорное восприятие, разделяющееся на телепатию и ясновидение, и психокинез. Телепатия предполагает обмен информацией между двумя и более особями паранормальным способом, т. е. не прибегая к непосредственным физическим приемам. Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и пр.). Психокинез – это способность воздействовать на внешние предметы без непосредственного участия моторной деятельности, другими словами, перемещать предметы нефизическим способом. Своей таинственностью эти явления всегда привлекали внимание, но сейчас делается попытка исследовать их средствами науки.

Тема 2. Наука в системе духовной жизни общества.

Общество не только материальное, но и духовное образование, поскольку люди, составляющие общество, имеют духовные потребности, т. е. потребности в общении, наслаждении прекрасным, познании и пр. Системообразующим фактором духовной жизни общества выступает общественное сознание. Общественное сознание есть совокупность идей, взглядов, настроений, социальных чувств, характерных для общества в целом. Структурно общественное сознание представлено в виде семи форм, в том числе, политическим сознанием, правосознанием, религиозным сознанием, нравственностью, искусством, философией и наукой. Каждая из форм общественного сознания относительно самостоятельна, но находится в тесной связи и взаимодействии с другими. Поэтому все рассмотренные выше аспекты науки как системы знания, деятельности и социального института будут неполными без анализа науки как формы общественного сознания. Как форма общественного сознания она является важнейшим компонентом духовной жизни общества и тесно связана с другими формами общественного сознания – философией, религией, моралью, искусством и др. Начнем с анализа отношения науки и философии. Этот вопрос достаточно щепетилен, поскольку длительное время философия рассматривалась как наука и даже высшая наука. Для античности такие понятия как знание – наука – философия синонимы. Потребовался значительный отрезок времени прежде чем наука и философия утвердились как самостоятельные области духовной культуры.

Является ли философия наукой? Сопоставим по ряду показателей науку и философию. Во-первых, обратимся к предмету изучения. Философия исследует отношение мира и человека, отдельные частные науки – стороны бытия. Научное мышление погружено в конечный материал, философию интересует мир в целом, она устремлена к целостному постижению универсума.

Во-вторых, по характеру получаемого знания наука стремится достигнуть систематизированное, обоснованное, доказательное, истинное, объективное знание о действительности. Философия стремится к осмыслению таких проблем, как место человека в мире, смысложизненные вопросы и т. д. На эти вопросы философия давала ответы на протяжении всей истории своего существования, но каждый раз в соответствии с эпохой. Поэтому философия не дает однозначных решений в отличие от науки.

В-третьих, по средствам добывания знания. Наука опирается на факты, на экспериментальную проверку. Философия – чисто теоретическое, умозрительное, рефлексивное знание, «схватывание» действительности в целостности.

В-четвертых, по характеру понятийного аппарата. Язык науки однозначен. К примеру, такие понятия как ускорение, масса, спин и др. понятия физики определяются во всех случаях одинаково и имеют один и тот же смысл. Философия оперирует категориальным аппаратом, который отражает всеобщее, причем у каждого философа может быть свой категориальный аппарат, свой язык. Существуют философские категории, например, причина и следствие, необходимость и случайность, форма и содержание и др., которые встречаются в языке большинства философских систем, но при этом они имеют свою трактовку у отдельных авторов, не всегда совпадающую с позициями других. Например, для Д. Юма причинность есть психологическая привычка, а для Гольбаха – объективная закономерность: все в мире причинно обусловлено. Но есть понятия и категории, которые встречаются в языке только у отдельных философов и по ним можно с большой долей уверенности сказать, чей это текст. Например, «вещь в себе» (И.Кант), «бытие-в-себе», «бытие-для-себя», «бытие-для-другого» (Ж.-П. Сартр) – это понятия, связанные с определенными философскими системами.

В-пятых, не бывает национальной науки, а философия имеет ярко выраженный национальный элемент по своему содержанию и, главное, форме. Например, яркий, сочный язык произведений французских философов и тяжелые, умозрительные рассуждения немецких философов.

В-шестых, в естественной науке ценностный аспект отнесен на второй план, а в философии ценностные ориентации имеют важное значение. Все это позволяет нам заключить, что философия, не являясь некой отдельной частной наукой, в то же время является теоретическим знанием как и наука, но отличным от нее.

Длительное время философия опекала науку и поддерживала свой статус «науки наук». Реакция на эти претензии последовала в начале ХIХ века: позитивизм выдвинул лозунг «Наука – сама себе философия» и отказал философии в праве называться наукой. Однако конфликт между философией и наукой привел к мировоззренческому дефициту, утверждению сциентизма, т. е. уверенности в том, что только наука способна решить все вопросы. Но на деле оказалось, что это не так. Наука не может решать целый ряд смысложизненных вопросов, сущностного понимания мира и т. п. Это прерогатива философии и религии. Но не только в этой связи должна существовать наряду с наукой такая форма общественного сознания как философия. Философия нужна науке и для решения ее собственных проблем. Философия снабжает науку методами, правилами и операциями мышления, она наделяет ее мировоззренческими ориентирами, предлагает круг нерешенных проблем и даже некоторые идеи, разъясняет гносеологические вопросы и пр.

История науки показывает, что развитие научных идей происходит в рамках фундаментальных принципов, выработанных философией. Именно в этом смысле философия и наука неотделимы друг от друга. Но в то же время, это самостоятельные области духовной культуры. Развитие науки носит диалектический характер: на каждом новом историческом этапе она создает свою картину мира и научную парадигму, одни идеи она отбрасывает, другие сохраняет. Философские проблемы вечны и их решения не теряют силу со временем. Более того, существует много вариантов философских решений и все они имеют право на существование. В отличие от научных, правильность решения философских проблем невозможно подвергнуть прямому испытанию практикой. На определенном этапе развития науки те или иные философские идеи становятся востребованными, отдельные учения актуальными. Таким образом, не отрицая, а дополняя друг друга, философия и наука сосуществуют рядом как самостоятельные формы общественного сознания, создающие свои виды знания – научное и философское.

Сложные отношения существуют между наукой и религией. Их объединяет то обстоятельство, что и наука, и религия стремятся постичь мир, но делают это по-разному. Наука познает мир в форме систематизированного знания, теорий, объективной истины, религия – в форме фантастических образов, путем веры. Исходной предпосылкой религиозного мировоззрения является принятие без всяких доказательств догматов веры. В средние века было сделано множество попыток рационального доказательства догматов священного писания, но все они потерпели крах. Научное познание, напротив, основано на доказательствах. Ни одно научное положение не считается истинным, если оно не подтверждено чаще всего эмпирическим, опытным путем. В этом кардинальное расхождение религии и науки.

Однако, несмотря на столь значительные отличия, наука и религия в средние века находились в тесном контакте. Более того, религия подчинила себе науку, да и философию тоже. Основные усилия науки в этот период направлялись на толкование Священного писания и комментарии к Библии. Одной из типичных форм схоластической, т. е. умозрительной, созерцательной, науки стал диспут. На диспутах и в комментариях оттачивались положения формальной логики, благодаря которым мышление оказалось подготовленным к революции в науке Нового времени. В связи с этим неверно считать средние века в отношении науки бесплодными.

Подчинив себе науку и философию, теология достаточно успешно лидировала в духовном мире человека, борясь со всем, что расценивалось ею как еретическое. Первое серьезное столкновение религии с наукой произошло с открытием Коперником гелиоцентрической картины мира. Наука оспорила святая святых – право религии единолично формировать воззрения на мир. Более того, для того, чтобы принять гелиоцентрическую концепцию Коперника, надо было отказаться не только от некоторых догматов теологии, но и от представлений обыденного познания, т. е. наблюдений жизненного опыта. В этой борьбе победила наука. Постепенно она освободилась от пут религии, оттеснила ее в системе первичных духовных ценностей и заняла лидирующее положение.

Сегодня существует более взвешенное отношение науки и религии. Каждая из них занимает свою нишу в духовном мире человека и не посягает на сферу действия другой. Прошли времена как воинствующих клерикалов, так и воинствующих атеистов. Предлагая людям свои вечные ценности – любви, надежды, спасения, терпения и др., религия по-своему наделяет человека житейской мудростью и знанием, не подменяя и не отбирая достоинств научного познания мира.

Свою лепту в получении знаний о мире вносит и искусство. В отличие от науки, которая постигает мир на языке абстрактных понятий и категорий, законов и теорий, искусство отражает действительность в художественных образах при помощи естественного языка. Знание, добываемое искусством, постигается не абстрактным, а чувственно-эмоциональным путем. Это делает его доступным всем людям и не требует профессионального навыка. Причем гениальные произведения дают подчас более глубокие знания о человеке и обществе, чем гуманитарные науки. Не зря писателей называют «инженерами человеческих душ». Видимо не случайно в процессе профессиональной подготовки юристов в некоторых университетах на Западе в обязательном порядке изучают «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского. Однако как бы не были глубоки в ряде случаев знания, доставляемые искусством, они не сопоставимы по объему и масштабам системным знаниям науки.

Сложные отношения существуют и между моралью и наукой. Мораль есть форма общественного сознания, важнейший феномен духовной культуры, который регулирует отношения людей в обществе при помощи не писанных законов, норм и правил поведения, выработанных людьми в процессе естественного хода их жизни в обществе. Мораль и наука являются самостоятельными сферами духовной жизни общества, но при этом находятся в тесной связи и взаимовлиянии. Так, мораль, или нравственность, является объектом изучения этики, философской дисциплины, формирующей идеи о должном, о добре, о зле, о справедливости и т. д. Моральные нормы и принципы не могут не пронизывать функционирование науки как специфического вида деятельности, как социальный институт. Выше мы уже ссылались на Аристотеля, который писал: «Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед», тем самым обращая внимание на глубинную связь науки и морали.

Этическое регулирование науки имело место всегда, хотя для многих это не было очевидным. Так, некоторые исследователи, рассматривая сам процесс оперирования идеальными объектами (числами, геометрическими фигурами, понятиями, гипотезами, законами и т. д.) как познавательный акт не обнаруживают в нем этического регулирования и на этом основании отказываются от признания этического влияния на науку. В этом аспекте познавательного отношения действительно не обнаруживаются отношения добра и зла, справедливости и несправедливости, должного и не должного, чести, достоинства и других этических отношений. Этическое регулирование касается взаимоотношений людей, человека и общества, а не отношения исследователя к математическим и физическим объектам и мыслительным операциям. Но наука является плодом деятельности людей, поэтому в ней обязательно присутствует этический компонент.

Влияние моральных ценностей на науку можно рассматривать в двух планах: внутреннем и внешнем. Внутренний план взаимодействия науки и морали обнаруживается в атмосфере творчества научных коллективов. Если в отношениях между коллегами царит взаимопонимание, уважение к иному мнению, поддержка, доверие, научная добросовестность, можно сказать о положительном этическом регулировании научной деятельности. Если же в отношениях в коллективе царит недоброжелательность, подсиживание, угодничество и т. п., это мешает научному творчеству и можно сказать, что в этом случае имеет место отрицательное влияние нравственности на науку.

Однако наука функционирует в обществе и как особый социальный институт. Научные открытия могут серьезно повлиять на общественную жизнь, международные отношения. Достаточно сослаться на открытие ядерной реакции, создание ядерной бомбы и позднее строительство ядерных электростанций. В этой связи исследователь и научное сообщество в целом несут ответственность за те последствия, к которым ведет применение научных открытий. Однако ответственны за последствия применения научных открытий не только ученые, но и конструкторы, разработчики, политики, бизнесмены и др. На научном сообществе лежит значительная доля ответственности за нынешнее состояние науки, за ее успехи и провалы, за степень эффективности исполнения наукой ее социокультурных функций. Все это составляет внешний план отношения науки и морали.

Таким образом, наука развивается не в этическом вакууме, а в тесной связи с нравственным состояние общества и, как было отмечено выше, во многом определяется политическими задачами и экономическими и техническими возможностями.

Итак, завершая общефилософский анализ науки дадим следующее обобщающее определение науки: наука есть высшая форма познавательной деятельности, направленная на получение систематизированного, выверенного практикой, объективного знания в процессе специально ориентированной на это духовной деятельности профессионально подготовленных людей в соответствующих учреждениях и организациях. Как основная форма человеческого познания наука в наши дни становится ведущей социальной силой, способной решать назревшие проблемы цивилизации при условии правильного морального и политического выбора человека.