Мы не стали рассматривать чувственное познание в свете ан- тичной и средневековой философии по очень простой причине: оно представлено в этих философиях очень скудно. Нововремен- ное понимание чувственного познания проанализировано нами в связи с воззрениями Локка и Канта.
Из новейших философских направлений рассмотрено фено- менологическое понимание чувственного познания. А как же гер- меневты, аналитики, постмодернисты?
• Герменевты с самого начала выхода на философскую сце- ну не интересовались чувственным познанием. Основатель гер- меневтики Хайдеггер был учеником Гуссерля, основателя совре- менной феноменологии. Казалось бы, Хайдеггер должен был продолжить дело Гуссерля. Но он резко отошел от феноменоло- гии. Его влекли другие ориентиры.
• Аналитики также не проявляли какого-либо особого внима- ния к чувственному познанию, их преимущественно интересова- ли слова и факты, а не переработка чувств в психике человека.
• Постмодернисты также не дали какой-либо заслуживаю- щей упоминания теории чувственного познания. Их привлека- ют в первую очередь тексты и борьба с тоталитаризмом.
Итак, благодаря чувственному познанию человек получает све- дения обо всем том, что способно вызывать чувства. Человек об- ладает уникальнейшей способностью вчувствования в мир, бла- годаря этому возможно познание. Но вчувствование, как изве- стно, сопряжено у человека с мышлением, объяснением. То и дру- гое относится к рациональному познанию.
РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ
Рациональное познание осуществляется в форме понятия, суж-
дения и умозаключения.
Для дальнейшего весьма полезно провести различие между собственным и общим именем. Собственное имя означает один предмет — этот стол, та книга, Платон. Общее имя обозначает класс предметов — студенты группы А2, бюджетники, деревья. Предметы данного класса обладают общим признаком (свойст- вом или отношением). Например, студенты группы А2 — это об- щее имя, ибо всем им присущ общий признак — они учатся в груп- пе с условным названием А2. До сих пор, надо полагать, у чи- тателя не возникало особых недоразумений по поводу собствен- ного и общего имени, все понятно. Но теперь нам необходимо об- ратиться к центральной проблеме всего рационального познания. Что такое понятие?
Попробуем разобраться с этим труднейшим вопросом на при- мере анализа понятия «студент» (речь идет не о слове «студент», которое используется в русском языке, а о понятии, о том, что обозначается словами «понятие студент»). Давайте спросим, кто такой студент, пятилетнюю девочку, которая живет поблизости от техникума, разухабистого подростка 14 лет, служащую бан- ка, опытного преподавателя. Девочка: «Студенты — это молодые веселые дяди и тети, они еще иногда говорят нехорошие слова». Подросток: «Студенты любят балдеть». Служащая банка: «Сту- дент — это тот, кто учится в среднем или высшем учебном заве- дении». Преподаватель: «Студент — это тот, кто учась в техни- куме или вузе, ответственно относится к своим занятиям». Мы видим, как неодинаково оценивают студента разные люди. По- нятие есть особая мысль, не любая, а максимально действенная, которая позволит многое объяснить. Понятие есть главная мысль о чем-либо, обобщение, интерпретация. Преподаватель утверж- дает, что моральное лицо студента определяет его отношение к учебе, от этого зависит, сколько в студенте студенческого. Ра- зумеется, студент не только учится. У него много дел, много за- бав, но этим он не отличается от других молодых людей.
Итак, понятие — это мысль-обобщение, позволяющее объ- яснить смысл данного класса вещей.
Подлинная природа понятий выясняется в науке, где как раз в предельно действенном виде даны понятия в их объясняющей силе. Суть всех явлений объясняется на основе понятий. Поня- тиями являются также идеализации.
После того как определено, что такое понятие, на очереди суж- дение. Суждение — это мысль, утверждающая либо отрицающая что-либо. Сравним два выражения: «Электропроводность всех ме-
таллов» и «Все металлы проводят электрический ток». В первом выражении нет ни утверждения, ни отрицания, оно не являет- ся суждением. Во втором выражении утверждается, что метал- лы проводят электрический ток. Это — суждение. Суждение вы- ражается повествовательными предложениями.
Умозаключение есть вывод нового знания. Умозаключением будет, например, такое рассуждение:
Все металлы — проводники Медь — металл Медь — проводник
Умозаключение должно быть проведено «чисто», без ошибок. В этой связи используют доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помо- щью других мыслей.
Три формы рационального познания — понятие, суждение, умозаключение — составляют содержание рассудка, которым человек руководствуется при мышлении. Философская традиция после Канта состоит в различении рассудка и разума. Разум — выс- шая ступень логического мышления. Рассудок менее гибок, ме- нее теоретичен, чем разум.
ОБЗОР: КАК ИСКАЛИ ПОНЯТИЕ
Бесспорно, что рациональное познание особенно рельефно выражает природу человека. Именно в сфере рационального че- ловек не знает себе равных. Ясно поэтому, что с самого начала возникновения философии рациональному познанию уделялось пристальное внимание. Но разгадать его тайну трудно, по насто- ящий день ведутся острейшие споры. Рассмотрение сути этих спо- ров позволит нам лучше сориентироваться в сфере рационально- го познания. Заметим также, что наука о рациональном позна- нии называется логикой.
• В философии античности важнейшее логическое значение имела концепция идей Платона. Выше мы подробно рассмат- ривали, как , по Платону, человек познает идеи. По сути Пла- тон представлял себе понятия как идеи. Он ошибочно полагал, что идеи существуют где-то сами по себе. Аристотель по праву считается создателем логики, он придал ей теоретическую фор- му. Он понял два важнейших обстоятельства: первое — в логи-
ческих суждениях и умозаключениях не должно быть противо- речий; и второе — важнейшей функцией суждений является ис- тинность или ложность. Природа же понятий для него все еще оказывалась загадочной.
• В философии средних веков разгорелся многовековой спор об универсалиях (фактически спор шел о понятиях). Так назы- ваемые реалисты продолжали линию Платона и считали, что универсалии — это самостоятельные духовные реальности, они присущи первично Богу, а вторично вещам и мыслям. Такова, например, позиция Фомы Аквинского. Номиналисты счита- ли, что общее не существует, не следует считать имена (ноуме- ны) какими-то невесть как придуманными универсалиями. Су- ществуют единичные вещи, их люди обозначают именами, нет нужды придумывать какие-то другие сущности («бритва Окка- ма»). В «сотрясении воздуха» номиналистов обвиняли концеп- туалисты (например, Абеляр). Имелось в виду, причем спра- ведливо, что номиналисты считают понятия всего лиш ь слова- ми и тем самым не раскрывают их природы. Концептуалисты расценивали универсалии как концепты — доопытные мыс- ленные образования, необходимые для понимания мира. Каким образом человек получает понятия (универсалии), концептуали- сты объяснить не могли (в средних веках науки были развиты крайне слабо).
• В философии Нового времени вместе со всемерным возра- станием интереса к науке усилилось внимание к рационально- му познанию. Возникло настоятельное желание обосновать его, ясно и четко показать, каким образом человек приходит к по- нятиям. В 1620 г. вышла книга англичанина Фрэнсиса Бэкона
«Новый Органон». В ней предлагалась новая теория познания, в основу которой были положены данные экспериментов и на- блюдений, т.е. ощущения. Бэкон утверждал, что понятия вы- водятся из ощущений. Это утверждение намного последова- тельнее Бэкона проводил Локк. Его воззрения были рассмотре- ны выше.
Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали воззре- ние о выводе понятий (в ходу также слово «идея») из ощущений ложным. Они авторы концепции врожденных идей. Мысль ра- ционалистов шла в интересном направлении. Они выводили из одних идей другие (дедукция) и лишь на заключительном эта- пе сравнивали полученные суждения с теми чувствами, с кото- рых начинается познание.
Из четырех главных философских направлений — феноме- нологии, герменевтики, аналитической философии и постмо- дернизма — проблемами рационального познания занимаются на- иболее продуктивно феноменологи и аналитики.
• Феноменологи стремятся вывести понятия из чувств, пред- ставить путь к понятиям как движение по реке чувств, которые (происходит скачок в мышлении) выводят на понятия и все ло- гические составляющие нашей психики. Понятия выступают зна- ками чувств.
• Философы-аналитики действуют в манере, которая чужда феноменологам. Большинство аналитиков подозрительно отно- сятся к рассуждениям о том, что происходит в голове человека, о комбинациях чувств или мыслей. Они считают голову челове- ка чем-то вроде черного ящика, внутрь которого лучше не лезть. Достаточно ограничиться тем, что имеется «на входе» и «на выходе». Надо сопоставлять с фактами слова (а не мысли). Ни- какой мистики. Аналитики, как правило, являются прекрасны- ми логиками. Для них философия сродни логике, которая в свою очередь близка к математике,— и в логике, и в математике ис- пользуются формулы и всякого рода доказательства.
Введем такое определение: слово, которое обозначает поня- тие, есть термин. Для аналитиков первейший интерес представ- ляют именно термины. Достаточно говорить о терминах, неза- чем за ними искать мысли. Сами термины понимаются как сло- ва-гипотезы, которым в случае их истинности соответствуют по содержанию факты.
Итак, понятие — это мысль, мысль-обобщение, мысль-гипо- теза, мысль-интерпретация, которая обозначается терминами и позволяет объяснить содержание фактов (и чувств, и предме- тов).