Метод научного познания — это те приемы и операции, ко- торые используются в науке, а именно: наблюдение, эксперимент, измерение, моделирование, различного рода сравнения, класси- фикации, рассуждения по аналогии, выдвижение гипотез, ис- пользование теорий, анализ (разложение на части) и синтез (воспроизведение целого), индукция (восхождение в мысли от частного к общему) и дедукция (движение мысли от общего к ча- стному).
Рассмотрим более детально три основных теоретических ме- тода. При аксиоматическом методе научная теория строится в виде аксиом и правил вывода, позволяющих путем дедукции по- лучить теоремы данной теории. Аксиома — это положение, при- нимаемое без логического доказательства и не могущее быть оп- ровергнуто на основе эмпирических фактов. В рамках евклидовой геометрии через две точки на плоскости можно провести одну и толь- ко одну прямую линию (действительно ли дело обстоит именно та- ким образом, проверить нельзя). Аксиомы не должны противоре- чить друг другу. Аксиоматический метод широко используется в ло- гике и математике. Он напрочь исключает какие-либо противо- речия. Но как показал К. Гёдель, непротиворечивость теории, по- стРоенной на аксиомах, нельзя доказать в этой теории. Значит прин- Чип непротиворечивости рассуждений имеет более широкий, чем сУгубо логико-математический, характер. Непротиворечивость —• Принцип всякого теоретического знания, и его правомерность оп- ределяется сопоставлением теории с практикой.
В науках, обладающих не только теоретическим, но и экс- периментальным уровнем исследования, идеальным является гипотетико-дедуктивный метод. На место аксиом ставятся гипотезы. Гипотеза, по определению, есть знание, которое может быть опровергнуто сопоставлением с экспериментальными фак- тами. Гипотетико-дедуктивный метод используется широко в фи- зике, электротехнике, радиотехнике, экономических науках. Как правило, гипотетико-дедуктивный метод требует хорошей ма- тематической подготовки.
Если гипотетико-дедуктивный метод оказывается неприем- лемым, то приходится обращаться к другим методам, назовем их описательными. Описание изучаемых явлений может быть сло- весным, графическим, схематическим. Теперь мысль исследова- теля намного чаще, чем при гипотетико-дедуктивном методе, вы- нуждена обращаться непосредственно к данным эксперимента, ей реже удается обнаружить закономерные связи. Описательные методы широко используются в биологии, медицине, психоло- гии, социологии. Если описательные методы доводятся до уров- ня гипотетико-дедуктивного метода, то это всегда триумф. Воз- можно, однако, что для некоторых особенно сложных явлений описательный метод является наиболее подходящим; сами явле- ния таковы, что они не подчиняются жестким требованиям ги- потетико-дедуктивного метода.
О ПОГОВОРКЕ «ЭТО ВСЕГО ЛИШ Ь ТЕОРИЯ»
Великому Гёте принадлежат следующие часто цитируемые строки: «Сера, мой друг, теория, но вечно зелено златое древо жизни». В другом месте, рассуждая о естественных науках, Гё- те заявил: «Теории обычно являются продуктами торопливос- ти беспокойного рассудка, который охотно бы отделался от яв- лений и потому подсовывает на их место картины, понятия, а по- рой всего лишь слова». В одном отношении поэт, безусловно, прав: буйство и краски жизни незаменимы, в том числе и теорией. Од- нако мы не видим никаких, абсолютно никаких оснований про- тивопоставлять теории жизненным реалиям. Известная поговор- ка «Это всего лишь теория» способна ввести в заблуждение.
Чуть более 200 лет тому назад Кант посвятил большую ста- тью поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годит- ся для практики». Вывод его был такой: «то, что по соображе-
ниям разума имеет значение в теории, имеет значение также и на практике», а сама практика без теории уже и не практика. Кант относится к теории намного более строго, чем Гёте. Для Канта поспешные суждения, легкомысленные анализы, фан- тазии рассудка вообще не являются теориями. Теориями явля- ются лишь такие творения разума человека, которые придают его жизни подлинный и возвышенный смысл. Без размышлений жизнь теряет свой смысл и превращается в сочетание бессмыс- ленных актов поведения.
Сказанное не противоречит факту полноценной жизни людей, далеких, на первый взгляд, от науки. Они ведут вполне разум- ную жизнь, широко используют понятия и другие обобщения. Эти люди не являются профессиональными учеными, их рассуж- дения не облекаются в форму статей и монографий, равно ка к и математических формул.
Итак, теория и есть успешное размышление. Поговорка
«Это всего лишь теория» часто имеет следующий смысл: «Это еще не теория. Подумай, а потом скажешь. Нам нужна настоя- щая теория». , •
ИДЕАЛЫ ндзки . ЭТИКА ЭЧЕНОГО
Занятия наукой вырабатывают определенное ценностное от- ношение к миру. Превыше всего в науке ценится истина и все, что к ней ведет, различного рода эмпирические и теоретические методы. Истина — это главная ценность ученого, но далеко не единственная. В сообществе ученых высоко ценятся непротиво- речивость суждений, теоретическое и экспериментальное обос- нование достоверности знания, а также критическое отношение к догмам и всякого рода авторитетам, честность, порядочность, мужество в отстаивании своих воззрений.
Итак, наука как область человеческой деятельности глу- боко насыщена ценностными измерениями. Она не является цен- ностно нейтральной.
Более спорным считается вопрос об этическом содержании на- Уки. Все согласны с тем, что ученый не может быть выключен из этических отношений, в частности отношений со своими кол- легами, учениками. В научном сообществе считается недопусти- мым «списывать» чужие результаты, выдавая их за свои (это на- зывается плагиатом).
В то же время есть немало ученых, которые считают, что их дело исчерпывается добыванием истины. Мы, мол, ученые, а не этики. На это им возражают в том смысле, что ученые должны соизмерять свою активность с состоянием общества. Недопусти- мо, ссылаясь на свою научную специализацию, передавать в ру- ки тех, в ком течет кровь холодного злодея, средства массового уничтожения, манипулирования сознанием людей, бесконтроль- ного вмешательства в их дела. В этой связи обычно указывают на ядерное, биологическое и химическое оружие, на данные по манипуляции с генами животных и людей, на внесение в бан- ки данных компьютеров чуть ли не исчерпывающих сведений о каж- дом члене общества.
В последние годы все большее число ученых склоняется к тому, что науку неправильно считать ведомством всего лишь по добыче истины, ее следует включать, подчеркивали Н. Бор и В. Гейзенберг, в широкие общественные взаимосвязи. А это оз- начает, что ученые берут на себя ответственность, если не пол- ностью, то по крайней мере в существенной степени, за свои тво- рения. Они становятся этиками. Ибо ответственность — это этическая конструкция. Прежде чем создать что-либо, могущее угрожать безопасности людей, следует сто раз подумать, сверить свое мнение с другими. А приняв решение, не следует уходить от ответственности.
Подлинный ученый не стоит в стороне от этических, равно как и эстетических, ценностей. Он всецело принимает их досто- инства. Для ученого истина — это знак добра (и красоты).
ОБЗОР: ФИЛОСОФИЯ И НАНКА
Взаимоотношения философии и науки имеют длительную историю. В античности и средневековье их почти не различа- ли . Наука была развита по сравнению с теперешним ее состоя- нием весьма слабо. Еще только вырабатывались, в том числе и в философии, принципы всестороннего как теоретического, так и экспериментального обоснования знания.
В Новое время, главным образом благодаря работам Декар та и Гегеля, было введено представление об универсальной на- уке, каковой и считали философию; остальные науки выступа- ли как части философии. Это спокойное согласие философии и на-
уки продолжалось недолго. С одной стороны, в самой философ- ской среде возникло движение против признания философии на- укой, поскольку, как считали некоторые (Шопенгауэр, Ницше), она жизненней всякой науки, она есть искусство. С другой сто- роны, чувствовалось давление наук на философию. В рамках не- опозитивизма (XX век) философия уже не считалась наукой, ибо у нее нет самостоятельной экспериментальной базы и она не за- нимается истиной.
В наши дни каждое из двух утверждений — «философия — это наука» и «философия не является наукой» — имеет своих сторонников. Однако, как нам представляется, противостояние сторонников и противников признания философии наукой в на- стоящее время отнюдь не обязательно. И вот почему.
Во-первых, выяснено, что в науке содержатся философ- ские положения. Правомерность этих положений определяет- ся среди прочего и экспериментами. Вместе, например, с ма- тематикой философские положени я такж е подвергаются про- верке. Так, физическими экспериментами подтверждается не только физика, но и математика, и философия, которая в ней содержится.
Во-вторых, философия только навредила бы себе, если бы она признала неприемлемыми требования обоснования достоверно- сти философского знания. В философию нельзя допускать нео- боснованное знание — так считает большинство философов. Но это означает, что ценности науки — вместе с тем ценности философии.
В-третьих, надо признать, что научный характер филосо- фии ни в коей мере не противоречит ее богатому эстетическому и этическому потенциалу. В науке, например математике и фи- зике, тоже присутствуют эстетические и этические ценности, но не в таком ярком виде, как в философии.
Философия имеет научное содержание, поэтому она явля ется наукой. Но наряду с научным философия обладает так- же эстетическим и этическим содержанием.
Из четырех главных современных философских движений — аналитизма, феноменологии, герменевтики и постмодерниз- ма — наиболее продуктивно философией науки занимается ана- литизм. Феноменологи разрабатывают общую теорию позна- ния, ее влияние на современную науку пока еще не очень зна- чительно. Что касается герменевтики и постмодернизма, то их
влияние сказывается сколько-нибудь существенно только в об- ласти гуманитарных наук. Будущее этого влияния остается по- ка неясным.
РЕЛИГИЯ и НАНКА
В «Фаусте» Гёте происходит разговор между ученым Фаус- том и его подругой Гретхен. Гретхен: «А теперь скажи, ка к ты относишься к религии? ». Фауст, не без смущения и вроде бы от чего-то защищаясь: «Не хочу никого лишать его чувства и его Церкви». Чистая и наивная Гретхен верит в Христа. Фауст же ведет себя уклончиво. Разговор между Гретхен и Фаустом — это своеобразная картина сложных взаимоотношений религии и на- уки. В данном случае мы говорим не о тех людях, которые про- сто-напросто не сведущи либо в религии, либо в науке. Для та- ких людей взаимоотношений религии и науки не существует, они признают что-то одно. Намного сложнее приходится тем, кто по- нимает достоинства как религии, так и науки. Можно ли их со- гласовать друг с другом, религию и науку — вот в чем вопрос.
В античности и средневековье на этот вопрос, как правило, отвечали утвердительно: «Конечно, можно и следует». Аристо- тель пришел к представлению о боге-первопричине. Средневе- ковые мыслители везде видели проявление Божественного Разу- ма, в чем их убеждала каждая новая открытая закономерность. Такой же позиции придерживались великие естествоиспытате- ли Нового времени — Кеплер, Ньютон, Лейбниц, Мопертюи. По- степенно, однако, ситуация стала меняться, все чаще ученые ста- ли подчеркивать, что наука может обойтись без гипотезы Бога. В современном учебнике, например по физике, вы не встретите рассуждений о Боге. Основание — существование Бога нельзя под- твердить фактами.
В науке очень трепетно относятся к достоверности знания. Зна- ние достоверно, если вы его хорошо обосновываете логическим путем и соответствующими экспериментами. Приведем на этот счет характерный пример. Современные физики считают, что эле- ментарные частицы состоят из кварков, частиц, которые невоз- можно «оттащить» друг от друга, ибо силы их взаимного при- тяжения с увеличением расстояния между ними резко нараста- ют. Выходит, что кварк нельзя подобно электрону или позитро- ну «вытащить на белый свет» и провести над ним эксперимен-
ты. Тем не менее большинство физиков верят в существование кварков. Они рассуждают так: допустим, что кварки существу- ют, в таком случае в экспериментах должно быть это и это. Экс- перименты дают как раз те результаты, которое были предска- заны. Значит, нет оснований отрицать существование кварков.
В случае же с религией экспериментальные методы бессиль- ны в вопросе подтверждения или опровержения существования Бога. Бог, по определению, дан в его откровениях и чудесах. Экс- периментально это нельзя не подтвердить, не опровергнуть. По- этому неопозитивисты и аналитики не считают религию наукой. Но они и не собираются ее осмеивать, так как сознают, что ре- лигия — это культурный феномен, отказ от нее если не всегда, то, по крайней мере, в очень многих случаях равносилен забве- нию духовности. «Какими были бы наши чувства, если бы мы ничего не слышали о Христе?» — вопрошал Витгенштейн. Но что же в таком случае есть вера в Бога? В ответе на этот во- прос ученые, как правило, стремятся избежать всякой мистики. Вера в Бога — это чувство, считают многие аналитики, вера в Бо- га — это универсальная мысль о добре, полагают, между прочим вслед за Кантом, другие.
Итак, вера в Бога есть некоторая ценность, правомерность которой подтверждается не физическими экспериментами, а прак- тикой жизни. Религия выступает некоторой устремленностью че- ловеческого сознания, которое в отличие от искателей полезных ископаемых не вгрызается в толщу земли, а строит лестницу в не- бо. Нет никаких научных оснований препятствовать этому стро- ительству. Отсюда родилась защищаемая многими учеными формула, согласно которой религия и наука не отрицают, а вза- имодополняют друг друга. Нет необходимости противопоставлять науку религии или же возвышать одну над другой.
Положение о дополнительности религии и науки не каждо- му по нраву — часто отдают приоритет либо религии, либо на- уке. Если эта приоритетность выражается в резкой форме, то де- ло доходит до противостояния. Вопрос в том, насколько высоко Ценят религию и науку. В этой связи показательны следующие стихотворные строчки Гёте (перевод наш):
Наукой, искусством владея, Религию скупо оценят. Науку, искусство не зная, Религию искренне любят.
1ЯЧ
Что касается современной, новейшей философии, то она ча- ще, чем когда бы то ни было ранее, отдает приоритет науке. Ре- лигиозное содержание философии уменьшается. Вместе в тем ши- роко распространены варианты христианской философии. В Рос- сии культивируется православная философия, на Западе неока- толическая и неопротестантская.