Виктор Андреевич Канке
Философия
«Канке В.А. Философия Учебник»: «Логос»; Москва; 2007
5-е издание, переработанное и дополненное.
Исторический и систематический курс
Рекомендуется Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений
Аннотация
Излагаются история мировой и отечественной философской мысли, современные проблемы теории познания, философии человека, общества и истории культуры, науки и техники. Компактность изложения сочетается с полнотой раскрытия тематики, предусмотренной государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования. Содержит обширный справочный и методический аппарат, включая контрольные вопросы, программу курса, рекомендации для студентов и преподавателей, терминологический и именной указатели и др. От четвертого издания (М.: Логос, 2002) отличается освещением новейших тенденций философствования, отвечающих перспективам XXI века.
Для студентов высших учебных заведений. Представляет интерес для широкого круга читателей.
Краткое содержание
Введение
Что есть философия?
Часть 1. История философии
Глава 1.1 Античная философия
Глава 1.2 Средневековая философия
Глава 1.3 Философия эпохи возрождения
Глава 1.4 Европейская философия XVII в.
Глава 1.5 Философия XVIII в.
Глава 1.6 От философии Гегеля к диалектическому материализму
Глава 1.7 От философии жизни к герменевтике
Глава 1.8 От позитивизма к аналитизму
Глава 1.9 Русская философия
Часть 2. Систематический курс философии
Глава 2.1 Метафилософия
Глава 2.2 Философская антропология и гносеология
Глава 2.3 Философия символического мира человека. Человек в мире культуры
Глава 2.4 Философия общества и истории
Глава 2.5 Философия природы
Глава 2.6 Философия науки
Глава 2.7 Философия техники
Глава 2.8 Стратегия будущего
Приложение: 100 вопросов на понимание курса философии
Литература
Именной указатель
Введение
Часть 1. История философии
Глава 1.1 Античная философия
Платон
Об идеях Платона . Тот, кто даже очень мало знает о философии, тем не менее, надо полагать, слышал имя Платона , выдающегося мыслителя античности. К его воззрениям, в силу их особой значимости, необходимо отнестись самым внимательнейшим образом.
Платон стремится развить сократовские представления. Вещи не рассматриваются только в их кажущемся столь привычным эмпирическом существовании. Для всякой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как выясняется, для каждой вещи данного класса вещей одна и та же и обозначается одним именем. Есть множество лошадей, карликовых и нормальных, пегих и вороных, но у всех у них есть один и тот же смысл — лошадность. Соответственно можно вести речь о прекрасном вообще, благом вообще, зеленом вообще, доме вообще. Платон убежден, что без обращения к идеям никак не обойтись, ибо это единственный путь преодоления многообразия, неисчерпаемости чувственно-эмпирического мира.
Но если наряду с отдельными вещами есть еще и идеи, каждая из которых относится к какому-то определенному классу вещей, то, естественно, возникает вопрос о взаимосвязи единого (идеи) с многим. Как соотносятся друг с другом вещь и идея? Платон рассматривает эту связь двояко: как переход от вещей к идее (вещь — > идея) и как переход от идеи к вещам (идея — > вещь). Он понимает, что идея и вещь как-то сопричастны друг другу. Но, утверждает Платон, степень сопричастности их может достигать различного уровня совершенства. Среди многих лошадей мы без труда обнаружим и более, и менее совершенных. Ближе всего к идее лошадности наиболее совершенная лошадь. Тогда выясняется, что в рамках соотношения вещь — идея идея есть предел становления вещи; в рамках же соотношения идея — вещь идея есть порождающая модель того класса вещей, которому она сопричастна. Идея А вызывает к жизни а1, а2, а3…, aN; А есть предел, к которому стремится aN. Современный читатель платоновских текстов может удивиться: разве есть реальный механизм порождения лошадностью лошадей? Его нет. Но Платон, очевидно, прав в другом. Существуют в каком-то смысле идеи, а вещи, действительно, различаются по степени совершенства. Мысль Платона движется в границах актуальных проблем. Другое дело, каким образом он пытается их разрешить. Все снова и снова возникает вопрос о том, что же представляет собой идея. Вещь, по крайней мере такую, как камень, собачка, лист дерева, можно потрогать, "пощупать", осмотреть, а идею — нельзя.
Может быть, идея — это просто мысль, которую при желании можно обозначить устным и печатным словом? С таким предположением Платон решительно не согласен: мысль, слово — это прерогативы человека. Идеи же существуют и без человека. Идеи объективны. Платон — объективный идеалист, виднейший представитель объективного идеализма. Более чем через две тысячи лет компаньоном ему в деле объективного идеализма станет Гегель!
Платон не только убежден в объективности идей, но даже считает, что они могут существовать (на небе!) и без сопричастности к ним вещей, порой переселяясь в них, порой покидая их. За эти воззрения Платона часто критиковали. Действительно, не было найдено рациональных обоснований существованию идей вне вещей. Платон, конечно же, понимал, что идея — это общее в вещах. Но это есть общее именно в вещах, потому вне вещей объективных идей нет (об идее как мысли пока вообще нет речи).
Итак, что же, собственно, есть объективная идея? Общее в данном классе вещей. Но в каком конкретном виде оно существует? Не в виде отдельной вещи: наряду с данными карандашами нет карандаша вообще. Именно это обстоятельство всегда вызывает затруднение у тех, кто занимается проблемой общего. Простейший жизненный опыт как-то весьма убедительно приучает нас к реальности отдельных вещей настолько, что хочется все реальное видеть именно в форме чувственно осязаемой вещи. И тем не менее общее, а Платон фактически именно общее называет идеей, действительно существует. На этот счет самые убедительные свидетельства дает наука, она и начинается с подъема от индивидуально-эмпирического к общему. Здесь не обойтись без достаточно убедительного примера научного плана, именно научного, дабы не попасть в тенета неразвитого, ненаучного мышления.
Рассмотрим простейшие физические объекты (тела): кусок железа, кусок угля, сколько-то воды. Все три объекта обладают массой. Как масса все они качественно представляют собой совершенно одно и то же и отличаются друг от друга лишь количественно. Именно эта тождественность наших объектов друг другу и служит основанием для их измерений одной и той же мерой — граммом, килограммом. Определяя массу объектов, мы измеряем не их железистость, углеватость и водность, а то, что для них является общим, — массу. Тут все достаточно просто: не было бы этого общего, невозможен был бы сам процесс измерения. Измеряя, мы всегда имеем дело с общим, но оно количественно оформлено. Мы имеем дело с m1, m2, m3, но не с М в виде отдельной массы. Как видим, общее (идея) существует реально. Для науки было бы совершенно убийственно отказаться от признания реальности общего (идеи).
Общее существует, и в лице Платона объективный идеализм имеет великую заслугу перед человечеством. После того как мы разобрались с тем, что, собственно, есть платоновская идея, обратимся вновь к проблеме ее сопричастности отдельным вещам — речь фактически идет о соотношении общего и отдельного.
Как мы видели выше, Платон мыслил себе определенный механизм перехода как от вещей к идее, так и от идеи к вещам. Между тем общее (идея) и отдельное (вещь) настолько тесно сопричастны друг другу, что отсутствует какой-либо реальный механизм перехода от одного к другому. По поводу характеристик перехода от идеи к вещам или от вещей к идее современная наука безмолвствует. Идея не является некой порождающей моделью, и соответственно она не есть предел становления вещей данного класса вещей. В качестве порождающей модели люди используют идеалы, но идеалы — это не объективные идеи, а некоторые ценностные убеждения.
Опыт развития науки показал, что любое отдельное свойство или отношение — это всегда определенным образом оформленное общее. Слитность общего и отдельного — фундаментальный факт бытия, выявленный в ходе развития человечества. Надо принять этот факт. Но одно дело — реальное бытие, а другое — мыслительная, теоретическая деятельность. В теоретической деятельности мысль выражает реально общее. Разумеется, перед Платоном возникал вопрос о путях выработки мысли. Вместе со своим учителем Сократом он считал, что выработке мыслей, их рождению способствуют диалектика, обмен мнениями, духовный поиск, дискуссия. Платон дополнял диалектику утверждением, что душа воспринимает шаг за шагом, все более отчетливо то, что она созерцала, будучи в кругу других идей, на небе. Надеемся, читатель способен самостоятельно критически оценить утверждение о небесном бытии идей.
Космология Платона. Платон мечтал создать всеобъемлющую концепцию мира. Отлично сознавая мощь созданного им аппарата идей, он стремился выработать представление как о Космосе, так и об обществе. Весьма показательно, как Платон использует в этой связи свою концепцию идей, скромно замечая, что он претендует лишь на "правдоподобное мнение". Космическую картину мира Платон дает в диалоге "Тимей".
Исходный пункт Платона таков: постулируется существование идей (ясно, что Платон не мог не начать с них), материи и Бога, который понимается как демиург, т. е. мастер. Из смеси идей и материи демиург создает мировую душу и распространяет по всему пространству. Мировая душа в своем исходном состоянии делится на стихии — огонь, воздух, землю. Соответственно гармоническим математическим отношениям Бог придал Космосу наиболее совершенную форму — форму сферы. В центре Космоса — Земля. Орбиты планет и звезд подчиняются гармоническим математическим соотношениям. Бог-демиург творит также и живые существа.
Итак, Космос — это одаренное разумом живое существо. Структура мира такова: божественный разум (демиург), мировая душа и мировое тело. Все происходящее, временное, равно как само время, есть образ вечного, идей.
Платоновская космологическая картина Космоса подвела своеобразный итог натурфилософии природы в IV в. до н. э. На протяжении многих веков, по крайней мере до эпохи Возрождения, эта картина мира стимулировала философский и частнонаучный поиск. Самые изощренные современные космологи имеют возможность по достоинству оценить заслуги Платона. Наиболее важным для науки оказалась опора на идеи и их математическое содержание. Именно в этом деле Платон был первооткрывателем.
Разумеется, в целом ряде отношений платоновская картина мира не выдерживает критики. Она умозрительна, придумана, не соответствует современным данным науки. Но вот что удивительно: даже с учетом всего этого было бы весьма опрометчиво сдавать ее в архив. Дело в том, что далеко не всем доступны научные данные, тем более в каком-то обобщенном, систематизированном виде. Платон же был великим систематиком, его картина Космоса проста, по-своему понятна многим. Она необычайно образна: Космос одушевлен, гармоничен, в нем на каждом шагу встречается божественный разум. По указанным и другим основаниям, платоновская картина Космоса имеет своих сторонников и поныне. Оправдание такому положению мы видим еще и в том, что в скрытом, неразвернутом виде она содержит потенциал, который может быть использован продуктивно и в наши дни. "Тимей" Платона — это миф, но миф особенный, построенный с логическим и эстетическим изяществом. Это не только значительное философское, но и художественное произведение.
Учение Платона об обществе. Размышляя об обществе, Платон вновь стремится использовать концепцию идей. Многообразие потребностей человека и невозможность удовлетворения их в одиночку является побудительным мотивом для создания государства. По Платону, величайшим благом является справедливость. Несправедливость — это зло. Последнее он относит к следующим типам государственного устройства: тимократии (власти честолюбцев), олигархии (власти богатых), тирании и демократии, сопровождающейся анархией и произволом.
Справедливое государственное устройство Платон "выводит" из трех частей души: разумной, аффективной и вожделеющей. Одни разумны, мудры, они способны и, следовательно, должны управлять государством. Другие — аффективны, мужественны, им суждено быть стратегами, военачальниками, воинами. Третьи, обладающие по преимуществу вожделеющей душой, сдержаны, им надо быть ремесленниками, земледельцами. Итак, имеются три сословия: правители, стратеги, земледельцы и ремесленники. Далее Платон дает массу конкретных рецептов, например, чему кого надо учить и как воспитывать, предлагает лишить стражей собственности, установить для них общность жен и детей, вводит различного рода регламентации (порой мелочные). Строгой цензуре подвергается литература, все, что способно опорочить идею добродетели. В загробном мире — а душа человека как идея продолжает существовать и после его смерти — добродетельных ждет блаженство, а порочных — ужасные муки.
Платон мысленно строит идеальное государство, которое, по его мнению, могло бы предотвратить многочисленные несправедливости. Он исходит из идеала и строит идеальное государство, которое было бы столь же неизменным, как и его идея. Платон хотел бы достигнуть идеала, а получилась, как свидетельствует более чем двухтысячелетняя послеплатоновская история, утопия, в которой исследователи разгадали идеализацию, представление общественных отношений древней Спарты более совершенными, чем они на самом деле были. После Платона будут созданы новые утопии и всякий раз — из самых благих устремлений.
В своем учении об обществе Платон как бы дублирует те же философские представления, что и в учении о природе: начинает с идей, идеи понимаются как порождающие модели и вместе с тем как идеалы. А сами идеалы строятся умозрительно, на основе исторически ограниченного знания. В итоге получается утопия. Нам предстоит дать философскую оценку такого рода методологии, в данном случае на примере учения Платона об обществе. В этой связи обратимся к критике платоновских воззрений крупнейшим современным философом, постпозитивистом К. Поппером .
Поппер ни много ни мало обвиняет Платона в том, что он враг открытого, демократического общества, предтеча тоталитарного, то ли социалистического, то ли фашистского, общества. Корни ошибок Платона Поппер видит в учении об идеях. Идеи, мол, фикции, а поэтому от них ничего, кроме утопии, нельзя ожидать. Согласно Попперу, надо исходить из реальных жизненных ситуаций и шаг за шагом трансформировать их к лучшему. Было бы, наверное, неразумно пренебрегать выводами Поппера, во многих отношениях великолепного философа. И все-таки, думается, в критике Платона Поппер излишне суров, более того, недостаточно гибок. Неужели великий философ древности, каковым несомненно является Платон, должен быть действительно назван врагом современного общества?
С высот сегодняшнего дня Платона критиковать довольно просто: что это, например, за рецепт — ввести общность жен и детей? Но ведь современному автору должно быть совершенно очевидно, что не устаревшие воззрения Платона должны нас интересовать в первую очередь.
Платон начинает с идеи, это правильно. Далее он исходит из идеала. И это верно. Все самые умные авторы поступают таким же образом, используя представления об идее и идеале. У Платона идеал — справедливость, у Поппера — свобода. Идеал справедливости вполне уместен, а вот идеал свободы был, к сожалению, чужд Платону. Кроме того, Платон конкретизирует идеал справедливости крайне умозрительно, без опоры на реальные факты. Именно это — путь к утопии.
Таким образом, идейная основа платоновских размышлений заслуживает самой высокой оценки, без нее нельзя представить современного человека. Мы имеем в виду проблематику идей и идеалов. Этому следует учиться у Платона и, кстати, добиться успеха на этом поприще отнюдь не просто. Что же касается ошибок Платона, то они как бы скорректированы современным знанием, исправлены, и нет никакой необходимости следовать им. Отметим еще раз: вклад выдающихся философов в развитие мировой цивилизации должен оцениваться комплексно, с выделением главного и второстепенного в их творчестве. На философских весах положительные стороны философии Платона, несомненно, перевешивают ее отрицательные аспекты.
Этика Платона. Платон сумел выявить многие острейшие философские проблемы. Одна из них касается соотношения концепции идей и этики. На вершине иерархии сократовских и платоновских идей находится идея блага. Но почему именно идея блага, а не идея, например, красоты или истины? Платон рассуждает таким образом: "…то, что придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать, то ты и считай идеей блага, причиной знания и познаваемости истины. Как ни прекрасно то и другое — познание и истина, — но если идею блага ты будешь считать чем-то еще более прекрасным, ты будешь прав". Благо проявляется в различных идеях: и в идее красоты, и в идее истины. Иначе говоря, Платон ставит этическое (т. е. идею блага) выше эстетического (идеи красоты) и научно-познавательного (идеи истины). Платон отлично сознает, что этическое, эстетическое, познавательное, политическое как-то соотносятся друг с другом, одно определяет другое. Сознательный выбор Платона известен: все самое лучшее есть проявление идеи блага. Можно не соглашаться с Платоном, но вряд ли приходится отрицать, что Платону — именно благодаря предпочтительному отношению среди других идей к идее блага — удалось создать весьма сбалансированную картину мироздания, где не только все согласовано, но и находится в соответствии с высокими принципами нравственности. Попробуйте вопреки Платону на место идеи блага поставить какую-либо политическую идею, например идею власти. Сразу же картина мироздания станет куда менее симпатичной.
Убежденный в том, что среди идей доминирует идея блага, Платон, будучи последовательным в своих рассуждениях, каждую идею "нагружает" нравственным содержанием. И, следует отметить, действует в этом отношении довольно прямолинейно. Идея оказывается одновременно идеалом, образцом, да еще нравственным образцом.
С позиций современного философского знания Платон излишне сближает идеи с ценностями и идеалами. Ученый, математик, физик используют идеи, но, возможно, не обязательно они являются ценностно нагруженными, тем более идеалами. С другой стороны, человек определенным образом сепарирует идеи, использует их в своей деятельности, ему приходится иметь дело и с идеями-ценностями, предельным случаем которых являются идеалы. Во времена Платона развитого учения о ценностях, т. е. аксиологии, не было, поэтому неудивительно, что он некритически объединяет идейное и ценностное. Но зато Платон не допускает излишней изоляции одного от другого, что весьма характерно для современного научного, равно как и для любого другого знания. Вновь мы встречаемся с прелюбопытной ситуацией: вроде бы Платон не прав в разрешении проблемы соотношения идеи и идеала, но существенно, что он как-то решает именно ту проблему, которая представляет трудность для современных исследователей.
Платон гениален в том, что он плодотворнейшим образом возделывает проблемное поле философии, осмысление которого становится непременным делом всякого образованного, тем более интеллигентного, человека. Ныне, как и двадцать четыре столетия назад, философия Платона стимулирует развитие человека, общества. В этом, пожалуй, состоит главная тайна многовековой значимости философии Платона. В центре этой философии находится учение об идеях. По большому счету Платон не устарел, его философия по-прежнему актуальна. Тот, кто достаточно смел в использовании своего свободного времени и способен часть его посвятить изучению творчества Платона, будет стократно вознагражден, наградой ему будет не только общение с великим мыслителем, но и максимально быстрое индивидуальное духовное развитие.
Глава 1.2
Средневековая философия
Историческая справка
Средневековая философия принадлежит в основном эпохе феодализма (V–XV вв.). Это весьма своеобразный способ философствования» во многом отличный от античной философии. Безусловно, средневековая философия является восприемницей античной философии, порой даже просто повторяет ее, но вместе с тем вырабатывает и свои собственные принципы. Эпоха средневековья выдвинула плеяду выдающихся философов: Августин (354–430), Эриугена (810–877), Ансельм (1033–1109), Аль-Фар аби (870–950), Ибн Сына (980-1037), Ибн Рушд (1126–1198), Абеляр (1079–1142), Роджер Бэкон (1214–1292), Стер (1235–1282), Фома Аквинский (1225–1274), Скот (1266–1308), Оккам (1285–1349) и другие. Не имея возможности рассматривать средневековую философию в персоналиях и деталях, дадим ей общую характеристику. Речь пойдет о главных, наиболее характерных чертах средневекового способа философствования.
Глава 1.3 Философия эпохи возрождения
Глава 1.4 Европейская философия XVII в.
Глава 1.5 Философия XVIII в.
Глава 1.6 От философии Гегеля к диалектическому материализму
Глава 1.7 От философии жизни к герменевтике
Глава 1.8 От позитивизма к аналитизму
Аналитизм. Выводы
Выше рассматривались различные течения позитивистской мысли. По мере перехода от "первого" позитивизма Конта ко "второму" позитивизму Маха и далее к неопозитивизму, постпозитивизму и к аналитической философии языка Витгенштейна обнаружились определенные тенденции, которые, будучи представлены в систематическом виде, показывают характер развития одного из важнейших направлений современной западной философии, имя которому — аналитическая философия.
А. Постепенно происходит отказ от ориентации только на логику, и философы обращаются к истории науки. В этом отношении показательны работы Поппера, Лакатоса и особенно Куна и Фейерабенда. Логика и история научного знания образуют неразрывное целое.
Б. Постепенно происходит отказ от жесткого противопоставления фактов и теории. Теперь уже не считают, что факты дают надежное, обоснованное знание, а теория, напротив, ненадежное, изменчивое. Выясняется, что понимание фактов невозможно без теории, т. е. они теоретически нагружены.
В. Существенно ослабевает антифилософская направленность идеологии аналитизма. Во-первых, мало что остается от былого желания первых позитивистов ограничиваться лишь обобщением данных наук: теперь ставится задача философствовать так, чтобы не противоречить науке. Постпозитивизм уже не видит жесткой границы между философией и наукой, признается неотстранимость философии от науки, а Фейерабенд вообще отказывается видеть различие между наукой и философией.
Г. Происходит отказ от кумулятивизма в понимании развития знания. Считается, что накопление знания происходит не постепенно, не линейно, а в результате революционных преобразований. Теории, парадигмы несоизмеримы друг с другом.
Д. От преимущественного анализа искусственных языков переходят к анализу естественного языка.
Е. От атомарных представлений переходят к целостным воззрениям. Показательны в этом отношении воззрения Витгенштейна: слово имеет значение лишь в рамках целого, каковым является язык как форма жизни.
Эволюция позитивистской мысли показала, что невозможно философствовать вне широкого мировоззренческого контекста. К тому же не существует одного-единствеиного, от века данного способа разрешения философских проблем. Витгенштейн выразил это в своем понимании языка как деятельности, деятельности по правилам, но не по неизменным правилам. Несмотря на то что нормы и идеалы позитивистского философствования изменялись весьма существенно, незыблемым оставалось требование мыслить ясно, разумно, рационально, максимально аргументированно и доказательно, с учетом всех тонкостей языковой сферы. Выделенный инвариант многолетних философских исследований объясняет главное содержание аналитической философии, комплекса разнообразных путей философствования с опорой прежде всего на анализ и язык.
Придание философии аналитических черт явилось значительным достижением позитивистской мысли. Отказ от аналитичности философии представляется в наши дни анахронизмом, возвратом к давно преодоленному этапу философского знания.
Глава 1.9 Русская философия
Заключение
Представленная панорама истории философских идей всего лишь вводит в круг философии, дает первое представление о ней. За две с половиной тысячи лет своего осмысленного развития человечество приобрело довольно солидный философский опыт, который описывается и обобщается в многотомных произведениях. История философских идей показывает, что ход истории сопровождается изменением стилей, парадигм философствования. Для каждой из исторических эпох — античности, средневековья, Ренессанса, Нового времени, современности — характерны особые способы философствования, между которыми сохраняется преемственность. Даже в одну и ту же историческую эпоху существуют различные философские школы и направления, представители которых во многом не согласны друг с другом. Философы делают, по сути, одно и то же общее дело, но к успеху ведут различные пути, которые способно освоить лишь человечество в целом, даже гениям философии это не под силу. Аналитическая философия, герменевтика, феноменология, марксизм — вот лишь некоторые составляющие современных философских воззрений, сильные и слабые стороны которых рассматривались выше. Как мы видели, ни у одного из современных направлений философии нет оснований претендовать на абсолютную истину, красоту, добро. Вследствие этого благородным делом является стремление усвоить положительные стороны самых различных философских направлений и школ.
Во Введении мы отказались от намерения дать краткое определение философии. Если же читатель неудовлетворен этим обстоятельством, то нам не остается ничего другого, как посоветовать ему еще раз перечитать Введение , но оценить его теперь в контексте курса истории философии. Выражаясь максимально лаконично, можно констатировать, что история философии выступает как школа мысли и чувства, школа ума и сердца. Философия всегда есть освоение ранее неизведанных вершин духовного творчества человека. Человек становится философом тогда, когда он, собрав воедино все самое лучшее в себе, объединив и синтезировав его, совершает духовный подвиг, достигает ранее недоступного ему, обретает новые ориентиры своей жизни, в том числе практической. Философия независимо от того, кто философствует, студент или профессор, всегда есть творчество, атака на неизведанное, достижение более глубокого понимания себя и других, мира в целом. Философствование есть подвиг объединившихся в благородном порыве ума и сердца, постижение новых целостных смыслов. Каково расстояние между философским подвигом и подвигом как геройским поступком? Мы предлагаем читателю выработать на этот счет собственные оценки. Во избежание всяких недоразумений отметим: философия не добивается приоритета над наукой, искусством, религией. Скромная в своих притязаниях философия, однако, имеет все основания утверждать, что, в ее собственных границах, в достижении положительного единства ей нет альтернативы.
После определения в курсе истории философии основных философских проблем, которые в данных рамках рассматривались односторонне, в основном с позиций определенного типа философствования, открываются возможности для построения систематического курса философии, к чему мы и приступаем. В этой связи выделены будут те вопросы философии, которые актуальны в наши дни. Каждый из этих вопросов постараемся проанализировать уже более разносторонне, нежели это делалось в курсе истории философии. Рассматриваемые вопросы будут объединены в систему. Изложение систематического курса философии мы начинаем с анализа метафизики. Речь пойдет о философских вопросах максимально общего содержания.
Часть 2. Систематический курс философии
Глава 2.1 Метафилософия
Метафизика. Основные вопросы философии
Курс истории философии позволил определить основную проблематику, те вопросы, которые неизбежно занимают ум, сердце философа, каждого человека.
Курс философии можно строить систематически, не отвлекаясь на анализ устаревших проблем. С другой стороны, актуальные философские вопросы должны рассматриваться всесторонне, с учетом достижений всех существующих философских школ и направлений. В этой связи мы обращаемся к теме метафизики. Это позволит провести короткий обзор основных идей философии.
Греческое слово "метафизика" буквально означает "что идет после физики". Подчас термин "метафизика" используется просто как синоним к термину "философия". Но чаще в термин "метафизика" вкладывается более специфический смысл. Имеются в виду некоторые сверхчувственные априорные универсальные принципы. То есть под метафизикой понимается не вся философия, а только ее основные принципы.
В античности идущая от Аристотеля традиция считала метафизику "первой философией", наукой о бытии. Метафизика есть онтология. В античности сколько-нибудь отчетливое разделение метафизики, науки и теологии (учения о Боге) отсутствует. Основные вопросы античной философии таковы: "Что есть бытие?", "Что есть идея?" (Платон), "Что есть форма и материя?" (Аристотель).
Средневековая философия не отождествляет все знание с метафизикой. Теперь метафизика признается высшей формой рационального познания, но она соотносится со сверхразумным знанием. Вопрос о сущем остается основным вопросом философии, но он приобретает нерационалистические черты, связанные с религиозной верой и откровением. "Что есть Бог?" — вот основной вопрос средневековой философии, которая, подобно античной философии, остается по преимуществу онтологией.
В Новое время в результате развития эмпиризма (Бэкон ) и рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц ) метафизику начинают отделять от частных наук. Умозрительность метафизики больше не приветствуется. Первым вопросом является теперь не вопрос о бытии как таковом, а о познании и методе познания. Учение о познании называется гносеологией, учение о методе познания называется методологией. Метафизика в большей степени, чем когда бы то ни было ранее, становится гносеологией и методологией. Основной вопрос философских дискуссий — это вопрос о методе познания: является ли он эмпирическим или же рационалистическим.
Кант делает решающие шаги к разрушению метафизики как онтологии, на первое место он ставит вопрос познания: "Что я могу знать?". У Канта философия и метафизика превращаются преимущественно в гносеологию. Кант считал, что метафизика возможна как чисто априорное знание. Такую метафизику Кант построил, но с противоречиями реальной жизни не суждено было справиться и ему.
Гегель увидел в метафизике ограниченность рассудочного мышления, которая преодолевается диалектическим разумом. Гегель связал разум с диалектикой, рассудок — с метафизикой, противопоставив тем самым диалектику метафизическому методу. По Гегелю, а он дал начало новой философской традиции, диалектика есть противоположность метафизики как философии, неадекватной действительному положению дел. Диалектика исправляет недостатки метафизики, не справляющейся с жизненными противоречиями, переходами, процессами развития. Как видим, термину "метафизика" было придано еще одно значение (его также надо иметь в виду). Гегель принизил метафизику и возвысил диалектику. Основной вопрос гегелевской философии — это вопрос о логике. Философия становится особой философской — диалектической — логикой.
Диалектический материализм (Маркс, Энгельс ) поддержал идущее от Гегеля противопоставление метафизики диалектике. Но в отличие от системы Гегеля в марксизме жестко противопоставляются друг другу материя и сознание. Для Гегеля различие материи и сознания есть результат логического движения идей, вопрос о соотношении материи и сознания не является для него основным. Для диалектических материалистов противоположность материи и сознания изначальна и составляет основной вопрос философии. Ответ на этот вопрос дается такой: сознание вторично по отношению к материи и в своих существенных чертах определяется характером производственных отношений ("социальной материей"). Метафизика как недиалектический способ мышления возникла, мол, не случайно, а обусловлена состоянием производственных отношений эпохи Бэкона и Локка.
Неопозитивисты зачислили в метафизику — а они понимали ее как умозрительное конструирование — и диалектику, и в целом философию Гегеля и Маркса. Метафизику они решили изгнать из науки. Это мероприятие окончилось неудачей, что и вынуждены были признать постпозитивисты. Основным вопросом философии нео- и постпозитивизма стал вопрос о природе научного знания.
Неопозитивистская тенденция, существенно смягченная пониманием неустранимости из арсенала знаний философских истин, привела к аналитической философии. Основной вопрос философии теперь сводится к вопросу не просто о науке, а о рациональности, будь то в науке или в жизни.
Лингвистическая философия (Витгенштейн, Хайдеггер ) поставила в центр своего внимания проблему языка. Экзистенциальная философия обратилась к проблеме человека.
Таким образом, многовековое развитие философских представлений привело в конечном счете к двум толкованиям содержания метафизики. Согласно негативным представлениям, метафизика есть неудовлетворительный конкурент диалектике. Положительное толкование состоит в понимании ее как совокупности основополагающих принципов философии. Но таких принципов, как мы видели, набирается достаточно много. Как совладать с ними?
Глава 2.2 Философская антропология и гносеология
Глава 2.3 Философия символического мира человека. Человек в мире культуры
Глава 2.4 Философия общества и истории
Глава 2.5 Философия природы
Глава 2.6 Философия науки
Глава 2.7 Философия техники
Глава 2.8 Стратегия будущего
Заключение Философия в современном мире
В заключение обратимся к тем тенденциям современной философии, которые увлекают ее в будущее и, возможно, определят его. Философия есть творчество по пониманию человеком жизни и обеспечению ее будущего. Философия направлена против краха, кризиса, упадка цивилизации, культуры и духовности человека. Философия есть рефлексия, творчество по обретению человеком свободы. Добиться успехов в философском деле, конечно же, не просто. В современном мире с его многообразием знаний, гуманистических ценностей, жизненных ориентиров осуществление желаемого синтеза, создание целостного образа мира оказывается задачей, которая заведомо неподвластна отдельным личностям, будь они семи пядей во лбу. Но задачу эту решать надо, ибо в противном случае человечеству уготовлено безвольное барахтанье в оврагах технократизма, сциентизма, наконец, даже моральной неполноценности. Человечество, однажды осознав роль и значение философии, всегда будет обращаться к арсеналу ее идей, стремясь выявить, постигнуть и развить глубинные смыслы своего собственного бытия, которые оно вынуждено облекать в различные символические формы — языковые, культурные, технические и другие.
Вместе с тем следует откровенно признать, что небосвод над современной философией отнюдь не безоблачен. Часто появляющиеся публикации о кризисе философии также небезосновательны. Можно указать в этой связи на то, что философия в своих традиционно умозрительных формах не всегда поспевает за стремительной поступью современных научных и технологических новаций, ее прогнозы достаточно часто запаздывают, а их практическое значение оставляет желать лучшего. Наивные люди, особенно из числа позитивистски ориентированных ученых, даже полагают, что философия устарела, что она якобы должна быть заменена некоторым новым положительным знанием. Такого рода сентенции неизменно опровергаются самим ходом исторического прогресса, проблемные аспекты и беды которого самим своим наличием указывают на необходимость развития философии. Заметим, что кризисные явления существуют во всех науках, во всех областях культуры. Так что в этом смысле философия не может быть неким исключением. Однако наряду с этим следует признать, что кризисные явления в философии в немалой степени являются следствием невнимания к ее запросам власть предержащих. Кризис философии — это не столько результат творческой немощи профессиональных философов, сколько прямое проявление философского уровня данного общества. Каждое общество имеет такую философию, какой оно достойно.
Что же касается потребности в новой философии, в дальнейшем прогрессе современной философии, то она огромна. Именно в этой связи мы оптимистично оцениваем будущее философии. Не случайно в современной философии наблюдается сдвиг в сторону духовной проблематики, появляется много работ этического и эстетического содержания, препятствующих разрастанию экзистенциального вакуума. Еще одна тенденция современной философии состоит в конкретизации философского знания с тщательным использованием аппарата науки. Неуклонно возрастает значимость аналитических, рационалистических тенденций в философии. Дальнейшее развитие получают неоклассические тенденции, разумеется, при сохранении преемственности с классикой. Все более продуктивным становится диалог различных философских направлений.
Наконец, вся человеческая жизнь в целом становится в философском отношении все более насыщенной. Чем больше в мире новаций, творчества, тем больше философия необходима человеку.
Глубокоуважаемый читатель! Позвольте закончить текст стихами Г.Гессе, которые будут понятны тому, кто неравнодушен к духовным высотам философии:
Пристанищ не искать, не приживаться,
Ступенька за ступенькой, без печали,
Шагать вперед, идти от дали к дали,
Все шире быть, все выше подниматься!
Приложение: 100 вопросов на понимание курса философии
К Введению
1. Уступает ли философия науке в рациональности?
2. Уступает ли философия искусству в образности?
3. Уступает ли философия религии в нравственном отношении?
4. Обладает ли философия практической действенностью?
5. В каком отношении философия превосходит науку, искусство и религию?
К главе 1.2
17. Каковы философские истоки теоцентризма?
18. Каковы философские истоки монотеизма?
19. Имеет ли креационизм научное обоснование?
20. Каковы достоинства средневекового символизма?
21. Почему и поныне не утихает спор между номиналистами и реалистами?
22. В чем состоит философский смысл заповедей Христа?
23. Действительно ли в средние века философия была служанкой богословия?
24. Какие черты средневековой философии сохранили свою актуальность?
К главе 1.3
25. Почему доминирующим аспектом возрожденческой философии является эстетическое?
26. Действительно ли главным принципом возрожденческой философии является антропоцентризм?
27. Каковы философские истоки ренессансного гуманизма?
28. Кузанский объединял религиозные и математические прозрения. Состоятельно ли такое объединение?
29. Каковы сильные стороны философии Дж. Бруно?
К главам 1.4, 1.5
30. Каковы общие черты философии Бэкона и Декарта?
31. Каково философское значение открытий Галилея и Ньютона?
32. Каковы философские основания юридического мировоззрения Нового времени?
33. В чем состоит главный принцип трансцендентального идеализма Канта?
К главе 1.6
34. В чем вы видите основные достоинства идеализма Гегеля?
35. В чем вы видите основные достоинства философии Маркса?
36. В какой степени состоятельна диалектика?
К главе 1.7
37. Каковы достоинства философии жизни?
38. Преодолел ли экзистенциализм психологизм философии жизни?
39. Феноменология сочетает рациональное и чувственное. Не является ли такое сочетание чем-то эклектичным?
40. В чем заключается новаторство герменевтов?
К главе 1.8
41. В чем состоит преемственность "первого", "второго" и "третьего" позитивизма?
42. Проверяем ли принцип верификации?
43. Является ли принцип фальсификации более философски значимым, чем принцип верификации?
44. Каковы основания лингвистического поворота в философии XX в.?
К главе 1.9
45. Каковы общие черты философии славянофилов и западников?
46. Сохранила ли свою актуальность философия всеединства?
47. Кто на русских философов внес максимальный вклад в мировую философию?
48. Каковы характерные черты русской философии?
49. Каковы характерные черты восточной философии?
50. В каком смысле происходит интеграция философии Запада и Востока?
К главе 2.1
51. Какая категория открывает список категорий метафилософии?
52. Является ли категория бытия идеализацией?
53. В чем состоит смысл, реальность общего?
54. Чем отличается сущность от общего?
55. Выражает ли закон несущественное?
56. Является ли символическое чем-то реальным?
57. О мире судят по теориям, но теории противоречивы. Вопрос: противоречив ли мир?
58. Как отличить реальную возможность от мнимой?
59. Какие связи более универсальны, необходимые или случайные?
60. В чем состоит отличие категорий философии от понятий наук?
К главе 2.2
61. Чем является психическое: нематериальным, идеальным или символическим?
62. Образуется ли от слияния чувственного и рационального новая системная характеристика?
63. К какой сфере познания — чувственной, рациональной или эйдетической — относите вы интуицию?
64. В свете роста научного знания существует ли абсолютная истина?
65. Кто прав в споре "лириков" и "физиков"?
66. Чем отличается философская вера от религиозной веры?
67. Является ли идеал конкретным образом конкретного будущего?
68. Почему часто идеалотворчество превращается в идолотворчество?
К главе 2.3
69. В какой мере выражает язык специфику человеческого?
70. Обречены ли народные массы на отрыв от культуры?
71. В чем состоит тайна красоты?
72. Что есть добро?
73. Образуют ли истина, красота и добро единство?
74. В чем состоит кризис системы образования?
К главе 2.4
75. Чем отличается социальное от психического?
76. Удовлетворяет ли социология критериям науки?
77. В чем состоит смысл истории?
К главе 2.5
78. Что явилось первоисточником нашей Вселенной?
79. Какова специфика временных свойств биологических явлений?
80. Каковы философские истоки экологических бед человечества?
К главе 2.6
81. Каковы основные ценности науки?
82. Нагружено ли эмпирическое знание теоретическим?
83. Каковы основные этапы процесса измерения?
84. В чем состоит смысл идеализации?
85. Каковы характерные черты аксиоматического метода?
86. Каковы характерные черты гипотетико-дедуктивного метода?
87. В чем состоит особенность феноменологических теорий?
88. Каковы идеалы науки?
89. Стоит ли наука вне этики?
К главе 2.7
90. Каково соотношение техники и науки?
91. Как проводится оценка техники?
92. Каковы основные этические принципы инженерного отношения к миру?
93. Каковы основные черты информационного общества?
94. В чем состоит смысл реализуемого в компьютерной культуре изоморфизма?
К главе 2.8
95. В какой степени предсказуемо будущее в свете синергетических представлений?
96. Какие императивы вы считаете актуальными в свете проблематики глобальных идей?
97. Каковы, в вашем понимании, идеалы будущего?
К Заключению
98. К какому философскому направлению принадлежите вы?
99. Каковы пути преодоления кризисных черт философии?
100. Спасет ли философия мир?
Литература[2]
К Введению
Введение в философию. М.: Политиздат, 1989. Ч.1. С. 10–73.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов. М.: Мысль, 1986.
Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988.
Мир философии. М.: Политиздат, 1991. 4.1. С. 10–129.
Сагатовский В.Н. Вселенная философа. М.: Мол. гвардия, 1972.
К главе 1.1
Аристотель. Метафизика//Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т.1.
Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976.
Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.
Лосев А.Ф. Эллинистическая римская эстетика I–II вв. н. э. М.: Изд-во МГУ, 1979.
Платон. Государство//Соч. В 3 т. М.: Мысль, 1971. Т.З. X.1.
Плотин. О бессмертии души//Вопросы философии. 1994. № 3. С. 155–172.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 2 т. СПб.: Петрополис, 1994. Т.1.
К главе 1.2
Введение в философию. М.: Политиздат, 1989. Ч.1. С. 115–134.
Гвардини Р. Конец Нового времени// Вопросы философии. 1990. № 4. С. 127–135.
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: 1992. С. 302–337.
Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979.
Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.1. С. 14–15, 193–196, 483–485, 612–615; Ч.2. С. 375–377.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 2 т. СПб.: Петрополис, 1994. Т.2.
Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979.
К главе 1.3
Блинников Л.В. Краткий словарь философов. М.: Наука, 1994. С. 41–44, 171–172, 179.
Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.
Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Политиздат, 1978.
Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.1. С. 196–198; Ч.2. С. 9–15, 419–422.
К главе 1.4
Бэкон Ф. Новый органон//Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1972. Т.2.
Декарт Р. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т.1.
Лейбниц Г.В. Монадология//Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1982. Т.1.
Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.1. С. 17–34, 249–254, 309–310, 320–329, 367–371.
Спиноза Б. Этика// Избранные произведения. В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т.1.
Соколов В.В. Европейская философия XV–XVII веков. М.: Высшая школа, 1984.
К главе 1.5
Блинников Л.В. Краткий словарь философов. М.: Наука, 1994. С. 58–60, 70–71, 74–81, 206–208.
Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1983.
Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII — начала XIX века. М.: Высшая школа, 1989.
Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Т.2. С.15, 19–24, 175–179, 182–186, 422–448.
Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высшая школа, 1973.
К главе 1.6
Вопросы философии. 1995. № 1. С. 118–158 (подборка статей о современном состоянии диалектики).
Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т.1.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVII — начала XIX века. М.: Высшая школа, 1989.
Маркс К. Предисловие. К критике политической экономии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6–7.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С. 1–4.
К главе 1.7
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и транцендентальная феноменология// Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136–176.
Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.1. Т.2.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм//Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319–344.
Хайдеггер М. Что это такое — философия?//Вопросы философии. 1993. № 8. С. 113–123.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.
К главе 1.8
Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993.
Витгенштейн Л. О достоверности//Вопросы философии. 1991. № 2. С. 67–120.
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.
Современная философия науки: Хрестоматия. М.: Наука, 1994.
К главе 1.9
Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.
Взгляд на русскую философию//Вопросы философии. 1994. № 1. С. 54–72. Замалеев А.Ф.
Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. Лосский Н.О.
История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. Лосский Н.О.
Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.
Соловьев В.С. Вера, разум и опыт//Вопросы философии. 1994. № 1. С. 111–128.
Соловьев В.С. Оправдание добра. М.: Республика, 1996.
Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1, 2.
Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. Т.1, ч.1; Т.2, ч.2.
К главе 2.1
Введение в философию. М.: Политиздат, 1989. 4.2. С. 95–184.
Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем//Вопросы философии. 1994. № 3. С. 94–105.
Материалистическая диалектика. В 5 т. М.: Мысль. Т.1., 1981; Т.2, 1982; Т.З, 1983; Т.4, 1984; Т.5, 1985.
Мир философии. М.: Политиздат, 1991. 4.1. С. 282–394.
К главе 2.2
Аксиология//Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. С. 11–14.
Диалектика познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.
Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы//Вопросы философии. 1991. № 2. С. 58–66.
Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.1. С. 412–658; 1991. 4.2, С. 8–142.
Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989.
Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. Симонов П.В.
Мозг и творчество//Вопросы философии. 1992. № 11. С. 3–24. Теория познания. М.: Мысль, 1991. Т.1, 2.
К главе 2.3
Банфи Н.А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989.
Буткевич О. Красота. Природа. Сущность. Формы. Л.: Художник РСФСР, 1983.
Гулыга А.В. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987.
Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.
Мир философии. М.: Политиздат, 1991. 4.2. С. 285–405.
Образование в конце XX века (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1992. № 9. С. 3–21.
Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.
Этика: словарь афоризмов и изречений. М.: Аспект-пресс, 1994.
К главе 2.4
Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.2. С. 407–496.
Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.
Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы "круглого стола")// Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3–49.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 156–175.
К главе 2.5
Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы (Материалы "круглого стола")//Вопросы философии. 1992. № 10. С. 3–28. Вернадский В.И.
Философские мысли натуралиста М.: Наука, 1988. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994.
Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990.
Панченко А.И. Философия, физика, микромир. М.: Наука, 1988.
Философия природы: коэволюционная стратегия. М, 1995.
Хёсле В. Философия и экология. М.: Изд. фирма "Ками", 1994.
К главе 2.6
Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.
Современная философия науки: Хрестоматия. М.: Наука, 1994. Степин В.С.
Философская антропология и философские науки. М.: Высшая школа, 1992.
Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991.
Философия и методология науки. М.: SVR-Аргус, 1994. Ч.1, 2.
Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М.: Наука, 1989.
К главе 2.7
Канке В.А. Этика. Техника. Символ. — Обнинск: Обнинский ин-т атомной энергетики, 1996.
Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.
Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.
Стенин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: КонтактАльфа, 1995.
Философия техники // Вопросы философии. 1993. № 10. С. 24–151 (подборка статей).
Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.
К главе 2.8
Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. Мир философии. М.: Прогресс, 1991. Ч.2. С. 497–585.
Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия)//Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3–28.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
К Заключению
Налимов В.В. Размышления о путях развития философии//Вопросы философии. 1993. № 9. С. 85–93.
Торосян В.Г. Ценность философии//Там же. С. 94–96.
Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.