Господствующий анализ эмпирических и аналитических (логико-математических) приводит к стандартному анализу науки на базе
--) неопозитивистской гипотетико-дедуктивной модели, которая состоит в выдвижении гипотетического утверждения, полученного индуктивным путём, из которого дедуктивно выводятся следствия, подлежащие затем проверке. Данная модель неактуальна в силу значительной свободы в выборе понятий, гипотез и логико-математических средств для выражения того или иного закона. Она обходит стороной вопрос об источнике оригинальной индукции или проблему критериев предварительного выбора, неизбежно присутствующих в научных решениях, что позволяет выдвинуть
--) модель тематического анализа в качестве дополнения гипотетико-дедуктивной модели.
Темы – неявные, скрытые предпосылки, эвристические правила, определяющие постановку вопроса, программу исследований, способ решения фундаментальных проблем, основу индивидуальных предпочтений, отдаваемых учёным той или иной гипотезе, проблеме и т.д. Темы выступают в виде :
-) тематических понятий,
-) гипотез,
-) методологий.
Влияние, оказываемое определёнными темами на учёного, позволяет объяснить его приверженность к некоей точке зрения, которая может в значительной мере расходиться с общепринятыми учениями и эмпирическими данными. Тематические компоненты имплицитны, их присутствие заметно лишь в период созревания науки, когда ещё не выработана сложная иерархическая структура из гипотез, ведущих от фактов к предельным тематическим обобщениям. История науки есть одно из проявлений культурной жизни определённой эпохи, а сама наука развивается под незримым воздействием определённых тем.
-) Философия дискурс-анализа Майкла Малкея
Критика «стандартных концепций науки», согласно которым мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный, характеристики которого не зависят от предпочтений наблюдателей, а факты представляют собой теоретически нейтральные характеристики объекта. Универсализм в науке означает, что любые претензии на истинное знание должны оцениваться с помощью заранее установленного объективного критерия – соответствия с наблюдением и с ранее подтверждённым знанием. Однако наука не строится на постоянно возрастающей совокупности нейтральных фактов. Принцип единообразия природы носит бессодержательный и не утверждающий ничего определённого характер, так как считается, что факты теоретически нейтральны.
Значение научного утверждения меняется вместе с изменением интеллектуального контекста, в котором оно используется, что позволяет допустить возможность существенных вариаций научных утверждений в связи с изменением социального контекста. Необходимо включить фактуальные утверждения в концептуально-пропозиционную схему, так как научные знания внутри исследовательского сообщества устанавливаются в процессах дискуссий, то есть посредством интерпретаций культурных ресурсов в ходе социального взаимодействия. Выводы учёных не являются окончательными описаниями физического мира. Внешние по отношению к науке социальные и культурные факторы оказывают воздействие не только на скорость и направление её развития, но и на содержание научного мышления, то есть на его понятия, эмпирические результаты и способы интерпретации, в связи с чем необходим дискурс-анализ социальных и культурных факторов, в контексте которых возникает и развивается научная теория.