БС и ее атрибуты – это творящая природа (natura naturata) –творящий саму себя, а модусы это произведенная природа. Природа одновременно субстанция – творческое начало и как модусы – т.е. совокупность природных явлений. Субстанция выражает единство мира, а модусы или ее состояние – многообразия.мира. Каждая вещь - это модус субстанции (ее состояние) и одновременно модус атрибута протяжения (вещь) и одновременно есть идея соответствующая этому телу вещи – т.е. модус атрибута мышления. Существуют параллельно м. Протяжения и м. Мышления. Самый сложный модус – человек. Он есть одновременно мыслящая душа и тело. Говоря о движении материи Спиноза убежден, что оно вытекает из самой сущности материальной субстанции.
Но сама субстанция лишена движения и изменения и будучи вечной, не имеет отношения ко времени. «Вечности нет никакого когда, ни прежде, ни после». Субстанция неподвижна, вневременная. Движение и время присущи конечным модусам, единичным вещам.
Спиноза – детерминист. Все существующее обусловлено объективными причинами. Есть вынужденные (имманентные) и внешние причины. Вынужденные причины присущи субстанции – она причина самой себя и всей совокупности модусов. Но у него причина и следствия по содержанию тождественны, т.к. в любом действии не может быть ничего такого, чего не было в произведшей его причины. Говоря о необходимости и случайности– признает только господство необходимости, исключая наличие объективной случайности. Люди считают случайным лишь то, чему не знают причины. Но в единичных вещахслучайностьможет быть. Человек – душа и тело, но первичное – тело. Состояние тела – обуславливает состояние души.
Б. Спиноза один из первых в XVIII в. выступил против идеи о порожденной Богом целесообразности в природе, против телеологии что являлось, по его мышлению, препятствием на пути научного познания законов природы. Он уверен, что приписывать природе целесообразные действия – значит извращать ее.
Особую позицию по проблеме субстанции занимает немецкий ученый и философ Г.Лейбниц Главный философский труд «Новые опыты о человеческом разуме» - ответ на работу Локка «Опыт о человеческом разуме». Здесь он излагает свое учение о монадах – это ядро его философской системы.
Мир состоит из мельчайших монад – духовных элементов бытия. Они активны. Бог возвышается над телесным миром, его творец и господин. Он не признает единой субстанции. Субстанция – множество монад, они находятся в единстве и согласованности. Эта гармония создана Богом.
Субстанций много, они носят духовный характер. Это носители творческой силы. Каждая монада есть субстанция, самостоятельная единица бытия, способна к деятельности. Монады просты, неделимы. Это некий мир сам по себе. Они имеют свои качества, что отличает одну монаду от другой. Они 3-х видов: 1) низшая форма характеризуется «перцепцией» - пассивность восприятии, не ясные представления (природа); 2) монады души – более ясные представления (животный мир); 3) монады духа – способные к «апперцепции» - познавательные способности, наделенные сознанием. Монады не пространственны, чувственно не воспринимаемые, постижимы только разумом. Способны к саморазвитию. Но нет ни возникновения, ни гибели монад. Есть лишь качественные изменения. Каждая монада содержит в себе свое будущее и прошлое.
Гносеологический подход к анализу субстанции можно обнаружить у английского философа Д.Локка. Он исходит из того, что идеи, понятия имеют источником внешний мир. Но материальным телам присуще лишь количественные особенности, качественного многообразия нет. Один предмет отличается от другого лишь величиной, фигурой, движением или покоем. Это первичные качества самих материальных тел. Вторичные к качества, по Локку, - цвет, вкус, запах, звук и т.п. – они субъективны, не присущи самим вещам. Не верно – качественно различные предметы внешнего мира отражаются соответственно в нашем сознании. Ощущения имеют объективное содержание. Главное в его материализме – источник знания – внешний мир. Но идеи Локка о «первичных» и «вторичных» качествах были подхвачены английским епископом и философом –Джорджем Беркли (1685-1753 гг)
В своем труде «Трактат о началах человеческого знания», открыто выступает против материализма. У него первичное – сознание субъекта, существуют лишь те вещи, которые воспринимаются человеком – они комбинации разумных ощущений – абсолютизирует роль ощущений. Материя как объективная реальность не существует – материя как таковая не воспринимается чувствами и говорить о ее существовании нет никаких оснований. Все известные человеку качества субъективны, здесь он солидарен с Локком – «вторичные» качества существуют не в вещах, а в сознании человека. Но он идет дальше – у него и «первичные» качества так же субъективны – «существовать» - значит быть восприимчивым. Но всерьез доказывать, что нет мира не зависимо от нас, есть, по И.Канту, «скандал» в философии. Беркли открыто выступил как метафизик, отделявший отдельное от общего, как субъективный идеалист – реальным бытием обладают лишь наши ощущения.
Английский философ Д.Юм (1711-1776 гг.) вслед за Беркли выступил с учением о том, что целью науки и философии является не объяснение, а писание наших ощущений как единственной реальности. Есть ли внешний мир? «не знаю». Человек не может выйти за пределы своих ощущений, понять что-либо вне себя.
Достоверное знание только логическое, а предметы исследования, которые касаются фактов доказать логически нельзя, они выводятся из опыта. А опыт – это «поток впечатлений» причины которых не постижимы. Значит, если опытные знания нельзя обосновать логически – они не истинны. Идеи субъективного идеализма Юм развивает в направлении агностицизма (отрицание достоверного знания). Источником нашей практической уверенности – не теоретическое знание, а вера, привычка. Нам не выйти за пределы собственного сознания, все науки сводятся к одной – о душе, психологии. Но следует заметить – в житейской практике он не сомневался в объективном существовании вещей. Его скептицизм оказал влияние на И.Канта.