Среди огромнейшего массива знаний особо выделяются знания результативные, обоснованные и надежные, ведущие к достижению поставленной цели. Такие знания, как правило, являются истинными. И смысл познавательной деятельности заключен в производстве именно истинных знаний.
В европейской философии прочно утвердилась восходящая своими истоками к Аристотелю формула, ставшая классической: истина есть соответствие знаний действительности.
Но, несмотря на свою внешнюю ясность, формула эта имеет множество разных интерпретаций, вплоть до альтернативных.
С одной стороны, истиной здесь называют соответствие знаний действительности. Стало быть, истина - это отношение между знаниями и действительностью, но не знания и не действительность в их раздельности.
С другой стороны, знания, соответствующие действительности, называют истинными, то есть истина с отношения переносится на один из его членов - знания. Получается - истин нет в реальности, истинность - важнейшая гносеологическая характеристика знания.
Таким образом, очевидно, что многие вопросы, которые возникают в процессе анализа истины, до сих пор остаются дискуссионными.
Какими чертами обладает истина? В каких формах она существует?
В популярной литературе говорится о том, что существует объективная, конкретная, относительная, абсолютная истины.
Создается впечатление, что это самостоятельные и различные формы истины. Но более целесообразно рассматривать их как различные аспекты истинности знания. Тогда объективность знания можно понимать как такое содержание человеческих представлений и понятий, которое детерминируется внешним миром. Объективность знаний доказывается уже тем, что человек на их основе способен приспособиться к окружающей его среде и даже преобразовывать ее в своих целях. Объективность знаний служит и основой преемственности в их развитии.
Однако истина не только объективна, но и субъективна. Характер и форма полученного знания неизбежно испытывают влияние психологических особенностей познающего человека, уровня его теоретического развития, степени заинтересованности в результатах познания. Попытки рассматривать знание только как объективную истину могут привести к абсолютизации этих знаний, к превращению их в склад законченных, неизменных ценностей. Такие истины становятся оковами человеческого разума, а не стимулами его творческого развития. Все это относится, разумеется, не только к знаниям о материальной действительности, но и к исследованию сознания человека.
В гносеологии рассматривается также взаимосвязь абсолют-
ной и относительной истины.
Абсолютная истина - это полное, точное соответствие знания действительности. Но, как мы уже знаем, полностью объективного знания быть не может, из чего следует, что абсолютная истина лишь цель, к которой мы можем стремиться. На каждом этапе развития знания нам доступна лишь относительная истина как единство объективного и субъективного, истины и заблуждения.
Относительность истины порождается рядом факторов - невысоким уровнем (который тоже относителен) развития практической деятельности, стремлением перенести знание о части мира на целое, конкретностью истины, обстоятельствами и т. д. Если процесс получения истины рассматривается не как мгновенный акт, но как процесс постоянного изменения и совершенствования знаний, единство абсолютного и относительного в истине становится очевидным.
На эту особенность постижения истины и развития знания особое внимание обратил в свое диалектической философии Гегель, который считал, что истина это не отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман. Достижение истины - это бесконечный процесс движения от незнания к знанию, от заблуждений к знанию все более полному и точному.
В процессе познания человек способен получать не только относительные, но и абсолютные знания, которые не будут опровергнуты в будущем. При этом нельзя сказать, что абсолютная истина складывается из суммы относительных истин. Лучше разграничивать абсолютные и относительные аспекты истинности полученных знаний. Пределы истинности каждого научного положения могут сужаться или раздвигаться с изменением характера практического и теоретического освоения действительности. Абсолютная истина - это не та корзина, в которую складываются все плоды познания. Отбираются лишь некоторые фрагменты из полученного урожая, его ядро, которое тщательно сохраняется, когда отбрасывается шелуха.
В каких значениях может употребляться понятие абсолютности полученных знаний?
Прежде всего, мышление абсолютно по своему источнику, потому что оно отражает объективный мир. Это придает устойчивость, инвариантность нашим знаниям, служит основой преемственности в их развитии. Это понимание выводит нас на признание безграничных возможностей развития познания, отсутствие пределов выяснения сущности, причин и законов явлений, которые становятся объектами познания.
Если же говорить о существовании абсолютности знаний, она проявляется в двух основных формах.
Во-первых, это знание определенных законов и уверенность в их достоверности по отношению к определенным условиям и системам связей (например, законы классической физики в условиях нашёй планеты).
Во-вторых, к такому знанию относят истины «фактов» (А.С. Пушкин родился в 1799 г.).
Существуют различные основания для классификации основных концепций истины.
Один из возможных способов решен» этой проблемы предложил К. Манхейм(1893-1947). Он выделял онтологический, психологический и логический подходы к теории познания, для которой всегда характерна логическая напряженное между объектом и субъектом познания.
При онтологическом подходе акт узнавания отнесен к бытию, при психологическом - к опыту, при логическом - к обоснованию достоверности мысли. Каждый из них может быть воспринят как одно из возможных решений вечной темы - установления истинности наших знаний. Онтологический подход подчеркивает, что знания в их чувственной форме или логической интерпретации - это проявления бытия, и сам познающий субъект должен рассматриваться как часть этого бытия. Именно для этого подхода, который называют иногда трансцендентно-онтологическим, характерно осознание напряженного отношения между объектом и субъектом познания, выяснение степени соответствия наших знаний объективному миру.
Этот подход, в сущности, является основой корреспондентной концепции истины.
О ней писали многие философы. А. Тарский дал ставшее популярным уточнение воззрений Аристотеля. Знаменитое определение Тарского гласит: высказывание «Р есть С»истинно, если Р есть С. Высказывание «снег бел» истинно, если снег на самом деле бел и ложно, если он черен. Поскольку, как мы уже отмечали, любое знание имеет языковые формы выражения, подобное высказывание может обозначать и наши мысли, и наши чувства и переживания о реальности.
В простейших ситуациях действительно возможно соотнесение знания и реальности, однако чаще всего в науке, да и в повседневной жизни соотнести знание с реальностью невозможно и недостаточно.
На помощь приходит логическая или когерентная концепция истины. Она исходит из положения о логической связанности суждений. Отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений, составляющих знание. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, приходится учитывать последовательность, системность и непротиворечивость рассуждений и высказываний. Здесь знание не соотносятся с реальностью, а одни знания соотносятся с другими по правилам логического вывода. Логическая концепция истины не отменяет понимание истины как соответствие реальности, поскольку логически непротиворечивые рассуждения дают истинный вывод только из соответствующих реальности и проверенных практикой посылок. Наибольше признание когерентная теория истины получила в логике и математике.
В предыдущем разделе рассматривался вопрос о соотношении научного и вненаучного знания. Рассмотренные нами концепции истины широко применимы в современном научном знании. А как быть со знанием вненаучным - обыденным, религиозным, эстетическим пр.? Может ли оно быть истинным?
Применительно к вненаучному знанию современная философия считает возможным говорить о существовании еще двух концепций истины. Речь идет о религиозной и прагматической концепциях истины.
Прагматическая концепция истины отождествляет истину и ценности человека. Особенно яркое выражение она приобретает в американском прагматизме с его знаменитыми определениями истины: «Истина – то, что мне полезно, истина - то, во что я верю». Список подобных определений можно продолжить - «истина - то, за что я могу умереть», «истина - то, что я могу сообщить другому ( что для меня ценно, имеет смысл)» и т. д.
И действительно, опыт социальной жизни показывает справедливость подобных определений. Люди умирали за «Истину» - Сократ, Дж. Бруно, белогвардейцы и коммунисты …… список можно продолжать до бесконечности. Прагматическая истина - это ценности человеческой жизни, которые придают ей смысл. Делают ее успешной или невыносимой. Здесь нет общезначимости и объективности и все решает личный опыт человека и его поведение, успех или провал.
Религиознаяконцепция истины стремиться снять субъективность понимания ценностей человеческой жизни, плюрализм мнений, возникающих в сфере разнородного, субъективно ориентированного вненаучного знания. Здесь человек имеет дело с областью священной веры, откровения, прозрения, областью целого и невидимого сущего.
Эта истина имеет особую природу, она не может быть относительной как научная или многообразной как прагматическая. Она едина и абсолютна и видит все истины тварного мира в их единстве и гармонии. В духовной религиозной сфере, по мнению религиозных философов, снимается плюрализм многообразия существующих истин, создающий ситуацию вечно недостроенной Вавилонской башни. При этом, познание религиозной истины - это одновременно и акт онтологический, включающий в себя единство познаваемого и познающего, как акт веры предполагающий выход за пределы своего Я и вхождение в недра Божественного.
Сегодня происходит изменение подходов по отношению к истине. Если раньше руководствовались как аксиомой положением «истина - одна, заблуждений - много», то сегодня ему на смену приходит другое утверждение - «истин много». Одним из аспектов его реализации можно признать взаимодополнительность уже названных концепций истины.
Так, признается, что прагматическая концепция фиксирует социальную значимость познаваемого объекта, степень его признания обществом, его место в коммуникациях и т.д.
Особое место при обсуждении проблемы истины занимает выяснение особенностей познающего субъекта.
Если выдающийся философ Нового времени Ф. Бэкон(1561-1626) пытался очистить знание от любых компонентов, привносимых познающим человеком, то сегодня это занятие признается бесперспективным. Внимание исследователей привлекают, среди прочего, и личностные, индивидуальные особенности субъекта, влияние его опыта, предрассудков, эмоций и интересов на характер знания. Поэтому развитие духовного мира можно представить как стремление к истине и в то же время как непрекращающееся сопротивление «бездушности» открываемых истин. Человек жаждет утешительных истин о мире и своей собственной жизни. Поэтому каждая культура создает собственный миф о смысле существования человека и его предназначении, что служит реальные стимулом жизнедеятельности человека и его ориентации в социальной действительности.
Осознание этих противоречий служит основой для разграничения таких понятий, как истина и правда. Иногда они употребляются в одном значении как объективное отражение мира, но правда понимается и как то, что представляется кому-то правильным с точки зрения морали, то, чем человек должен руководствоваться в своих поступках. Правда может пониматься и как социальный порядок, основанный на справедливости («всяк правду ищет, да не всяк ее творит»).
Как разграничить эти понятия?
Истину можно рассматривать как важнейшую характеристику процесса познания и, прежде всего, научного познания, основанного на экспериментальных исследованиях, стремящегося к получению общезначимого знания. Правда же раскрывает, прежде всего, особенности человеческой деятельности в сфере социальной реальности, человеческого общения. Она продукт моральных ценностей, личного опыта, особенностей конкретной ситуации, в которой осуществляется жизнедеятельность человека с его неповторимой интерпретацией тех или других явлений.
Очевидно, что развитие творческих возможностей людей будет приводить и к возрастанию количества самостоятельных суждений. Но, возможно, будут сбываться и прогнозы философов о движении общества к «единству человечества» (К. Ясперс), что предполагает сближение наций и государств, повышение чувства ответственности за свои дела и судьбы человечества. Это может быть вызвано и формированием более или менее однозначного понимания добра и справедливости, что будет создавать плацдарм для объединения разных «правд», а это, несомненно, будет способствовать повышению уровня «мирового добра».
Почему люди думают, что их знания правильно отображают окружающий их мир и дают им возможность успешно ориентироваться в сложнейшем переплетении его свойств и связей? Что является критерием истины?
Множество ответов на этот вопрос было получено за долгую историю человеческой мысли. У каждой концепции истины - свой критерий. Прагматисты видели критерий истинности в успешности индивидуального поведения. Математики и логики – в логической непротивворечивости, представители религиозной философии в непогрешимости Божественного откровения. Наконец, для марксизма практика служила наиболее надежным критерием истинности знаний. Так, даже в «повседневной жизни мы на собственном опыте, практически можем убедиться в истинности утверждений о полезности тех или других лекарств, методов тренировки, способов общения с другими людьми.
Но для доказательства истинности научных теорий требуется сложная система измерений, экспериментов, моделирования, которая, несмотря на свою «научную организованность» далеко не всегда дает гарантию получения абсолютно достоверного знания.