Сущность отражения как свойства материи “заключается в способности любой вещи продуцировать изменения, следы, которые находятся в соответствии (или сходстве) с воздействующей на нее вещью. Подобное сходство — результат взаимодействия вещей, в процессе которого происходит передача качественных и количественных отношений и структур по цепям причинно-следственных связей”.51 Отражение является стороной взаимодействия, специфика которой в том, что возникают и передаются от одних предметов к другим определенные формы, воспроизводящие в себе особенности воздействующего предмета. Эти формы запечатлеваются в своем носителе, сохраняются, повторяются при повторении условий взаимодействия.
В природе повсеместно наблюдается продуцирование таких форм-следов, воспроизводящих условия своего возникновения. Например, известно, что многие гармоничные формы,, распространенные в природе, отражают объективные законы действительности. Законы симметрии, законы сохранения, принцип соответствия представляют собой формы, содержащие те или иные виды гармонии. И напротив, те или иные виды гармонии свидетельствуют о том, что они отражают соответствующие объективные условия бытия взаимодействующих физических объектов. Физики даже уверены, что природа, как правило, предпочитает красивые решения некрасивым, и именно красивые решения отвечают впоследствии условиям истинности.
Будучи связано с взаимодействиями и изменениями систем, отражение “является условием как сохранения их определенности, так и развития, совершенствования. В ходе отражения осуществляется как бы “перевод”некоторого
содержания (отражаемого) в такую форму, в которой это содержание становится внутренним достоянием отражающего”.52
Онтологическое рассмотрение отражения приводит к признанию, что этому фундаментальному свойству присущи все основные свойства материи — движение, пространственно-временная форма, всеобщий характер, многокачественность, развитие. Как характеристика бытия материи отражение есть процесс. “След”, образовавшийся, скажем от удара, оформившись в устойчивую структуру, продолжает “жить” в новых совокупных взаимодействиях и с необходимостью вносить изменения в схемы действующих объектов, включенных в цепи системы. Возьмем воронку от упавшего космического предмета (метеорита): она будет длительное время влиять на конфигурацию движения; ее размеры и состав будут определять возможности использования в хозяйстве. Возможно, это будет бассейн, аквариум, архитектурное сооружение, цветник, система биогеоценоза. В результате все структурные композиции будут осуществляться с учетом ее формы (круг, овал, прямоугольник) и так или иначе, изоморфно или нет, воспроизводить ее особенности.
Отражение в неживой природе, будучи процессом функционально не выделенным относительно активности как таковой, выполняет эту функцию самим фактом своего существования в межпредметных и внутрипредметных взаимодействиях. Оно выражается в преемственности некоторых форм, выступающих частью той или иной системы. Причем указанные “формы” не обязательно относятся к одному уровню организации материи: они могут быть иерархичны, устойчивы, могут активно противодействовать внешним силам, допускать колебательность (повторяющиеся, периодические изменения своих величин).
Все это вполне подтверждается принципом соответствия, сформулированным известным физиком Н. Бором. Согласно данному принципу теория, доказанная и подтвержденная с точки зрения соответствия действительности и действующая в ее широкой области, с необходимостью содержится в более широкой и точной теории в качестве пре-
дельного случая, ибо она в определенных границах уже доказала свою адекватность. Движения на уровне макромира, отличающиеся малыми скоростями (далекими от скорости света), всегда будут описываться законами Ньютона, которые здесь являются необходимыми и достаточными. А пользование, скажем, преобразованиями Лоренца для расчетов процессов с малыми скоростями представляется не неадекватным, а нерациональными. (Преобразования Лоренца представляют собой систему уравнений, демонстрирующих математическую взаимосвязь классической и релятивистской картин мира).
Рассмотрение отражения в контексте самоорганизации материи в неживой природе раскрывает, возможность выявления степени и характера его участия в данном процессе. Функционируя в совокупном движении открытых, сложных систем, находясь “вдали от равновесия” на периферии системного поля, — в критических условиях (пороговой точке), отраженная форма начинает вести себя по-иному. Она вдруг становится наиважнейшим фактором притяжения к себе структурных компонентов всей системы и стимулирует выбор ее нового пути развития, где отражение начинает выполнять одну из важнейших функций, обеспечивающих бытие качественно нового системного образования.
Таковым может оказаться переход от отражения в неживой природе к отражению в живой. В живой природе отражение также сохраняет способность к усложнению, к восхождению от более простых форм к более сложным. Уровни сложности отражения отличаются главным образом субстратом (носителем), свойством которого выступает отражательный процесс, и специфической формой движения, обусловливающего изменения как субстрата, так и отражения.
Живая материя в процессе отражения приобретает новые “движущие силы” — потребности, а далее мотивы, поисковую деятельность, нацеленную на выживаемость в среде. Видовой опыт живого организма представляет собой процесс, схожий с процессом в неживой природе. Качественное отличие его состоит в том, что живая материя приобретает новый тип структурирования — специализацию клеток на положительные и отрицательные раздражители.
Здесь “следы” действия природы на возникающую нервную ткань в результате длительного функционирования “запечатлеваются в ней”, “кодируются”, образуя особые чувствительные к отражению структуры, и реализуются в инстинктивном. поведении. Поведение живого организма, таким образом, складывается из двух составляющих — отражения среды в контексте сложившейся ситуации (здесь и сейчас) и оценки этого отражения на основе прошлого-будущего опыта, ибо на уровне живой природы отражение носит опережающий характер.
Качественно различные формы отражения — раздражимость, чувствительность, психика, сознание — возникли в связи с возникновением особого субстрата — одноклеточные, многоклеточные живые организмы, высшие позвоночные животные, обладающие центральной нервной системой, человек. В свою очередь, субстрат и соответствующая ему форма отражения обусловлены законами объективного мира. Так, законы биологического существования породили целесообразную психическую деятельность животных, которая дала возможность пользоваться природой для собственного выживания. Возникла соответствующая форма отражения субъект-объектного типа, в которой субъект и объект неразрывно связаны органической потребностью. Здесь отражается не объект как таковой, а связь субъекта и объекта, ситуация в целом, включающая и субъекта, и объекта.
Законы трудовой деятельности, созидающей предметы “второй природы”, представляющей собой, кроме того, определенного типа организацию, обусловили возникновение новой формы отражения. Это отражение способно воспроизводить объект-объектные связи предметов материальной действительности, то есть объективные и существенные свойства и соотношения окружающей среды. Оно включает также способность воспроизведения способов организации людей, а вместе с тем и ее структуры. Кроме того, являясь продуктом исторического (родового) опыта, отражение человека содержит в себе определенные формы этого опыта, выступающего основой оценок актуального отражения и обеспечивающего прогнозирование будущего.
Анализ отражения как фундаментального свойства материи показывает, что развитие форм отражательно-познавательной деятельности связано с развитием форм движущейся материи. В данной связи значительным компонентом выступает соответствие этих форм объективному процессу эволюции как таковой. Принцип соответствия, адекватности формы отражения объективным условиям бытия материальных объектов свидетельствует о созидательной тенденции развития материи, о материальном единстве мира, об онтологической обусловленности единства материи и сознания. В данном отношении сознание выступает особым состоянием материи, возникшим в процессе социально организованной трудовой и речевой деятельности. Язык человека (конкретно-чувственное бытие его мышления) несет на себе основные функции отражательной деятельности — адекватно выражает объективную цепь причинно-следственных связей процесса труда и коммуникативной связи между людьми, опосредствованной продуктами “второй природы”. Язык приобретает здесь форму аккумуляции знания и передачи его от поколения к поколению.
В современной науке существует повышенный интерес к проблеме соотношения понятий отражения и информации. Существуют различные точки зрения по поводу их интерпретации. Наиболее известными являются атрибутивная и структурно-функциональная. Сторонники атрибутивной концепции считают информацию всеобщим свойством материи (В. М. Глушков, А. Д. Урсул). Но здесь возникает проблема определения соотношения информации и отражения. Следует отметить, что данная проблема не получила еще достаточно убедительного решения. Урсул, например, определяет информацию как отраженное разнообразие53 . То есть информацию автор пытается рассматривать с точки зрения дискретности отражательного процесса, по аналогии диалектических характеристик других атрибутивных свойств материи: структурности и континуальности пространства; длительности и течения времени.
Сторонники функциональной концепции связывают информацию с действием самоуправляющихся и самоорганизующихся систем. К таким системам, по мнению иссле-
дователя информации И. И. Гришкина, относятся все живые организмы и их объединения. “Под самоуправляющейся и самоорганизующейся сложно-динамической системой подразумевается такая система, которая на основе приема, переработки и запоминания поступающей информации может автоматически приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям и путем совершенствования действий, т.е. путем обучения и самообучения повышать меру своей организации”.54
Информация здесь интерпретируется как форма отражения, специфика которой определяется внутренним единством отражения и деятельности, поведения и управления. Отражение в таких системах отличается активностью извлечения информации из источников отражения; результатов отражения в форме динамической модели или образа; оценочным характером отражения; регулятивностью информации, включенностью в процессы управления.66
Исследователи информационного саморегулирования живых систем подчеркивают, что отражательный процесс в таких системах осуществляется как объективный по своей сути. “Животное, — пишет А. Н. Арлычев, — получает информацию в строгом соответствии с состоянием его биологических потребностей и использует ее лишь в той степени, в какой необходимо ему для непосредственного удовлетворения этих потребностей. Это предполагается самой природой информационного регулирования у животных. Если мы возьмем, к примеру, такую форму поведения животного, которая регулируется условным рефлексом, то увидим, что информационную основу этого поведения составляет последовательная цепь из трех информационных звеньев, каждое из которых всегда занимает свое определенное место в цепи и, в зависимости от этого, обладает соответствующим характером детерминированности по отношению к другим звеньям. Эта цепь, как правило, имеет последовательность, в которой исходную базу всегда составляет генетическая программа, которая, являясь непосредственно информационной основой безусловно-рефлекторных реакций, одновременно лежит в основе формирования и проявления второго информационного звена, каковым
является приобретенная программа, определившая действие такого информационного механизма, как обратная связь”.56
Особенности информационных процессов в биологических системах показывают, что самоуправление, основанное на исторически выработанной информации, ее синтезировании и усложнении, представляет собой объективный процесс. Целесообразность поведения, характерная для живой природы, имеет причинно-обусловленный характер, который не только выражается в результате развития субстрата отражения, но определяет адекватность отражения свойством данного субстрата (чувствительностью, психикой) отношений организма и среды.
На уровне отражательно-информационных связей человека положение усложняется. Информационный процесс, выраженный в генетической программе, составляет хоть и основную, но только часть заведомо объективного регулирования системы человек. Важной особенностью мозга является его неспециализированность. Благодаря действию огромных ансамблей взаимодействующих нейронов, которые служат материальной базой отражения действительности, человек создает и использует в своем сознании “неограниченное число программ” (Н. П. Дубинин). Если отражение, свойственное психике животного, реализуется в рамках объективного процесса, то на уровне человека отражение выступает как свойство особого вида субстрата — человеческого мозга, обладающего неограниченным числом программ, целеполагающая реализация которых не всегда несет на себе признаки адекватности.
Правда, если обратиться к началам возникновения предметной деятельности человека, которая выступает основой предметного сознания, следует признать, что эта деятельность, подобно информационной программе животного, вырабатывает особую объективную программу действий, свойственную именно человеческому поведению. Объективным является информационное содержание орудий, знаков, правил, организующих совместные действия. Объективной выступает оценка и даже самооценка человеком себя как деятеля, поскольку в простых процессах достаточно очевид-
но можно установить совпадение целей и результатов пред., метной деятельности. Но у человека кроме ограниченного числа органических потребностей появились социальные потребности, которые, кстати, регулируются законом возвышения потребностей. “Именно под влиянием возникавших социальных потребностей стала постепенно изменяться направленность самой биологической эволюции предков человека, и к моменту возникновения вида “человек разумный” сложилась особая генетическая программа, свойственная только этому виду. Эту программу можно назвать “социализированной”.57
На уровне человека биологические программы не ликвидируются и не поглощаются социальными программами;
биологическая саморегуляция, включенность в процессы управления не прекращают своего действия, но роль социальных программ в управлении целостностью человека с необходимостью выходит на первый план. Информационная программа системы человек, выработанная человеческим сообществом в течение длительной истории, основана на диалектике социального и биологического. Она, так же как и в других системах, выступает основой направленности и адекватности активного, актуального отражательно-познавательного процесса с определенной поправкой на выбор индивидуальной программы действий свободного субъекта.
“Признавая социализированный характер биологических свойств человека, не следует упускать из виду, что, как живое существо, он подчиняется вместе с тем фундаментальным биологическим законам и в этом отношении обладает особенностями, присущими всему живому на Земле”.58 Продолжение этой мысли и распространение ее на осмысление отражения и информации в свете теории самоорганизации материи приводят к выводу о том, что эти системные свойства относятся не только к живой материи, но и к неживой и подчиняются фундаментальным законам природы как таковой. Все это подтверждает генезисно-эволюци-онное единство материального мира, онтологическое единство материи и сознания.
Примечания к Главе II:
1 Кант И. Пролегомены. М., 1893. С.29.
2 Антология мировой философии: В 4-х т. М., 1969. T.I. С.295.
3 Там же. С. 294.
4 Там же, с. 293. 5 'Тамже.С.294.
6 Там же, С.295.
7 См. работы А. Ф. Лосева, А. Г. Спиркина, А. Л. Доброхотова.
8 Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С.24.
9 Философия. Энциклопедический словарь. М., 2004.С.198—199.
10 Гадамер Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 41.
11 Антология мировой философии: В 4-х т. — М.: Мысль. 1971. Т.З. С.149.
12 Гегель. Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль. 1975. T.I. С. 288.
13 Там же, с. 287.
14Там же, с.300.
15 Там же, с.264.
16 Там же, с.265.
17 Там же, с.266.
18 Там же, с.265.
19Там же, 281.
20 Сумерки богов. М., 1989. С.322.
21 Там же.
22Там же, с324.
23Там же, С.336.
24 Философия. Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2004. С.841.
25 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. — М.: Мысль, 1978. Т.2. — С.490.
26 Там же, с. 490-491.
27 Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.584.
28 Философия. Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2004. — С.785.
29 Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.423.
30 Гегель. Наука логики. // Сочинения. М., 1959. Т.5. С.68.
31 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., Т.20. С.577.
32 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1998. — 159.
33 Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С.22.
34 Философия. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004. С.833.
35 Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Крылов А. Н. Собр. трудов. Т.7. - М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1936. С.2.
36 Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 629.
37 Там же.
38 Парменид, Зенон — VI—V вв. до н.э.
39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.62.
40 Антология мировой философии: В 4-х т. М., 1969. T.I. Ч 1 С.325(6)
41 Там же, с.326 (11)
42 Математические начала натуральной философии // Крылов А. Н. Собр. трудов. Т.7. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1936. С.32.
43 Там же.
44 Кузнецов Б. Г. История философии для физиков и математиков. М., 1974. С.219-220.
45 Цит. по: Спасский Б. И. — М.: История физики. 4.1. Изд-во Моск. ун-та,1963.С.149.
46 Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. — М.: Молодая гвардия, 1966. С.220.
47Лобачев А. И. Концепции современного естествознания. М , 2001. С.72.
48 Рузавин Г. И.. Бесконечное и конечное. // Философия. Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2004. С. 93
49 Маркс К„ Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. С.51.
50 Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мироввидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12. С.4-5.
51 Тюхтин В. С. Отражение. // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.454.
52 Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание. М., 1978. С.22
53Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975. С.24-25.
54 Гришкин И. И. Понятие информации. М., 1973. С.182.
55 Коршунов А. М., Мантатов В. В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М., 1974. С.33.
56Арлычев А. Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. Спб., 1992. С.46-47.
57 Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1989. С.15.
58 Там же.
Литература:
Антология мировой философии. В 4-х тт. T.I. М., 1969.
Аристотель. Метафизика. // Сочинения в 4-х тт. T.I. М., 1976.
Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992.
Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной философии. М.,1998.
Гольбах П.А. Система природы,или О законах мира физического и
мира духовного. // Гольбах П.А. Избранные произведения в 2-х тт. Спб., 1963. T.I.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.
Диалектика в науках о природе и человеке: эволюция материии ееструктурные уровни. М., 1983.
Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания. Красноярск, 1986.
Коршунов А. М. Познание и деятельность. М., 1983.
Латыпов Н.Н, Бейлин В.А., Верешков Г.М. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.18
Мелюхин С.Т. Материя в единстве, бесконечности и развитии. М., 1966.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986.
Сартр Ж. П. Бытие и ничто. — М.: Республика, 2000.
Хайдегтер М. Бытие и время. М., 1997.
Философия. Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2004.
ГЛАВА III