рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Свобода и необходимость

Свобода и необходимость - раздел Философия, Теория философии/Э.Ф. Звездкина Понятие «Свобода», Взятое Само По Себе, Представляет Собой Весьма Размытую И ...

Понятие «свобода», взятое само по себе, представляет собой весьма размытую и многозначную абстракцию. Содер­жание ее, так же как и других философских категорий, рас­крывается прежде всего в анализе взаимосвязи с противо­положным понятием. Однако у свободы как одного из уни­версальных свойств человека таких противоположностей может быть несколько, в зависимости от аспекта рассмот­рения самого человека, как и в каких отношениях он берет­ся. Рассматривается ли он как целостное существо или в одной из его сущностных сил (разум, воля, чувства)? Ис­следуется ли он в отношении к миру, природе, обществу,


культуре, другому человеку и т.д.? Какая сторона его взаи­модействия с миром выступает объектом анализа — гносео­логическая, ценностная, практическая или онтологичес­кая? Следует отметить, правда, что со всех сторон опреде­ление свободы человека является мировоззренческим. По­скольку здесь идет речь об общей философской теории сво­боды — мировоззрение мыслится философское. То есть ре­шение задачи о философской дефиниции свободы во мно­гом зависит от мировоззренческой позиции философа. А основным противоположным понятием выступает необхо­димость.

Одними из первых выступили с обоснованием свободы софисты. Известна крылатая фраза Протагора: «Человек — мера всех вещей». По сути, это выражение есть установле­ние полной свободы человека. Обоснованием свободы здесь выступает признание противоречивости материального мира и отсутствия объективных ценностей. Продолжение традиции софистов находим в античном скептицизме, сто­ронники которого так же, как и Протагор, отталкивались от противоречивости явлений окружающего мира и невоз­можности по какому-либо вопросу иметь единую точку зре­ния. В результате человек получал обоснование думать и вести себя так, как считал нужным.

Так называемая критическая философия, таким обра­зом, рассматривала свободу человека за счет абсолютизации противоречий и отсутствия их единства в действительнос­ти и мышлении.

Следует отметить, что проблематика свободы всегда ак­туализировалась, когда общество создавало условия либо невыносимого экономического и политического принужде­ния, либо анархии. Так, сильный всплеск теоретизирова­ния отмечен в эллинистический период греко-римской ис­тории. Философия старогреческих школ самосознания по сути вся была направлена на обоснование свободы челове­ческого сознания и действия. За исключением скептиков, необходимость в большинстве случаев не только признава­лась, но отождествлялась с причинностью, исключающей какую-либо случайность.

Следствием этого явилась трактовка стоиками свободы, в которой зияло противоречие между духовной свободой и


судьбой материального, телесного страдания от жесткого и жестокого причинения. Свободы стоик достигает через еди­нение с космическим целым. Стоики фаталистически пони­мают причинность. «Общий закон» по отношению к чело­веку трактуется как судьба. Целое — это настоящая дикта­тура по отношению к части, «часть не должна быть недо­вольна тем, что происходит ради целого» (свидетельство Плутарха). Обоснованием этого служит представление о мировом процессе как едином. Все в мире, излагает стоиков В. Ф. Асмус, происходит из единого источника сил. «Носи­телем единой причинной связи всех процессов, происходящих в мире, является единая «пневма», или рок (фатум)».14

Исходный пункт подхода к изучению человека — уче­ние о главных импульсах жизни. «Первым побуждением живого существа, — говорят стоики, — является самосох­ранение, ибо природа изначально дорога сама по себе».15 В связи с этим в основе его бытия лежат действия, направлен­ные на самосохранение. Животным дано такое побуждение, они и живут сообразно ему. «А разумным существам в ка­честве совершенного вождя дан разум, и для них жить по природе — значит жить по разуму, потому что разум — это наладчик (technites) побуждения».16 «Налаживание» про­исходит в направлении «общего закона», «вечного логоса», «всепроникающего разума». Подлинная свобода, согласно стоикам, выражается в познании сущности природы, ее все­общего закона.

Стоицизм в течение длительного исторического разви­тия эволюционировал от стихийного материализма к идеа­лизму платоновского типа, от старого фатализма к различ­ным вариантам эклектики и допущениям релятивистских суждений. Философия стоицизма разрабатывала только мыслимые основания свободы человека, чем обрекала его на примирение с действительным рабством. С одной сторо­ны, законным представляется произвол эмпирического бы­тия, с другой — произвол действующего человека. Эти ос­нования Гегель называл произвольными, поскольку они зависят от целевой установки человека, его интереса. Соци­альные нормы, как и вся эмпирическая действительность, преодолевались стоиками мысленно (иллюзорно). Философ-


стоик, как идеал человеческой мудрости, может быть доб­родетелен и счастлив в любом мире: все зависит от него, от его точки зрения на мир. Его мысль и воля поднимаются выше наличного бытия, социальной действительности и тем самым отрицают ее, приобретая лишь «общие фразы об ис­тинном и добром, о мудрости и добродетели».17

Представитель другой школы эллинизма, Эпикур, раз­работал иную концепцию свободы и ее обоснования. Буду­чи последователем Демокрита, который отстаивал жесткий детерминизм, не оставляя места случайности, Эпикур пред­положил, что природе свойственны не только необходи­мость, но и свобода, которая выражается в самопроизволь­ном отклонении атомов при падении. Свобода здесь рассмат­ривается как объективное явление. Вводя онтологическое представление о свободе падающих атомов, Эпикур пресле­довал цель доказать законность свободы человека, являю­щегося частью единой Вселенной. Как выше говорилось, эпикуровская картина мира не была принята современника­ми, но ее вполне оценили ученые XX столетия, увидевшие в ней черты современной теории и методологии познания.

Новое время изобилует концепциями свободы человека. Однако многие из них, уже в соответствии с наукой своего времени, противопоставляли свободу необходимости и, тол­куя последнюю в духе жесткого детерминизма, отрицали наличие свободы. Такие философы, как Т. Гоббс, Ж. Ламетри, П. Гольбах, по сути продолжали линию Демокрита и стоиков. «Мы считаем себя свободными, — пишет Голь­бах, — на том основании, что то соглашаемся, то не согла­шаемся следовать увлекающему нас потоку; мы считаем себя господами своей судьбы потому лишь, что вынуждены шевелить руками из страха утонуть. «Volentem ducunt fata, nolentem trahunt». Seneca. [«Рок ведет за собой доброволь­но подчиняющегося и влечет сопротивляющегося». Сенека.]18 И далее: «Но в природе, где все связано, не существу­ет действия без причины, и в физическом мире, равно как и в духовном, все происходящее является необходимым след­ствием видимых или скрытых причин, которые должны Действовать согласно своей сущности. Для человека свобо­да есть не что иное, как заключенная в нем самом необходи­мость».19


Таким образом, материалистическая линия философии до возникновения ее диалектической формы не дала полно­го понятия соотношения свободы и необходимости. Отстаи­вая детерминизм, философы считали все представления о свободе как таковой ложными. С одной стороны, они про­тивопоставляли необходимость и свободу, а с другой, в слу­чае действия человека согласно необходимости, отождеств­ляли их.

Противоположную концепцию соотношения свободы и необходимости разработали представители атеистического экзистенциализма. Ж. П. Сартр, например, отрицает детер­минизм, называя его принципом судьбы, который отнимает у человека его собственную жизнь и его будущее. По Сарт­ру, существуют только четыре необходимости: необходи­мость быть, необходимость работы, необходимость быть с другими и смертность. Человек — это будущее человека, которое полностью принадлежит ему. Учения, признающие принцип судьбы, не воспроизводят особенностей человечес­кого. существования. Из принципа судьбы вытекает лишь следующее: «против силы не пойдешь; выше головы не прыгнешь; любое не подкрепленное традицией действие — романтика; всякая попытка, не опирающаяся на опыт, об­речена на неудачу, а опыт всегда показывает, что люди все­гда скатываются вниз, что для того, чтобы их удержать, нужно нечто твердое, иначе воцарится анархия».20 В отли­чие от того содержания, которое раскрывают данные пого­ворки, указывающие на забитость, конформизм, примитив­ный прагматизм человеческого существа, живущего по принципу судьбы, Сартр утверждает абсолютную свободу человека. Человек «есть лишь то, что сам из себя делает» — таков первый принцип экзистенциализма.21 «Человек — это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не суще­ствует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия».22

Наделяя человека абсолютной свободой, Сартр не рас­сматривает ее как великую положительную ценность, ко­торая с необходимостью принесет человеку материальное и душевное благополучие. Шаг за шагом философ раскрыва-


ет содержание этой свободы, порождающее великое одино­чество бытия человека в мире, в котором не существует никакого твердого основания, никакой твердой опоры для решения человеческих проблем. Ключевыми словами, вы­ражающими человеческие измерения свободы, являются тревога, заброшенность, одиночество.

Тревога возникает в связи с тем, что, принимая реше­ние по какому-либо вопросу и выбирая свое бытие, человек одновременно выступает как законодатель, выбирающий вместе с собой все человечество. Поэтому невозможно избе­жать ответственности, которая намного серьезней и глуб­же, чем можно предположить.

Заброшенность имеет своим источником неопределен­ность и неприменимость в реальной жизни высоких ценно­стей, ибо они слишком широки для конкретного случая (на­пример, нормы христианской морали). Даже одна из высо­ких максим И. Канта «человек человеку — цель», запреща­ющая рассматривать других людей как средство, не явля­ется реалистичной, ибо кто-нибудь при выборе всегда оста­ется средством.

Одиночество проявляется в том, что человек не может рассчитывать на поддержку других людей, принимая реше­ния в критических ситуациях. Выбирая советчиков, мы все равно решаем сами, кого выбрать. Более того, мы, как пра­вило, знаем, что он посоветует. Мы можем выбрать себе товарищей и объединиться с ними для достижения тех или иных целей. Но это, во-первых, наш выбор, чем мы только усиливаем ответственность, и тем большую, чем более высока цель и более широкий круг людей мы увлекли в ее реализацию. Во-вторых, эта цель исторична, и мы не можем видеть следствия, не можем контролировать движение к этим следствиям, что также увеличивает ответственность за наши действия. Я должен осознавать все это и рассчитывать только на себя. Когда Декарт говорил: «Побеждать скорее самого себя, чем мир», то этим он хотел сказать то же са­мое: действовать без надежды».23

«... Я всегда буду рассчитывать на товарищей по борьбе в той мере, — пишет Сартр, — в какой они участвуют вмес­те со мной в общей конкретной борьбе, связаны единством


партии или группировки, действие которой я более или ме­нее могу контролировать — я состою в ней, и мне известно все, что в ней делается... Но я не могу рассчитывать на лю­дей, которых не знаю, основываясь на вере в человеческую доброту или заинтересованность человека в общественном благе. Ведь человек свободен, и нет никакой человеческой природы, на которой я мог бы основывать свои расчеты. Я не знаю, какая судьба ожидает русскую революцию. Я могу только восхищаться ею и взять ее за образец в той мере, в какой я сегодня вижу, что пролетариат играет в России роль, какой он не играет ни в какой другой стране. Но я не могу утверждать, что революция обязательно приведет к победе пролетариата. Я должен ограничиваться тем, что вижу».24

Теоретическим источником экзистенциализма, в част­ности его представления о свободе и необходимости, явля­ется неклассическая философия конца XIX — начала XX вв. Возникшие учения отличались резкой критикой рациона­лизма немецкой философии (в особенности Г. Гегеля) и ми­ровоззренческой культуры, рождающейся на ее почве. В их основу было положено не рациональное начало, а иррацио­нальное (неразумное, бессознательное). Иррационализм предлагает нам совершенно иной вариант понимания сво­боды и необходимости.

Рассмотрим кратко учение А. Шопенгауэра (1788-1860). Сущность его такова.

Окружающий мир есть мир представлений.

Сущность мира — это воля. Воля, взятая сама по себе, «совершенно отлична от каждого своего явления и вполне свободна от всех его форм. Она лежит вне сферы закона ос­нования, ничем не обусловлена и не ограничена, безоснованна и беспричинна. Материя же — это всецело причин­ность».25

Воля присуща не только живой природе, но и неживой, в которой она существует в виде «бессознательной», «дрем­лющей» воли.

Мир по своей сущности есть реализация воли.

Всеобщая воля вызывает события в мире, возникнове­ние предметов и их движение. Она едина и проявляет себя через множество отдельных воль, борющихся друг с другом.


Одно из проявлений всеобщей воли — свобода воли че­ловека. Форма этого проявления — мотивация действий.

Как видим, универсальным принципом шопенгауэров­ского иррационализма является волюнтаризм. Воля в виде мотива выступает абсолютным началом, основанием и си­лой, обусловливающей деятельность человека. Но посколь­ку человек действует прежде всего в материальном мире, стало быть, в мире причинности, Шопенгауэр полагает веч­ную борьбу свободы воли и необходимости.

Изложенные концепции не являются диалектическими. «Гегель первый правильно представил соотношение свобо­ды и необходимости, — свидетельствует Энгельс. — Для него свобода есть познание необходимости» . Гегель всесто­ронне подошел к определению свободы. Он рассматривает данный феномен и как свободу выбора, и произвол свободы воли, и как отношение свободы и необходимости. Причем необходимость, по Гегелю, вместе со случайностью харак­теризует сложнейшую структуру действительности. Други­ми словами, действительность, реальность выступает здесь как важнейший посредник в реализации свободы. Философ-диалектик критикует одностороннее понимание свободы как произвольного выбора решения, квалифицируя ее как формальную, мнимую свободу. Выбор может случайно ока­заться и правильным, вызвать ожидаемые и объективные последствия. Но может оказаться и иным, поскольку чело­век убежден, что он мог бы поступить иначе и следствия так­же были бы ожидаемыми.

По вопросу соотношения свободы и необходимости Ге­гель критикует также тех философов, которые преувеличи­вают различие данных категорий. Так, они считали приро­ду подчиненной необходимости, а дух свободным. «Это раз­личие, — пишет он, — несомненно, существенно и имеет свое основание в глубинах самого духа; однако свобода и необходимость как абстрактно противостоящие друг другу принадлежат лишь к области конечного и имеют значимость лишь на его почве. Свобода, не имеющая в себе никакой не­обходимости, и одна лишь голая необходимость без свобо­ды суть абстрактные и, следовательно, неистинные опреде­ления».27 Данные понятия Гегель относит к «конечному»,

127


а конкретно — свободу порождают размышление и деятель­ность. Это замечание существенно в том смысле, что свобо­да и необходимость являются существенными характерис­тиками мыслящей, целеполагающей деятельности челове­ка, выступают свойством его субъектности. Критикуя вся­ческие односторонности определений, философ подчерки­вает невозможность рассмотрения понятий свободы и необ­ходимости отдельно одно от другого. Только в единстве сво­бода приобретает свое подлинное значение.

Гегелевское обоснование соотношения свободы и необ­ходимости напрямую подводит к трактовке данных катего­рий в русле идей материалистической диалектики. Матери­алистическая диалектика рассматривает проблематику сво­боды применительно к деятельности людей, действующих в истории, способных принимать решения на основе знания объективно действующей необходимости. Используя зако­ны, создавая условия, они используют законы для преобра­зования природы и общества, созидания культуры и разви­тия своей собственной сущности.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Теория философии/Э.Ф. Звездкина

З Теория философии Э Ф Звездкина и др М Филол о во СЛОВО Изд во Эксмо с.. Теория философии.. ГЛАВА I..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Свобода и необходимость

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Философия — форма общественного сознания
“Весь мир — родина для высокого духа” — эти слова принадлежат великому мыслителю Древней Греции, материалисту, автору атомистического учения Демокриту. Здесь образно и точно представлена философия

От любомудрия — к теоретической доктрине
Философия является концентрированным выражением человеческой мудрости, значение которой не исчезает со временем, а только возрастает, поскольку идеи, принадлежащие выдающимся мыслителям, зат

Философия как самосознание
Выше речь шла о том, что родиться философия могла только как теоретическая форма сознания. И как форма сознания она прежде всего выделила мир, природу в качестве объекта своего осмысл

Проблема научности философского знания
Европейская традиция философии с самого начала отмечена глубокими связями с наукой. Древнегреческая философия вообще представляла собой совокупность научного знания. Западная философия, в отличие о

Как возможна метафизика бытия?
Смысл данного вопроса заключается в том, что представленные ключевые категории — бытие и метафизика — характеризуются предельным объемом, который человеческая мысль практически не спо

Язык онтологического видения мира
Язык онтологического видения мира представляет собой совокупность (систему) категорий, посредством которых можно философски описать бытие. Используя выбранный нами принцип единства исторического и

Бытие и его альтернатива
Специфика философского осмысления действительности при помощи универсальных категорий предполагает использование явления соотносительности понятий. В этом смысле альтернативой бытию выступает небыт

Материя
Субстанция предполагает взгляд на бытие в аспекте единства многообразия всех явлений и процессов мира. Учения, строящие картину мира на основе одной субстанции, называются монистическими. В

Движение
Движение — это категория, обозначающая важнейший атрибут материи — изменчивость. Являясь способом существования материи, движение несет на себе все ее фундаментальные характеристики — объективность

Пространство и время
Пространство и время — философские категории, обозначающие всеобщие формы существования материи. Они объективны, являются необходимыми свойствами, характеризующими материальный мир как неуничтожимы

Единство мира” и самоорганизация материи
Естествознание, таким образом, вполне подтверждает идею единства материи, движения и пространства-времени, т.е. субстанциальное единство мира. Можно говорить, что философская и физическая картины м

Отражение и информация
Сущность отражения как свойства материи “заключается в способности любой вещи продуцировать изменения, следы, которые находятся в соответствии (или сходстве) с воздействующей на нее вещью. П

Понятие закона. Общие представ­ления о детерминизме
Для правильного познания мира и успешного практи­ческого его преобразования важно принципиальное реше­ние вопроса о характере мира — каков он, подчинен ли объективной закономерности или представляе

Причинность и закон
Сущностью причинности выступает производство при­чиной следствия. В процессе этого производства происхо­дит перенос материи и движения с явления-причины на явление-следствие, п

Необходимость и случайность
Необходимость и случайность — «соотносительные фи­лософские категории, отражающие различные типы связей в объективном мире и его познании. Необходимость — от­ражение преимущественно внутренних, уст

Развитие как всеобщая закономерность
Развитие — одна из фундаментальных категорий фило­софии, выражающая предметы, явления и процессы с оп­ределенной стороны. В силу объективности и всеобщности ее объектов конкретизация формы и содерж

Закон диалектического противоречия
История философии показывает, что диалектические идеи возникли на основе наблюдения соотношения проти­воположностей. С самого начала философы пытались ре­шить мировые загадки связи противоположных

Закон перехода количества в качество
Данный закон занимает важное место в системе диалек­тики, так как дает объяснение механизма всякого преобра­зования. Согласно этому закону коренные изменения про­исходят не сами по себе, а за счет

Закон диалектического синтеза
Другое название этого закона — закон отрицания отри­цания. Он конкретизирует основные принципы диалекти­ки — принцип универсальной связи и принцип развития. В нем развитие предстает как борьба н

Закон отрицания отрицания
Двойное отрицание, выражающее данный закон, толку­ется по-разному. Правда, никто не возражает, что это фор­мула процесса, представляющая «цепь» отрицаний. Одна­ко эта «цепь» богата содержанием, она

Общее понятие о человеке
Человек в системе философских мировоззрений. Тема “человек” настолько обширна, что весь комплекс научного знания, “обрушившийся” на ее разработку, не может быть признан сколько-ниб

Антропосоциогенез
Общее представление о возникновении Homo sapiens на основе трудовой деятельности. Целесообразность труда — главный признак человека разумного. Основные положения тр

Естественное и общественное в человеке
Антропосоциогенез — процесс, в котором действовали биологические и социальные закономерности. К тому времени, когда констатируется возникновение человека разумного, соотношение этих закономерностей

Биологизаторский и социологиза-торский подходы к человеку
Человек как биосоциальное существо представляет собой единство, в котором социальные качества являются ведущими и определяющими. Появление социального не только раскрывает генезисную связь биологич

Человек как единство индивидуального и социального
Проблема соотношения биологического и социального возникла в самом начале антропосоциогенеза. От ее решения зависело определение природы человека, выявление источника, основы его человеческих качес

Человек как единство идеального и материального
Таким образом, отчуждение есть разрыв первоначально данной связи индивидуального и социального, а также осознание этого разрыва. Но в своей первоначальной данности эта связь вообще не осозна

Эволюция представлений о сознании
Сознание — одно из основных понятий философии, обо­значающее родовое отличие человека от животного. Пред­ставления о сознании претерпели длительную эволюцию. На ранних этапах развития фило

Понятие сознания
Как и большинство философских категорий, оно опре­деляется через соотношение с другими категориями, обла­дающими всеобщностью и указывающими на противопо­ложные свойства и связи объективного мира.

Структура сознания и формы его проявления
Информационная и оценочная стороны сознания. Со­знание включает две стороны: информационно-отража­тельную и эмоционально-оценочную. Информационно-от­ражательная сторо

Сознание как самосознание
Самосознание, как и сознание, представляет собой выс­шую форму отражения действительности, возникшую как свойство мозга на основе социальной практики человека. Подавляющее большинство исследователе

Сознание и бессознательное
Термин «бессознательное» используется для обозначе­ния слоя психики, не представленного сознанию. Пожалуй, первым из философов, обративших особое внимание на яв­ление бессознательного, был Г. Лейбн

Самосознание и рефлексия
«Рефлексия» — часто употребляемый термин, в широ­ком смысле практически совпадающий с термином «само­сознание». Различие заключается в том, что понятие самосознания применяется для обозначения с

Особенности философии познания
Успешное изучение отдельных сторон процесса познания и отдельных элементов знания невозможно без исследования закономерностей развития познания как целого. В свою очередь, свойства и закономерности

Проблема познаваемости мира
Гносеология не может претендовать на решение своих проблем, не дав ответ на главный вопрос — о принципиальной познаваемости мира. Уже в древности, как только возникли гносеологические вопросы (софи

Субъект и объект познания
Субъект и объект познания — главные элементы структуры познавательного процесса.Под субъектом разумеется индивид или сообщество индивидов, обладающие определенным уровнем знания и осуществл

Чувственное и логическое познание
Исторически человеческому познанию предшествовала психическая деятельность животных, которая и была простейшим познанием в широком смысле слова, как оно характеризуется И. П. Павловым: “Нужно счита

Относительная самостоятельность логического познания по отношению к чувственному отражению
В генетическом плане логическое познание представляет собой отрицание чувственного отражения. По справедливому замечанию Гегеля: “...Мышление есть по существу своему отрицание непосредственно данно

Относительная самостоятельность логического познания по отношению к практике
Рассматривать относительную самостоятельность логического познания по отношению к практике стало возможным лишь после того, как категория практики была введена в гносеологию. Метафизический материа

Практика — определяющий фактор логического познания. Природа понятий
Действительную основу познания показали и последовательно ввели в теорию познания К. Маркс и Ф. Энгельс. Они непосредственно связали развитие сознания с трудовой Деятельностью, при этом ведущая рол

Творчество, сознательное и бессознательное, интуиция
Творчество — это характеристика познавательного процесса со стороны его нестандартных условий, средств и продуктивности решения возникающих задач. Главным признаком творчества является рожде

Истина и ее критерии
Определение. Проблема истины — основная в теории познания и одна из основных в человеческой жизнедеятельности вообще, ибо, если человек ориентируется в жизни, не обращая внимания н

Логическое и историческое
До изложения краткого очерка истории науки определим подход, при котором это возможно сделать. История науки, как и любая история, за свою “жизнь” накопила столько чрезвычайно важной информации, чт

Античная наука
Античная наука (с VI в. до н.э.) функционирует в рамках натурфилософии. Наряду с общефилософскими проблемами (многообразия и единства мира, его основы, соотношения идеального и материального), иссл

Научная революция XVII в. Проблемы метода, структуры научного познания. Научная картина мира
Особое место в истории науки занимает научная революция XVII в. Эта революция началась с Н. Коперника(в 1543 г. был опубликован его труд “Об обращении небесных кругов”, где были изложены новые взгл

Диалектизация естествознания
В течение XVIII-XIX вв. возникает потребность осмыслить взаимосвязь различных физических свойств и процессов, а также их эволюцию. Так, М. В. Ломоносов, а затем А. Лавуазье сформулировали об

Революция и кризис в физике на рубеже Х1Х-ХХ вв. Методологическая интерпретация
В конце XIX — начале XX столетия были сделаны открытия, которые породили настоящий кризис теоретического естествознания и его методологии. Совершилась следующая научная революция. Мировоззренческий

Научные дела в зеркале западной философии науки
Перечисленные выше открытия и принципы, составляющие черты новой научной картины мира, не разрешили, если не углубили, мировоззренческий и методологический кризис науки и философии. Философский кли

Философские основания эпистемологии
К философским основаниям научного познания относятся прежде всего основные всеобщие принципы, объединяющие онтологию, гносеологию и методологию. Это принцип объективности, универсальной связи, разв

Методология и методы. Общее понятие
Краткий исторический очерк развития науки и научного познания позволяет сделать вывод о том, что наука всегда была ориентирована на выявление объективных зако- нов действительности с це

Общелогические методы познания
К основным общелогическим методам познания относятся индукция и дедукция, анализ и синтез. Индукция (лат. inductio — наведение) — это логическая форма мышления, кот

Теоретический уровень научного познания
Как выше было сказано, теоретический уровень науки качественно отличается от эмпирического. Прежде всего, здесь нет непосредственного взаимодействия исследователя с объектами реального мира.

Природа в естественнонаучном и гуманитарном познании
Понятие “природа” В первой части книги слово “природа” употреблялось часто, но не как отдельный специфический термин, а заменяя понятия “объективная реальность”, “материя”

Природа как объект естественных и гуманитарных наук
Философский подход к решению этих проблем глубоко историчен. Как свидетельствует история, феномен естественной природы как специфический объект познания и действия, отличающийся от реальност

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги