Закон диалектического противоречия

История философии показывает, что диалектические идеи возникли на основе наблюдения соотношения проти­воположностей. С самого начала философы пытались ре­шить мировые загадки связи противоположных сторон ве­щей, процессов и явлений действительности. Исторически и теоретически вполне обоснованно считать закон диалек­тического противоречия главным существенным признаком диалектики.

Данный закон имеет еще другое название — закон един­ства и борьбы противоположностей. Это второе название содержит все категории, через которые раскрывается содер­жание и форма закона, — противоположности, борьба, един­ство. А первое название выражает саму суть закона. Здесь диалектическое противоречие представляет собой не просто закон, но основной принцип, развертывание которого рас­крывает сущность материалистической диалектики как та­ковой. Данный закон-принцип представляет развитие как следствие борьбы, противоположных сторон, характеризу­ющих предметы, процессы, явления и системы мира. Закон имеет принципиальное значение, поскольку раскрывает источник развития, причины, импульсы движения и само­движения объектов реальной действительности. Как закон развития, он всеобщ и абсолютен, ибо в каждой структуре, системе бытия есть источник их существования. Этот закон пронизывает все предметы и явления мира, входит в содер­жание других законов диалектики, поэтому его можно счи­тать определяющим изменения во всем внутреннем поле взаимодействующих систем, выявляющим «сквозную», центральную линию развития, характер и темпы измене­ний. Благодаря этому закону все изменения, происходящие в мире, можно рассматривать как формы самодвижения, что положило конец всем идеям о первотолчке.

У данного закона долгая и богатая история. Ее начало восходит к восточной философии и астрологии. Взаимодей­ствием противоположностей пользовались китайские и ин­дийские мудрецы в объяснении мира вещей и идей. Мно­жество теоретических положений высказали античные уче-


ные и философы. Выше уже приводились соответствующие высказывания Гераклита, свидетельствующие о понимании развития через борьбу крайностей, через их связь и гармо­нию, в основе которой также лежат противоположности. Гераклит утверждает, что «борьба — отец всего и царь над всем», «борьба всеобща, и все рождается благодаря борьбе и по необходимости».34 Он высказывает глубокие мысли о тождестве противоположностей, о «скрытой гармонии», которая характеризует все мироздание. Целое и нецелое, сходящееся и расходящееся представляют собой единство, и получается «из всего одно, и из одного все».35 Концепция о схождении крайностей получила название поляризма.

Поляризм в несколько измененной форме используется в философии и науке Нового и новейшего времени. Так, по Ф. Шеллингу, «всякое природное тело понимается как про­дукт деятельности динамического начала (силы), взаимо­действия противоположно направленных сил (положитель­ный и отрицательный заряд электричества, положительный и отрицательный полюсы магнита и т.д.».36 Такой взгляд философа на взаимодействие противоположных сил как определяющий фактор любого тела природы связан с откры­тиями А. Гальвани, А. Вольта, А. Лавуазье — словом, соот­ветствовал уровню естествознания того времени и был на­правлен против распространенного тогда принципа механи­цизма.

В течение всей истории философии столкновение про­тивоположных начал либо их гармония рассматривались как естественные свойства природы. Гегель создал учение о диалектическом противоречии как логическом принципе, важнейшем во всей его логической системе. В «Науке логи­ки» он пишет: «Противоречие — вот что на деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыс­лить». Правильно в этом утверждении лишь то, что проти­воречием дело не может закончиться и что оно (противоре­чие) снимает себя само через себя. Но снятое противоречие не есть абстрактное тождество, ибо последнее само есть лишь одна сторона противоположности. Ближайший результат положенной как противоречие противоположности есть ос­нование, которое содержит в себе как снятые и низведен­ные лишь к идеальным моментам и тождество, и разли-


чие» ,37 В этом фрагменте изложена, по сути, вся концепция диалектического противоречия Гегеля. Прежде всего, рас­суждения мыслителя направлены против скептиков и агно­стиков (Пиррон, Секст Эмпирик, И. Кант), против софистов (Парменид, Зенон Элейский), которые делали неправильные выводы из рефлексии над своим познанием. Главная мысль здесь такова, что Гегель рассматривает принцип противо­речия не как субъективные размышления «над», а как он­тологический закон, утверждающий, что противоречие сни­мает себя через самого себя, т.е. через развитие.

Что означает « противоречие снимает себя через самого себя»? Это означает, что оно представляет собой естествен­ный процесс, имеющий в себе источник собственного пре­образования. Снятое есть всегда нечто опосредствованное процессом развития.

«Снятое противоречие не есть абстрактное тожде­ство», — далее говорит Гегель. То есть оно не должно быть односторонним определением, лишенным содержательной целостности. Абстрактное тождество — это пустое утверж­дение, лишенное основания. Философ полагает, что усло­вием диалектического противоречия должно служить осно­вание, которое содержит в себе и тождество, и различие.

Материалистическая диалектика восприняла многие идеи гегелевской концепции закона. Главное отличие ма­териалистического понимания закона заключается в том, что снято идеалистическое понимание самого развития. У Гегеля развитие охватывает только мир понятий, и «сня­тие» противоречия происходит благодаря идеалистически понятому онтологическому развитию самого понятия. Со­гласно материалистической интерпретации закона, источ­ником формообразования является не Абсолютный Дух, а материальный мир природы, предметы и системы матери­альной действительности содержат в себе этот источник.

Характеристика диалектического противоречия предпо­лагает взаимодействие противоположных сторон предме­та или процесса, взаимно исключающих и одновременно предполагающих друг друга, взаимосвязанных, взаимоза­висимых, обусловливающих существование самого проти­воречия. Существует множество противоположностей, ко­торые не относятся к одному предмету или рассматривают-


ся в разных отношениях. Такие противоположности не яв­ляются сторонами диалектического противоречия. Они только тогда выступают как диалектические, когда их вза­имосвязь и взаимодействие опосредствованы субстратом и развитием. Гегель также подчеркивал идею опосредство­ванное™, только он в качестве посредника называл основа­ние (имея в виду какую-либо идеальную целостность, каче­ство, например) и развитие (самих понятий). Материалис­тическая онтология исходит из принципа саморазвития материи.

Противоположные стороны выполняют в предметах раз­личную функцию, поскольку сами имеют различную при­роду. А поскольку они. различны, то имеют особую динами­ку и направленность. Будучи различными, но связанными и являясь свойствами единой субстанции, противополож­ные стороны не могут быть «безразличными» друг к другу и всегда находятся в состоянии борьбы. «Борьба» как тер­мин закона соотносится с «изменчивостью», «движением», а потому носит абсолютный характер. Вместе с тем проти­воположности есть свойства некоей целостности, системы, качества и находятся в единстве. Поскольку качество обла­дает конечностью, временностью существования, единство противоположностей относительно, так как всегда наруша­ется совокупным движением. Борьба противоположностей выступает источником развития предметов и систем, но и той основой, в границах которой они существуют, т.е. обус­ловливает само их бытие.

Закон диалектического противоречия пронизывает всю внутреннюю динамическую структуру системы, выражает как ее целостность, так и саморазвитие. «Сосуществование двух взаимно противоречащих сторон,— отмечает К. Маркс, — их борьба и их слияние в новую категорию со­ставляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению».38 К. Маркс, естественно, имеет в виду желание удалить «дур­ную» сторону основного противоречия, характеризующую систему, а не отдельные несущественные для системы в це­лом черты, что в принципе возможно. Конкретно данная


реплика Маркса направлена против понимания диалекти­ки противоречия Пруд оном, подразумевавшим под дурной стороной эксплуатацию, которая составляла существенное свойство капитализма, с его частной собственностью. Одна­ко Маркс в «Экономических рукописях 1844 года» просле­живает длительный процесс самоотрицания частной соб­ственности, превращения ее в собственность, лишенную эксплуатации, — это другой вопрос, касающийся развития определенной социальной системы и требующий специфи­ческого анализа.

Аналогичный пример можно привести с грубой интер­претацией концепции биохимического происхождения жизни, предложенной А. И. Опариным и Дж. Холдейном. Астроном Хайл считал, что данная концепция нелепа. Это то же самое, что утверждать, будто ураган, пронесшийся над местной свалкой, может привести к сборке «Боинга-747». Или мартышка, беспорядочно барабаня палкой по клавиа­туре пишущей машинки, случайно напечатает 66-й сонет Шекспира. Хайл здесь продемонстрировал совершенное от­сутствие способности к серьезной интерпретации научных концепций, которые обоснованы не только специальными научными фактами, но и применением добротной методо­логии. Сторонники современной концепции абиогенного происхождения жизни вовсе не имеют в виду превращение неживого в живое с сегодня на завтра, а исследуют длитель­ный процесс громадных многокачественных изменений, анализируемых на основе целого комплекса наук, с учетом альтернативных точек зрения, противоборства их специфи­ческих методов и оснований.

Диалектические противоречия находятся в самой сущ­ности вещей и имеют объективный характер, т.е. существу­ют вне и независимо от сознания людей. Это не означает, что их нельзя познать и использовать в практической дея­тельности. Они носят всеобщий характер, ибо свойственны всем формам движущейся материи. Их действие охватыва­ет и материальные, и духовные процессы. Нет ни одного предмета, который не был бы включен в какую-нибудь сис­тему и не испытывал бы на себе действие закона диалекти­ческого противоречия. Этот закон действует на всем продол-


жении существования качества как определенной систем­ной целостности, т.е. раскрывает ее динамическое содержа­ние. Движение разнокачественно и представляет собой вза­имодействие множества разнонаправленных процессов. Проявляясь в определенном предмете или явлении на еди­ной основе, эти разнонаправленные процессы начинают де­монстрировать раздвоекие этой основы. И чем глубже про­тиворечие, которое подлежит решению, тем более глубокой является «трещина» раздваивающегося качества.

Итак, структура диалектического противоречия такова:

предметы и явления материального мира обладают проти­воположными сторонами или свойствами. Отношение меж­ду данными сторонами и есть противоречие, которое обозна­чает взаимное исключение, взаимную связь и зависимость этих сторон. Противоречие характеризуется единством и борьбой. Борьба характеризует изменчивость и потому аб­солютна. Единство относительно, как относителен конеч­ный предмет, конечная система, конечное качество.

Основная функция диалектического противоречия — выступать источником, специфического движения, которое мы называем развитием. Эта функция длится, пока суще­ствуют границы конечного качества, и определяет содержа­ние процесса.

Структура противоречия изменяется. Противоположно­сти не представляют собой какие-то абстрактные линейные связи. Это группы свойств, некоторые из которых совпада­ют и являются тождественными. Другие группы выража­ют различие. Таким образом, отношение противоположнос­тей характеризуется тождеством и различием. Взаимодей­ствие и взаимопроникновение противоположных сторон из­меняют соотношение между тождеством и различием, обна­руживаются ступени развития противоречия. Это подтвер­ждает мысль об опосредствовании взаимодействия противо­положностей развитием самого предмета. Так, З.М.Оруджев, рассматривая вопрос о развитии противоречия, пишет:

«Бесспорно, что чем менее развит предмет, тем менее раз­вита система посредствующих звеньев. Изменение системы посредствующих звеньев (их количественное возрастание и качественное, структурное усложнение) является, на мой взгляд, весьма важным законом развития» 39


Логика развития в силу специфики развивающегося предмета и природы самого процесса имеет различные тем­пы изменений. Противоречие имеет время для созревания. Это объективный процесс, и разрешение противоречия так­же обусловлено спецификой его созревания и развития. Раз­решение противоречия является заключающей фазой в борьбе противоположностей. Суть данной фазы состоит в «снятии» их конкретного единства. Форма «снятия» необя­зательно является предельно обостренной, хотя такая веро­ятность объективно существует. В ходе разрешения проти­воречия изменяется качество системы или ее свойства, но в процессе продолжающегося развития никогда не уничтожа­ется само противоречие.

Виды противоречий. В свое время Г. Гегель, критикуя различные школы и направления философии, неправиль­но, на его взгляд, толкующие природу противоречий, ука­зывал на то, что они часто занимались внешними противо­речиями, лежащими на поверхности бытия и не имеющи­ми собственно отношения к диалектике. Однако внешние противоречия можно наблюдать и в диалектическом виде­нии мира. Это такие противоречия, которые относятся к разным, но взаимодействующим предметам — например, человека и природы. Внутренние противоречия свойствен­ны одному предмету, одной системе, и именно они выступа­ют источником ее развития. Это не означает, что внешние и внутренние противоречия не связаны и что не могут менять­ся их функции в развитии предмета. В открытых неравно­весных системах всегда действует множество противоречий, которые весьма условно классифицируются на внешние и внутренние. Внутренние противоречия обусловлены всей совокупностью внешних, которые часто определяют струк­турность внутренних, также, кстати, как и «раздвоение еди­ного» (системной целостности) на существенном для систе­мы этапе.

Поскольку диалектическое противоречие является су­щественным, действует как закон развития данной систе­мы, оно выступает не только ее источником, но и основным содержанием. В таком случае его можно считать основным противоречием. Оно составляет основу существования сис-


темы и определяет ее развитие в течение всего времени ее бытия. Неосновные противоречия характеризуют отдель­ные свойства и стороны процесса, не оказывая прямого воз­действия на саму сущность системы, хотя на общую карти­ну развития они, разумеется, влияют.

Развитие диалектического противоречия, раскрываю­щего динамику определенных качественных систем, выде­ление ступеней его созревания и движения к разрешению, обусловливает выделение главных и неглавных «этапных » противоречий. Главное противоречие — это то, которое воз­никает и выдвигается на отдельном этапе развития систе­мы и начинает определять всю ее противоречивую структу­ру. Разрешение данного (главного) противоречия оказыва­ет заметное влияние на разрешение других противоречий и развитие системы в целом. Неглавное противоречие здесь выступает как зависимое, подчиненное процессу, определя­емому в данный момент главным противоречием.