Закон диалектического синтеза

Другое название этого закона — закон отрицания отри­цания. Он конкретизирует основные принципы диалекти­ки — принцип универсальной связи и принцип развития. В нем развитие предстает как борьба нового и старого, ха­рактеризуется повторяемостью и необратимостью отдель­ных черт и сторон, выражает направленность изменений. Закон отрицания отрицания не случайно называют законом диалектического синтеза: он отличается цикличностью, представляет собой определенный и специфический цикл развития, совмещающий в себе и разрушение, и созидание, и их синтез, который уже измененные опытом черты пред­шествующих стадий воспроизводит на более высоком уров­не. Закон раскрывает форму снятия* границы качества, по­казывает содержание этого процесса, раздвоение противо­речивого единства качества системы на элементы бытия

* Снятие, по Гегелю, есть преобразование, в котором некото­рые формы или элементы системы устраняются, но вместе с тем удерживаются как подчиненные моменты новой целостности. Снятое есть всегда нечто опосредствованное процессом разви­тия.

(повторяемости, преемственности) и небытия (необрати­мости) и, наконец, направленность к диалектическому синтезу как результату на новом уровне.

Впервые этот закон был сформулирован Г. Гегелем, хотя отдельные черты и стороны отрицания рассматривались и ранее. Гегель впервые подошел к отрицанию как к закону, поскольку оно выражает необходимость в беспорядке мно­жества кажущихся случайностей, поскольку анализ отри­цания отвечает задачам философии — познавать «устойчи­вую меру» и «всеобщее» в мире эмпирических единичностей.

Далее подчеркивается, что речь идет об онтологическом законе, имеющем свою меру, свое содержание. Каково же оно?

Определяя это содержание, философ использует катего­рии и механизмы других законов диалектики, что позволя­ет ему установить как общее, так и особенное в данном за­коне, выявить его диалектическую специфику. Так, он опе­рирует понятиями бытия, противоречия, качественной определенности и т.д. В «Науке логики» читаем: «В налич­ном бытии определенность едина с бытием, и вместе с тем она, положенная как отрицание, есть граница, предел. Ино­бытие есть поэтому не некое безразличное наличному бы­тию, находящемуся вне его, но его собственный момент. Нечто благодаря своему качеству, во-первых, конечно и, во-вторых, изменчиво, так что конечность и изменчивость при­надлежат его бытию»⁶⁰.

Речь у Гегеля идет о качественной определенности ка­кого-то ограниченного бытия.

Качественная определенность — конечна и изменчива. Она по своей природе содержит в себе самой отрицание. Отрицание здесь рассматривается как существенное свой­ство любой конечной системы. Качественная определен­ность имеет предел, что свидетельствует о том, что инобы­тие (иное, другое) также присуще данному бытию.

Для понимания того, каково содержание отрицания, глубокой представляется мысль Гегеля о различении каче­ственной и количественной границ бытия. Он приводит пре­красный пример этого различения. Если мы рассматрива­ем участок земли определенной величины, говорит он, «то

это его количественная граница. Но этот участок земли есть, кроме того, луг, а не лес или пруд, и это составляет его каче­ственную границу. Человек, поскольку он хочет быть дей­ствительным, должен налично существовать, должен огра­ничивать себя. Кому конечное слишком претит, тот не дос­тигнет никакой действительности, а останется в области абстрактного и бесследно истлевает в себе».⁵¹

В рассуждениях о количественной и качественной гра­ницах философ раскрывает механизм отрицания, действу­ющий постепенно внутри каждой конечной системы. Каче­ство предстает здесь не только как целостность, но и как совокупность свойств, изменение которых не влечет за со­бой сразу абсолютного отрицания целиком всей системы. В развивающейся системе данный механизм выявляет свой­ства и моменты, принадлежащие данному бытию и бытию становящемуся, иному.

Отметим глубокую мысль Гегеля об особой ценности бытия определенного конечного качества. Человеку принципиально важно объективно и налично существовать в рамках конечного, т.е. ограничивать себя объективностью, видеть ценность реализации своей действительности* и соответственно участвовать в управлении взаимодействием свойств данного бытия и возникающего иного.

Рассматривая содержание категории «отрицание», Гегель предостерегает от одностороннего ее толкования. Осо­бенным объектом его критики в этом отношении является скептицизм. Скептицизм рассматривает отрицание как «го­лое отрицание», в котором не содержится ничего положи­тельного. Он особенно опасен «для конечного, абстрактно-рассудочного мышления», которое совершенно не может устоять против абсолютизации отрицательных сторон тех или иных определений.⁵² Конечное, абстрактно-рассудоч­ное мышление, взятое вне системы понятий, обладает то­щим односторонним содержанием, не имеющим возможно-

* В отличие от существования, действительность, по Гегелю, проявляется как необходимость. Поэтому человек, существуя, не должен забывать о двойственности границ, их противоречиво­сти и поиске форм, отвечающих закону развития.

сти выразить противоречивую сложность явления или про­цесса. Понимая отрицание как абсолютный момент движе­ния предмета, скептицизм попадает в тупик своих собствен­ных рассуждений, поскольку уничтожает бытие предмета как такового.

Крайней формой скептицизма выступает нигилизм, оз­начающий полное отрицание всего. Нигилизм как специ­фическая мировоззренческая установка охватывает весь спектр отношений человека к действительности, включая и ценностное, и познавательное осмысление этих отноше­ний. К этой категории относится современная так называе­мая негативная диалектика, которая применительно к рассматриваемому закону трактуется как необходимая цепь отрицаний, каждое из которых не столь глубоко и суще­ственно.

Негативная диалектика как мировоззренческая установ­ка приносит странам, и прежде всего нашей стране, неис­числимые бедствия. Она способна на долгие годы приоста­новить позитивное развитие, реализуя только негативную, разрушающую тенденцию. При определенных условиях она может определить направленность на уничтожение всей культуры, которая лишилась основания, постепенного на­капливания позитивных результатов материальной и духов­ной деятельности. Она может породить апатию и Неверие даже в очевидное наличное знание, а тем более теоретичес­кое знание, содержащее перспективу дальнейшего развития.

Существуют и другие виды толкования отрицания, ко­торые можно было бы назвать софистическим отрицанием. Важным признаком такого вида является отрыв субъектив­ной диалектики от диалектики бытия. Субъективная диа­лектика часто превращает свою мыслительную деятель­ность в игру, по произволу выдвигая то доказательства, то опровержения, выбирая случайные признаки вместо основ­ных и существенных, составляющих качество. На самом деле диалектика есть имманентный переход одного опре­деления в другое, в котором обнаруживается, что эти опре­деления рассудка односторонни и ограниченны, т.е. содер­жат отрицание самих себя. «Сущность всего конечного, — говорит Гегель, — состоит в том, что оно само себя снимает.

Диалектика есть, следовательно, движущая сила всякого научного развертывания мысли и представляет собой един­ственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость, в котором вообще заключается подлинное, а не внешнее возвышение над ко­нечным».⁵³

Итак, диалектическое отрицание не есть разрушение, уничтожение чего-либо. Это такое отрицание, которое выс­тупает условием дальнейшего развития. То есть отрицание представляет собой не только форму борьбы старого и ново­го, но и форму их связи, выражающую сохранение некото­рых черт и сторон определенного качества, отстаивание их положительного значения, приумножение его, что и состав­ляет преемственность в развитии. «Всякое развитие, неза­висимо от его содержания, — писал К. Маркс, — можно представить как ряд ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием дру­гой.... Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования».⁵⁴ Каждая ступень может включать множество отрицаний, в которых изменяются отдельные элементы или свойства раз­вивающегося качества. Но они не приводят к новому каче­ству, не разрешают основного противоречия, не приводят еще к синтезу старого и нового, завершающему определен­ный цикл развития.

Диалектическое отрицание носит специфический харак­тер. Являясь всеобщим законом, оно с необходимостью про­является в особенных или единичных формах. Специфика отрицания определяется конкретным историческим и тео­ретическим контекстом, природой самого процесса, его мас­штабом, субстратом, характером развития.

Для диалектики отрицания немаловажным является вопрос о его источнике. Выше приводились мысли Гегеля о различии внешней и внутренней границы конечного. Разу­меется, начало отрицанию может положить внешняя грани­ца. Но она не пронизывает все качество, и ее нельзя рассмат­ривать как субстанцию целостности, подлежащую разви­тию. Именно внутренняя граница несет на себе субстрат целостности, пронизывает все качество, всю совокупность

его элементов и свойств. Поэтому источник развития кро­ется внутри системы, в постепенных изменениях ее под­структур, ее организации. Первыми начинают изменяться элементы наиболее чувствительные к условиям бытия, по­рождая раздвоение единого на противоположные стороны. И только существенное противоречие, развернувшись, дает такое напряжение системе, которое чревато сменой каче­ства. Признание внутреннего источника развертывания от­рицания не означает того, что отсутствуют воздействия вне­шних условий существования качественной системы. На­против, внешние условия могут послужить стимулом, тол­чком, ускорителем снятия старого качества, но тем не ме­нее основной источник все-таки внутренний.

Выше говорилось также, что диалектическое отрицание происходит с удержанием положительных моментов старо­го качества. Именно данное обстоятельство дает основание осуществлению прогрессивного развития, ибо не уничтожа­ются исторически накопленные основы. Есть очевидные черты в старом качестве, необходимые для «строительства» нового. Однако в стихийных процессах, характерных для динамической реализации «узловой линии мер» в природе или движении цивилизаций, часто происходит деградация и уничтожение, а не созидание и прогресс. Исследование процесса отрицания показывает, что прогрессивное разви­тие требует прежде всего изменения формы, нежели содер­жания. Изменение внутренней формы, организации процес­са воздействует и на содержание, вплоть до его полного из­менения, приводящего к новому синтезу. Сознательное уп­равление процессом с необходимостью должно учитывать изменения, свойственные природе как таковой.