Маркс и Энгельс, высоко оценивая диалектику Гегеля, отмечали ее не способность понять и исследовать природные и социальные процессы. Они критически преобразовали гегелевскую диалектику и показали, что диалектичны не только человеческие идеи, но и весь объективный мир, причем диалектика вещей порождает диалектику идей, а не наоборот. «Мой диалектический метод по своей основе, - писал Маркс, - не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».
Диалектический метод отражает всеобщие свойства и связи объективной действительности. Его принципы правильно ориентируют людей в их познавательной и практической деятельности, способствуют проникновению в сущность объекта и его целенаправленному преобразованию только потому, что диалектические законы, направляющие мыслительный процесс в определенное русло, существуют в самом объекте. Во всех определениях диалектики, данных классиками марксизма, на первый план всегда ставилась диалектика реального мира. «Так называемая объективная диалектика, - писал Энгельс, - царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга, recp. в более высокие формы». Следовательно, диалектика как наука, будучи высшим проявлением субъективной диалектики, должна изучать не только диалектическое мышление, но в первую очередь объективный мир и наиболее общие законы его развития.
Опираясь на материалистическую диалектику, как всеобщую методологию познания, Маркс выработал богатый арсенал конкретных способов и приемов исследования. Одним из главных проявлений диалектического подхода к исследованию социальных процессов является историзм. Маркс рассматривает капитализм и все его элементы как находящиеся в процессе постоянного движения, в их возникновении, развитии и отмирании. Он показал, что капитализм не может быть вечной естественной формой общественного производства, что этот способ производства, как и любой другой, является исторически преходящим.
Маркс широко использует закон количественных и качественных изменений при анализе экономических категорий. В товаре он различает качественную сторону (потребительная стоимость) и количественную сторону (стоимость). Наиболее ярким примером действия данного закона является анализ превращения денег в товар и простого товаропроизводителя в капиталиста. Для того, чтобы деньги начали функционировать как капитал, а производитель стал капиталистом, необходимо сосредоточение определенного количества денег в его руках.
Анализ капитализма Маркс начинает с раскрытия противоречий товара и завершается рассмотрением антагонистических противоречий капиталистической формации в целом, разрешение которых означает переход к коммунизму. Он прослеживает процесс развития противоречия: переход тождества в различие, превращение различия в противоположность, разрешение противоречий и показывает, что развитие противоречия ведет к качественному превращению одного явления в другое.
Маркс устанавливает, что развитие капитализма подчиняется общему диалектическому закону отрицания отрицания. Этот закон обнаруживается в связи капитализма с предшествующими формациями, с одной стороны, и с будущей, коммунистической формацией – с другой. Капитализм развивается из мелкого производства, основанного на частной собственности работника на средства производства. Капиталистическая собственность, «есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде». Усиливающиеся концентрация и централизация капитала ведут к развитию отрицания, готовят предпосылки для второго отрицания, т. е. уничтожение частной собственности в ходе социалистической революции. И «капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания.
Вся совокупность средств научного анализа, применяемых Марксом в «Капитале», образует систему, целостность которой обнаруживается в методе восхождения от абстрактного к конкретному. В отличие от Гегеля Маркс показывает, что абстрактное и конкретное в мышлении человека представляет собой не саму действительность, а только формы отражения этой действительности. Поэтому метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного. Конкретное есть «единство в многообразии», есть богатство определений вещи. Абстрактное есть бедное определение вещи, оно является одним из моментов конкретного. Объект научного мышления, по Марксу, всегда представляет собой диалектическое единство абстрактного и конкретного, поэтому способ восхождения от абстрактного к конкретному – и никак не обратный ему способ – оказывается не только правильным в научном отношении, но и вообще «единственно возможным» способом мышления в науке. Способ восхождения от абстрактного к конкретному позволяет перейти от эмпирического описания явлений, данных в созерцании, к их теоретическому пониманию – к понятию.
Важнейшим звеном диалектического метода Маркса является принцип единства логического и исторического. Вопрос об отношении логического к историческому был связан с необходимостью материалистически обосновать способ восхождения от абстрактного к конкретному. Логическое воспроизведение действительности способом восхождения от абстрактного к конкретному отражает реальную историческую последовательность тех фаз, которые проходит во времени изучаемый объективный процесс. Но логическое развитие понятий не может слепо ориентироваться на историческую последовательность событий во времени. «Было бы неосуществимым и ошибочным трактовать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития», - отмечал Маркс. Категории берутся на стадии высшего развития предмета и в той последовательности, которая дает наибольшие возможности для понимания предмета. Анатомия человека – ключ к пониманию анатомии обезьяны, а не наоборот, отмечал Маркс. Исторический метод раскрывает историю развития предмета. История вооружает теоретика объективным ориентиром, с помощью которого можно дать верное логическое изображение предмета.
Диалектический метод Маркса вошел в социологические науки, стал основой различных направлений социального познания. Его уже невозможно выбросить из методологического арсенала современной науки, хотя такое желание у противников Маркса всегда было и есть, но дело это безнадежное, как показала история развития самого марксизма. Метод Маркса сравним с луком Одиссея: он не стреляет только у того, кто не в силах его натянуть.