Экзистенциализм.

Экзистенциализм возникает в 20-е гг. XX в. в Германии. Его основателями были М. Хайдеггер (1889-1976), К. Ясперс (1883-1969). В 40-е гг. он распространяется во Франции. Наиболее видными представителями французского экзистенциализма были Ж. Сартр (1905-1980), А. Камю (1913-1960). «Экзистенция» - ключевое понятие экзистенциализма. Экзистенциалисты различают «бытие» и «существование». Бытие относится к окружающему человека природному и социальному миру, существование - к внутренней жизни человека, к его индивидуальному «Я».

Учение о бытииПервоосновой онтологии экзистенциализма, по Хайдеггеру, является Dasein, которое характеризуется как особое человеческое бытие, которое способно «вопрошать» о самом себе и о бытии вообще. Такое бытие и есть фундамент, на котором должна строиться всякая онтология.

Далее вводится понятие «бытие-в-мире», которое характеризует неразрывность человеческого бытия и мира, субъективного и объективного. Хайдеггер рассматривает «бытие-в-мире» как априорное определение человека, основу которого составляет страх, тревога, забота и т. д. «Бытие-в-мире» он считает первичным. Его первичность обусловлена сознанием индивида. Таким образом, бытие внешнего мира формируется через бытие внутреннего мира человека. Человек конструирует бытие, или мир, поэтому выяснение сущности человеческого бытия раскрывает сущность бытия вообще.

Сартр в книге «Бытие и ничто» выделяет три формы бытия: «бытие-в-себе», «бытие-для-себя», «бытие-для-другого».

«Бытие-в-себе» - это бытие вещей. Оно выражает полную слитность вещи с собой, отсутствие различия и тем более противоположности. Это бытие есть абсолютная пассивность. Оно не может действовать на сознание и вообще не может действовать на что бы то ни было. Лишенное качественной определенности, движения, развития это бытие превращается в пустое бессодержательное понятие. «Бытие-для-себя» есть не что иное, как сознание. «Сознание существует само по себе, - пишет Сартр. - Нет ничего, что было бы причиной сознания. Оно является причиной своего собственного рода бытия». Поскольку «бытие-в-себе» пассивно, то «бытие-для-себя» становится единственным источником качественного многообразия мира, носителем жизни и движения. «Бытие-для-других» выражает межличностные отношения, в основе которых лежит конфликт между «Я» и «Другими». Источником конфликта является позиция «Другого», препятствующего тому, чтобы Я стало полнотой бытия. «Другой» может рассматривать меня не как свободное бытие, а как вещь среди других вещей. Тем самым взгляд «Другого» крадет, по Сартру, свободное бытие личности. Со своей стороны, личность посредством своего взгляда крадет свободное бытие «Другого». В поисках разрешения этого конфликта личность стремится слить взгляд «Другого» со своим сознанием и таким образом получить знание о себе как «изнутри», так и «извне».

Сущность и существование. Это центральная проблема экзистенциализма. Сартр так объясняет специфику человеческого существования. При изготовлении ножа ремесленник руководствуется понятием ножа. Невозможно представить себе человека, который изготовил бы нож, не зная, зачем он ему нужен. Следовательно, по Сартру, мы можем сказать, что у ножа его сущность предшествует его существованию. Иначе обстоит дело с человеком. Ребенок, родившись, уже начинает существовать, ничего еще собой не представляя. Здесь существование предшествует сущности, ведь ребенку еще предстоит создать свою сущность. Человек делает самого себя, обретает свою сущность, уже существуя – в этом состоит первый принцип экзистенциализма. Но если существование действительно предшествует сущности, говорит Сартр, то человек ответственен за то, что он есть. Человек отвечает не только за свою судьбу, но и за всех людей, потому что нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим понятиям, должен быть, и потому оказывается значимым не только для нас, но и для всего человечества.

Брать на себя ответственность – значит делать выбор. Человек выбирает при любых обстоятельства, даже тогда, когда не хочет выбирать. Сартр приводит такой пример. Один молодой человек никак не может для себя решить проблему: вступить ему в ряды Сопротивления или остаться с матерью. Юноша может обратиться за советом к священнику. Но ответ зависит от того, к какому священникуон обратится: или к священнику – коллаборционисту, или к священнику – участнику Сопротивления. Так что, выбирая советчика, юноша все равно выбор делает сам, и он свободен в своем выборе.

Человек не может опереться на других людей в своем выборе, потому что каждый человек свободен и действует на свой страх и риск. Поскольку моральные ценности, существующие в обществе, не дают человеку оснований для своего выбора, то человек имеет право опираться на собственные моральные представления, т. е. признается право человека действовать по своему произволу. Но никто, по Сартру, не должен пытаться переложить ответственность за свои действия на другого человека или обстоятельства. За свой выбор человек сам несет полную ответственность, но не перед обществом, а только перед самим собой.

И здесь встает вопрос о свободе человека. Возможность выбора составляет содержание свободы. Причем речь идет не о выборе реальной возможности, а об отношении к данной ситуации. Независимость человека, по сути дела, состоит в том, как он воспринимает свою зависимость. Он может «свободно» примириться с ней или не принять ее и бороться с ней. Более того, объективная ситуация не сама по себе ограничивает нашу свободу, а только в той мере, в какой мы переживаем ее как ограничение, относимся к ней как к препятствию. Расстояние от Парижа до Нью-Йорка, по Сартру, является препятствием только для того, кто собрался ехать в Нью-Йорк. Если же у человека такого желания нет, то расстояние не ограничивает его свободы.

Категория «свободы» противопоставляется необходимости, закономерности. Свобода предполагает независимость по отношению к прошлому, отрицание его. Свобода, по Сартру, есть разрыв причинной обусловленности, она образует «дырку в бытии». Критерием свободы служит не настоящее, а проектируемое сознанием будущее. Причем это будущее берется вне связи с возможностью ее превращения в действительность. Свобода обеспечена только выбором цели и не нуждается в достижении цели. Абсолютность свободы делает человека не свободным от свободы. Человек, по Сартру, «осужден быть свободным». Фатализм свободы, по Сартру, «оборачивается тотальным отчуждением человека».

Проблема смысла жизни. В своем главном философском труде «Миф о Сизифе» Камю рассматривает вопрос о том, является ли жизнь просто биологическим процессом, или в ней реализуются собственно человеческие ценности, придающие ей смысл. Стремясь разобраться в смысле своей жизни человек, по Камю, обращается за подсказкой к окружающему миру и очень скоро осознает отличие природы от него и ее равнодушие к его заботам. Если мир бесчеловечен, то «люди также порождают бесчеловечное». Люди не понимают ни себя, ни других. В отношениях между ними царит жестокая бессмысленность. Абсурдность мира порождает абсурдность человеческой жизни.

Человек не хочет примириться с иррациональностью мира и бунтует против него. Камю подчеркивает, что «абсурдный человек» - это прямая противоположность примирившемуся человеку, что абсурд означает постоянное напряжение и борьбу. С бунтом Камю связывает вопрос о свободе человека. Осознав равнодушие мира, и утратив веру в бога, абсурдный человек приходит к выводу, что источником всех его ценностей и единственным судьей может быть только он сам. В этой самодетерминации и выражается свобода человека, которую никто не может у него отнять. Именно свобода, выраженная в бунте, придает смысл человеческой жизни.

Символом человеческого состояния для Камю является Сизиф. Величие Сизифу придает тот факт, что он, зная о нескончаемости своего труда, стойко переносит кару и не думает просить богов о прощении. Хотя Сизиф осужден на вечные муки, он все же, по Камю, является свободным человеком, т. к., сознательно подняв бунт против богов, он сам выбрал свою судьбу. Камю приходит к своеобразному трагическому оптимизму, утверждая, что даже безнадежная борьба человека с бесчеловечностью является источником высшей радости и счастья.

Камю отмечал, что от присущего бунту отрицания неотделимы позитивные моменты, которые заключаются в утверждении ценности, ради которой производится отрицание. Это приводит к тому, что в процессе бунта, начатого в одиночестве, между людьми устанавливается солидарность. Это находит выражение в формуле: «Я бунтую, следовательно, мы существуем». Важно подчеркнуть, что бунтарское действие начинает рассматриваться Камю не как безнадежный Сизифов труд, а как эффективное средство избавления от зла, с которым борются люди.