И.Кант (1724 – 1804 гг.) был не только философом, но и крупным ученым в области естествознания: космогонии, физической географии, антропологии. Философское творчество Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х годов) Кант занимался проблемами бытия, философией природы, религии, этики, логикой. Во второй период (с начала 70-х годов), так называемый «критический», он обращается к проблемам познания, исследуя познавательные способности субъекта. Основной его интерес состоял в выяснении источников знания и его видов, оснований достоверности знания в математике и естествознании, в исследовании форм и категорий научного мышления и т.д.
Так как основной задачей философии во второй период своего творчества Кант признавал критику разума и других способностей познания, то в последствии этот период стали называть «критический». Первый же период – «докритический».
В работах «докритического» периода наряду с философскими произведениями важное место занимали работы Канта по вопросам естествознания. Так, он основательно занимался объяснением строения солнечной системы и ее возникновения, пытался решить и более специальные вопросы, касающиеся истории Земли. Он поставил вопрос о роли приливов и отливов и доказал, что в результате этого явления скорость суточного вращения Земли замедляется.
В физике Кант обосновал учение об относительности движения и покоя, развив дальше идеи Декарта и Галилея. В биологии наметил идею генеалогической классификации животного мира, т.е. распределения различных классов животных по их происхождению. В исследованиях по антропологии выдвинул идею естественной истории человеческих рас.
Учение Канта второго периода было изложено в его трактатах «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения». В первой из них изложил свое учение о познании, во второй – этику, в третьей – эстетику и учение о целесообразности в природе.
Основой гносеологии Канта явилось его учение о «вещах в себе» и «явлениях». По Канту, независимо от нашего сознания (от ощущений, от мышления) существует мир вещей. Кант называл их «вещами в себе». Познание начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. Но ни ощущения, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия (или «идеи») нашего разума не дают нам и не могут дать теоретического знания о «вещах в себе». Как ни достоверны всеобщие и необходимые истины математики и естественных наук, знание, которое они нам дают, не есть знание «вещей в себе». Это знание лишь тех сторон, свойств, отношений вещей, к которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия (категории), суждения. О том же, к чему эти формы не могут быть применимы, у нас вовсе не может быть никакого знания – «вещи в себе» непознаваемы. Познаваемы только явления. Правда, эмпирическое знание непрерывно прогрессирует, и этому его прогрессу, по Канту, нельзя указать никаких границ. Однако безграничный прогресс эмпирического знания не приближает нас к познанию «вещей в себе». Последние всегда были и всегда будут за пределами нашего познания.
Учение о непознаваемости «вещей в себе» имело идеалистический смысл, потому что в конечном счете «вещи в себе» оказываются у Канта трансцендентными, т.е. потусторонними, существующими вне времени и пространства. Время же и пространство, количество, качество, причинность и все другие, объективно существующие связи и отношения рассматривались Кантом как субъективные, существующие лишь в качестве форм познания чувственности и рассудка.
Эти взгляды Канта продолжены в учении о знании, в котором он опирается на теорию суждения. По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое – то отношение или связь между двумя понятиями: субъектом и предикатом суждения (то, что говорится о субъекте). Существуют два вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. Такие суждения Кант называл аналитическими. Например, «Все тела имеют протяжение». Предикат – «протяжение» - не дает нового знания, т.к. рассматривая понятие «тело» (субъект), мы уже знаем, что оно имеет свойство протяжения. Но есть суждения, в которых знание выводится на основе соединения субъекта и предиката как новое. Пример: «Некоторые тела имеют тяжесть». В этом случае понятие «тело» не заключает в себе необходимо признак «тяжесть». Такие суждения Кант называл синтетическими. Синтетические суждения он делил на два класса. В первых суждениях знание достигается в опыте. Например, «Некоторые лебеди черны». Такие суждения он обозначил как апостериорные. Другие суждения, которые не могут основываться на опыте, назвал априорными, например: «Все, что случается, имеет причину». В опыте же нам может быть известна лишь часть того, что случается, но не все.
Вопрос об априорных синтетических суждениях он ставил в троякой форме: 1) как возможны такие суждения в математике; 2) как возможны они в теоретическом естествознании; 3) возможны ли они в «метафизике» (умозрительном познании всего сущего).
Решение этих вопросов Кант связывал с исследованием трех основных познавательных способностей человека: 1) чувственности, 2) рассудка, и 3) разума. Чувственность – способность к ощущениям, рассудок – способность к понятиям и суждениям, разум – способность к умозаключениям, доходящим до «идей». «Идеи» - это понятия разума о безусловном единстве всех обусловленных явлений.
На примере математики он рассматривал формы чувственного познания. Элементы математики – это не понятия, а чувственные созерцания. Они основываются либо на чувственном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувственном созерцании времени (в арифметике). Вывод его таков, что априорные синтетические суждения в математике возможны, потому что в основе всех положений математики лежат, по его мнению, априорные формы чувственности – пространство и время. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Следовательно, пространство и время у Канта перестают быть формами существования самих вещей. Он относит их к априорным формам нашей чувственности.
Априорные синтетические суждения в теоретическом естествознании возможны, согласно Канту, благодаря категориям – понятиям рассудка, независимым от доставляемого опытом материала. Учение о категориях рассудка так же идеалистично, как и формах чувственности. У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия – это не отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны, они не развиваются, от одних категорий к другим почти нет перехода.
Обращаясь к происхождению знания, Кант считал, что знание всегда состоит в соединении (в синтезе) ощущений с понятиями. Ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий «слепы», а понятии без ощущений «пусты».
Рассудку присущи 12 априорных категорий, на основе которых в природу привносится закономерность:
1. Категории количества: единство, множество, всеобщность;
2. Категории качества: реальность, отрицание, ограничение;
3. Категории отношения: принадлежность и самостоятельность, причина и действие, взаимодействие;
4. Категории модальности: возможность – невозможность, существование – несуществование, необходимость – случайность.
По Канту, наше сознание само строит предмет – не в том смысле, что оно порождает его, а в том, что оно сообщает ему ту форму, под какой он только и может познаваться, - форму всеобщего и необходимого знания. Поэтому Кант сделал вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы – с формами ума. Следовательно, вещи сами по себе непознаваемы. Вывод Канта о том, что сознание само строит предмет науки, есть субъективный идеализм. Вывод Канта о том, что познание вещей самих по себе невозможно, есть агностицизм.
Третий основной вопрос кантовской «критики» – вопрос о возможности априорных синтетических суждений в «метафизике», т.е. в теоретической философии сводился им к исследованию способностей разума. «Чистый разум» объединяет правила рассудка в общие принципы. Кант рассматривал разум как способность умозаключения, приводящую к возникновению «идей» – понятий о безусловном, т.е. о том, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте. Например, идея бога как безусловная причина всего существующего или всех явлений.
Разум стремится выйти за пределы явлений, т.е. в мир «вещей в себе». Постоянные попытки разума судить о них, которые для него непознаваемы, приводит разум к противоречиям – антиномиям. Он рассматривал четыре антиномии «чистого разума»:
1. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве – мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве.
2. Существует только простое и то, что сложено из простого – в мире нет ничего простого.
3. Существует не только причинность по законам природы, но и свобода – нет никакой свободы, все совершается согласно законам природы.
4. Существует безусловно необходимое существо, т.е.Бог, как причина мира – нет никакого абсолютного необходимого существа как причины мира.
Эти противоречия, говорил Кант, возникают в разуме неизбежно, следовательно, разум по своей природе противоречив. Вывод Канта о необходимости диалектических противоречий в разуме составляет его заслугу. Однако он вместе с тем утверждал, что открытые им в разуме противоречия – мнимые. Все они возникают только потому, что исходят из ложной мысли, будто мир как безусловное целое может быть предметом умозрительного теоретического познания. Поэтому, как только философы откажутся от этого вопроса, что такое мир как безусловное целое, исчезнут и противоречивые суждения о мире. Поскольку мир – это непознаваемая «вещь в себе».
К «вещам в себе» Кант относил бога как причину мира, свободу и бессмертие души, поэтому они не могут быть предметом для теоретического разума. Он переносил эти проблемы в область практической философии. Если нельзя теоретически постичь бога, свободу воли и бессмертие души, то в их существование необходимо верить. «Вера», по мнению Канта, необходимый постулат «практического разума». Тем самым он ограничил знание в пользу веры.
К области практического разума у Канта относится этика, где человек исследовался как нравственное существо. Человек – сложное существо. Как часть природы подчинен, по мнению Канта, закону причинности, а как нравственное существо свободен от эгоистических стимулов и подчиняется только нравственному долгу. Как нравственное существо, он принадлежит уже к миру умопостигаемых «вещей в себе». Нравственный закон Кант понимал как безусловное предписание, или «категорический императив».
В общем виде этот императив повелевает: «Поступай так, чтобы высший принцип твоей воли одновременно и всегда был принципом общего законоположения». В сущности – это формальный принцип, т.к. он сформулирован безотносительно к конкретным условиям.