Во второй половине XX века в обществе произошли глубокие изменения: изменился сам человек и его место в мире. Можно заключить, что формируется новое общество. Его называют постиндустриальным, информационным, технотронным, постмодерным и т.д.
Основные идеи постиндустриального общества изложены американским социологом Д.Беллом. Другой представитель американской социологии М.Кастелье в характеристике современного общества делает упор прежде всего на его информационный характер. Так или иначе авторы подчеркивают переход к новому периоду в истории современной цивилизации, который был обусловлен изменениями в экономике, социальной жизни, политике и духовной сфере. Эти изменения были столь существенны, что привели к кризису предшествующей модели развития. Случившаяся в середине XX века научно – техническая революция изменила структуру производства – на первое место по значимости вышла информационая техника.
По мнению Белла, постиндустриальное, информационное общество отличается от предшествующего индуствриального общества главным образом двумя параметрами:
1) центральную роль приобретает теоретическое знание;
2) расширяется сектор услуг по отношению к «производящему хозяйству». Это означает, что произошел коренной сдвиг в соотношении трех секторов экономики: первичного (добывающая промышленность и сельское хозяйство), вторичного (обрабатывающие отрасли и строительство), третичного (услуги). Этот последний занял ведущие позиции.
Основой постиндустриального общества является беспецендентное влияние науки на производство. Если индустриальное общество опирается на различные виды энергии и машинную технологию, то постиндустриальное – на интеллектуальные технологии, его главным ресурсом выступают знания и информация.
Информация в обществе всегда играла особую роль. Известно, что опыт, накопленный в длительном процессе, не мог передаваться генетическим путем, поэтому общество все в большей степени становилось заинтересованным в сохранении и передаче знаний, т.е. социальной информации. Развитие информационных связей сделало общество, как и любую живую саморазвивающуюся, саморегулируемую систему, более устойчивым к влиянию окружающей среды, упорядочило связи в нем. Поскольку информация в обществе - это прежде всего знание (но не все, которым располагает человечество, а лишь та его часть, которая используется для ориентировки, для активного действия), постольку она служит необходимым звеном управления систем в целях сохранения и качественной специфики, совершенствования и развития. Чем больше полученной информации перерабатывает система, тем выше ее общая организованность и эффективность функционирования, тем самым расширяются возможности ее регулирования.
В современном обществе информация превратилась в его исключительно важный ресурс. Общество встает на путь информатизации: системно – деятельностного процесса овладения информацией как ресурсом развития (и управления) с помощью средств информатики с целью прогресса цивилизации. Информатизация общества не означает просто компьютеризацию, это новый уровень жизнедеятельности каждой личности и социума в целом, в котором взаимодействие информатики и общества осуществляется на основе изучения законов и тенденций.
Таким образом, информацирнное общество характеризуется состоянием, когда общество овладевает информационными потоками и массивами, определяющими социальное развитие. Основной и главной формой социального развития в глобальном масштабе оказывается информационно – емкая всесторонняя интенсификация. На этой основе развивается глобальное единство всей цивилизации. Большую роль сыграло создание Интернета, затем произошедшее слияние глобальных СМИ и компьютерных коммуникаций в мультимедиа, охватывающие все сферы жизни человека. Создана новая информационно – технологическая парадигма, которая изменив экономику, повлекла за собой радикальные изменения и в государственном управлении.
Особенности постиндустриализма во многом были заданы еще возникшей в XVI – XVII в.в. западноевропейской цивилизацией, получив сейчас более глубокое развитие. Это:
– высокие темпы развития. Общество перешло на интенсивный путь развития;
– произошло принципиальное изменение системы ценностей: ценностью стала сама инновация, оригинальность. Кроме того, на одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказалась автономия личности. Человек может менять свои корпоративные связи, включаться в разные социальные общности и культурные традиции, тем более, что образование становится более доступным;
– как никогда ранее проявилась сущность человека как активного существа, которое находится в преобразовательном отношении к миру. Деятельностно-активный идеал отношения человека к природе распространился и на сферу социальных отношений (борьба, революционные преобразования в обществе и т.д. );
– общество перешло к иному видению природы – познавая законы природы, оно ставит их под свой контроль. Поэтому научность приобрела особое значение как основа дальнейшего прогресса.
Вместе с тем возникает и проблема возможностей науки, особенно в настоящее время. Дело в том, что само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. С появлением глобальных проблем возникли проблемы выживания человечества, проблемы сохранения личности и биологических основ человеческого бытия в условиях, когда всё отчётливее проявляется угроза разрушающего влияния современного техногенеза на биологию человека. Антисциентистские концепции возлагают на науку и её технологическое применение ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Они выступают с требованиями, ограничить и даже заморозить научно-технический прогресс, по существу это означает возврат к традиционным обществам.
Противоречива и роль техники в современном обществе. С одной стороны, выполняя социальную функцию, она дополняет и расширяет возможности человека. Ее значимость столь велика, что рождает определенное состояние мировоззрения – технократизм.
Технократизм абсолютизирует роль технических идей и принципов технического знания, распространяя их на другие сферы деятельности человека, считает, что ведущее место в современном обществе принадлежит техническим специалистам.
С другой стороны, проникновение принципов технического конструирования во все области человеческой жизнедеятельности создает угрозу самому человеку, его самобытности. Возникает некое подобие «технического государства», в котором все приоритеты, да и сама судьба общества предоставлены научно – технической элите. На место социальных и политических норм и законов вступают закономерности вещей, созданных самой цивилизацией. Поэтому в обществе нарастает технический алармизм – паника перед техникой.
Литература.
1. Философия / Под ред. В.В.Миронова. – М., Разд. VII, гл. 3.
2. Философия / Под ред. А.Ф.Зотова и др. – М., 2003. Разд. 5, гл. 7.