Вслід за К. Поппером І. Лакатос вважає, що основу теорії наукової раціональності повинен стати принцип критицизму. І. Лакатос дуже гостро відчув історичний розрив між „теоретичною реальністю”, як її розуміє „критичний раціоналізм” і практичною раціональністю науки, що розвивається, і визнав необхідність реформування „критичного раціоналізму”. Результатом зусиль за рішення цієї задачі стала вироблена І. Лакатосом методологічна концепція „витонченого фальсифікаціонізму” або методологія науково-ДП, яка ґрунтується на змаганні «ДП». Остання дає змогу проаналізувати процеси збагачення наукових знань - "реконструювати" реальну картину існування науки.Відповідно до його концепції фундаментальною одиницею оцінки повинна бути не ізольована теорія чи сукупність теорій, а "ДП". Остання включає в себе конвенційно прийнятне (і через це "не спростовне" згідно з раннім прийнятним рішенням) "тверде ядро", "захисний пояс" ї сукупність методологічних правил - "негативну евристику", яка вказує, яких елементів дослідження слід уникати , і "позитивну евристику", яка вказує на шляхи досліджень, яким слід надати перевагу. Твердження, яке є "твердим ядром" у рамках даної програми приймається як незаперечне. Отже, дослідницька програма сконструйована так, щоб нові факти не впливали безпосередньо на ядро.На зміну одній теорії, на думку Лакатоса, приходить інша не тоді, коли відкриваються факти, що суперечать даній теорії, а тоді, коли конкуруюча теорія краще передбачає нові факти. Прогрес теорій раціональності в науці полягає у відкритті нових історічних фактів і все більшому розширенні раціоналної рекострукції історії науки, пронизаної оціночними характеристиками, тобто, теорія раціональності в науці прогресує, якщо в ній проявляється "прогресивна" дослідницька програма. Важливим завданням історико-наукових досліджень, зазначає І. Лакатос, є логічне співставлення змісту різних науково-дослідних програм, порівнюючи які, ми отримуємо можливість цілком раціонального вибору однієї з них. І. Лакатос вважає, що історико-наукові дослідження покликані виконувати ефективну роль у розвитку досліджень логіко-методологічних, а відтак - і філософії науки в цілому. Проведення історико-наукового аналізу в запропонованому ним аспекті дозволяє "раціонально" визначити і позитивні, і негативні аспекти логічних та методологічних концепцій наукових досліджень. Тому розвиток науки Лакатос представляє не як чергування окремих наукових теорій, а як „історію народження, життя і загибелі ДПм”. Послідовна зміна програм репрезентує історичний поступ науки - як перехід від однієї програми до іншої.Проте і методологія дослідницьких програм Лакатоса не може пояснити, чому відбувається зміна програм. Лакатос визнає, що пояснення логіки і методології тут безсилі.