На другой же день после завоевания национальной независимости перед всеми молодыми государствами Востока возник вопрос о путях и перспективах их дальнейшего развития. Наиболее остро встала задача преодоления вопиющей отсталости народного хозяйства, унаследованной от колониальных времен, постепенного достижения экономической самостоятельности, без которой государству трудно устоять на ногах и в области политической.
Как говорилось выше, такие страны, как Индия, Индонезия, Бирма, ряд новых государств Африки и др., приступили к выполнению этих задач, оставаясь на почве капиталистических отношений. Это, однако, не означает, что они просто повторяют обычный путь капиталистического развития, пройденный, например, старыми государствами Европы.
Для такого повторения в нашу эпоху отсутствуют как внешние, так и внутренние условия. Известно, что в странах Запада капиталистическая индустриализация была проведена в значительной мере за счет эксплуатации колоний и других слабых государств. Такая возможность закрыта для национального капитала молодых государств Востока; он не только не в состоянии «осваивать» чужие рынки и источники сырья, но по сей день вынужден вести тяжелую борьбу за существование против старых империалистических хищников.
Нереальна и перспектива осуществления национальной реконструкции за счет сверхэксплуатации рабочего класса и разорения крестьянства, как это было в странах «классического» капитализма. Руководители национальной буржуазии сознают, что народные массы теперь, безусловно, не потерпят «классического» капиталистического пути с его муками первоначального накопления и жестокими страданиями трудовых слоев народа. Играют свою роль и такие факторы, как общая дискредитация капитализма в глазах народов и растущее воздействие примера и опыта стран социалистического лагеря.
С этим и связано то обстоятельство, что развернувшееся после завоевания независимости экономическое строительство в национальных государствах Востока, хотя и осталось в рамках капитализма, тем не менее отличается рядом своеобразных черт. Прежде всего для этих стран характерна активная роль государства в экономической жизни, в деле создания и расширения государственного сектора в народном хозяйстве. В Индии, например, основные отрасли тяжелой промышленности объявлены сферой преимущественной деятельности государственных предприятий. В Египте также создается крупный государственный сектор в промышленности, на
транспорте, в области энергетики и ирригации. Аналогичные тенденции наблюдаются в Индонезии и в некоторых других странах.
К государственно-капиталистическим мероприятиям следует отнести и попытки планирования, предпринимаемые во многих государствах Востока. В Индии, Египте, Индонезии приняты и осуществляются, например, четырех-, пятилетние планы экономического развития, производятся крупные государственные капиталовложения в народное хозяйство. Эти усилия государства внести в экономику плановое начало наталкиваются здесь на действие стихийных законов капитализма; кроме того, государственному контролю подчиняется лишь незначительная часть экономики. И все же составление планов хозяйственного развития способствует более целесообразному использованию национальных ресурсов в интересах быстрейшего преодоления былой колониальной отсталости.
Государственно-капиталистические формы экономической жизни, складывающиеся в молодых государствах Востока, нельзя смешивать с тем, что наблюдается ныне в развитых капиталистических странах Запада. Там преобладает государственно-монополистический капитализм, означающий реакционное всевластие монополий, полностью подчиняющих себе аппарат государства. Здесь, в странах Востока, государственный капитализм в его нынешнем виде не является орудием империалистических монополий; напротив, он вызван к жизни антиимпериалистическим движением и объективно направлен против экспансии этих монополий на Востоке.
К этому надо добавить, что государственный капитализм в молодых государствах Востока возникает при низком уровне экономического развития и рассчитан на то, чтобы скорее покончить с экономической отсталостью, облегчить переход от мелкого, полукустарного производства к крупному, современному.
Все это дает основание заключить, что государственный капитализм в странах Востока играет прогрессивную роль. Само распространение таких форм весьма знаменательно и служит новым симптомом банкротства капитализма. Даже руководящие круги национальной буржуазии вынуждены заявлять, что частное предпринимательство в современных условиях не способно обеспечить потребности независимого развития молодых государств. Об этом говорит уже тот факт, что в некоторых из этих государств, например в Индии, Бирме и др., построение «общества социалистического образца» объявлено официальной целью. Хотя этот «образец» весьма далек от научных, марксистских представлений о социализме, налицо убедительное свидетельство растущей популярности
социалистических идей и падения престижа капитализма на Востоке.
Разумеется, было бы неправильным преувеличивать прогрессивное значение государственно-капиталистических форм и полагать, что они автоматически и при всех условиях будут служить укреплению антиимпериалистических сил. Различные классы в молодых государствах Востока, поддерживающие эти новые формы как оружие против империалистов, добиваются в то же время своих классовых целей. Буржуазия заботится об устранении засилья иностранных монополий, которые лишали ее львиной доли доходов. Но больше всего она заинтересована в своих прибылях. При этом часть буржуазии готова пойти и на компромисс с иностранным капиталом, стать участницей «смешанных компаний» при условии «справедливого» распределения прибыли. Рабочий класс борется за улучшение своего положения, за создание сильной национальной промышленности как базы для развития страны по социалистическому пути. Крестьянство заинтересовано в получении земли и снабжении промышленными товарами и машинами по сходным ценам.
Надо иметь в виду, что государственный капитализм в экономически слаборазвитых странах обусловливает рост не только рабочего класса, но и национальной буржуазии. При дальнейшем развитии капитализма с присущей ему концентрацией производства государственный сектор может и здесь стать экономической опорой реакционного режима — в случае, если власть попадет в руки представителей крупнейших, по существу монополистических, национальных компаний. Тогда государственный капитализм может превратиться в государственно-монополистический капитализм и может быть поставлен на службу наиболее реакционным кругам буржуазии, которые постарались бы использовать силу государства в антинародных целях.
Однако явное нарастание такой перспективы развития в той или иной из освободившихся от империалистического гнета стран несомненно вызвало бы глубочайший кризис капитализма и небывалую тягу масс к социализму.
Вообще в создавшихся условиях ответственность прогрессивных, демократических сил за направление развития стран Востока чрезвычайно велика. Они имеют возможность парализовать влияние империалистических и реакционных элементов и противостоять непоследовательности и противоречивости политики национальной буржуазии.
Марксистские партии этих стран считают своей первоочередной и ближайшей задачей борьбу за укрепление завоеванной национальной независимости и неуклонное развитие по миролюбивому, демократическому пути всюду, где этот путь не закрыт. Этот путь предполагает прежде всего про-
ведение последовательно миролюбивой внешней политики, обеспечение демократических прав всем гражданам, проведение во всех областях общественной жизни широких и конструктивных реформ, облегчающих условия труда и жизни основных масс народов.
Примеров непоследовательности и противоречивости политики буржуазии в молодых государствах Востока можно наблюдать много. Так, стремление к созданию национальной экономики часто уживается с либеральным отношением к иностранному капиталу, продолжающему выкачивать крупные доходы из экономики освободившихся стран.
Медленно осуществляются назревшие перемены и в социально-политической области. В большинстве молодых государств отменены феодальные и кастовые привилегии, улучшено правовое положение женщины, проведены некоторые буржуазно-демократические реформы. Но наряду с этим все еще сохраняются существенные ограничения демократии, преследуются или вовсе запрещены коммунистические партии. Политическая активность трудящихся масс порой наталкивается на суровые репрессии.
Ни в чем, однако, непоследовательность национальной буржуазии не сказывается так ярко, как в аграрном вопросе. Здесь она больше всего идет на уступки феодально-помещичьим элементам, принося им в жертву интересы многомиллионного крестьянства, вынесшего главную тяжесть колониального гнета.
Ни темпы, ни условия аграрных реформ пока не обеспечивают быстрого решения проблемы наделения крестьян землей и повышения производительности сельского хозяйства. Земля передается крестьянам за выкуп, который в основном под силу лишь зажиточным хозяевам.
Помещики получают огромные компенсации за изымаемую у них землю, а значительные массы крестьянства продолжают жестоко страдать от безземелья и малоземелья, от нищеты, высоких налогов и кабалы ростовщиков. Феодальные пережитки в сельском хозяйстве все еще являются крупнейшим препятствием к созданию развитой национальной экономики. А национальная буржуазия, стоящая у власти, хотя и заинтересована в ломке феодальных отношений, боится посягательств на помещичью собственность. Она, как правило, предпочитает сохранять крупные земельные владения за помещиками, содействуя лишь их переходу на путь капиталистического предпринимательства. Ясно, что это — путь замедленного, мучительного для народа экономического развития, происходящего главным образом за счет интересов основных масс крестьянства.
Все это надо иметь в виду при оценке перспектив развития молодых государств Востока.
Вырвавшись из колониальной или полуколониальной зависимости, народы Востока сделали исторический скачок вперед. Но иностранный капитал сохранил многие из своих экономических позиций, действуя с которых он по сей день продолжает влиять на внутреннюю жизнь и внешнюю политику ряда стран Востока, поддерживая в них реакционные силы и тенденции. Пагубность этого влияния легко можно проследить на примере таких государств, как Пакистан, Таиланд, Филиппины, которые на другой день после освобождения оказались втянутыми в агрессивные блоки, созданные империалистами, и продолжают плыть в фарватере их колониальной политики.