Многочисленные противники марксизма, пытаясь опровергнуть материалистическую диалектику, выступают прежде всего против ядра диалектики — учения о противоречиях. Чаще всего они утверждают, что противоречия могут возникнуть только в мышлении, но никак не в объективном мире. Что же касается противоречий в мышлении, то они запрещаются логическим законом противоречия; их появление означает лишь, что процесс мышления протекает неправильно. Отсюда делается вывод, что противоречия вообще недопустимы и их не должно быть нигде.
Такая «критика» диалектического закона единства и борьбы противоположностей совершенно несостоятельна. Говоря о «противоречиях», материалистическая диалектика имеет в виду прежде всего реальные противоречия, существующие в самой объективной действительности. От этих противоречий, разумеется, надо отличать противоречия, возникающие в результате непоследовательного мышления и путаницы в понятиях. Когда человек в ходе рассуждения утверждает что-либо и тут же начинает отрицать то же самое, то его
справедливо упрекают в логической противоречивости, которую запрещают законы формальной логики.
Противоречия, являющиеся результатом неправильного мышления, нельзя смешивать с объективными противоречиями, существующими в самих объективных вещах. Хотя слово «противоречие» в обоих случаях одно и то же, оно означает разные вещи.
Враги марксизма прибегают и к другому приему борьбы против материалистической диалектики.
После первой мировой войны в ряде капиталистических стран получило распространение и до настоящего времени не утратило своего влияния одно из наиболее реакционных течений идеалистической философии — неогегельянство. Его представители извращали идеалистическую диалектику Гегеля, выбрасывали из нее все то действительно ценное, что в ней было, и пытались использовать ее для борьбы против философии марксизма, для софистического обоснования антинаучных и политически реакционных идей.
В частности, некоторые неогегельянцы стали утверждать, что жизни по самой ее природе присущи неустранимые антагонизмы, жгучие конфликты, трагические столкновения, что в силу «трагической диалектики» человеческой жизни люди якобы никогда не смогут преодолеть извечных противоречий, раздирающих общество, никогда не смогут построить свою жизнь на разумных и справедливых началах.
Эти философы заявляют, что стремление рабочих заменить капиталистический строй с его противоречиями социалистическим строем якобы представляет собою утопический «финализм», попытку положить конец диалектическому развитию общества.
Таким толкованием противоречий эти буржуазные философы стремятся увековечить капитализм и в то же время дискредитировать борьбу рабочего класса за коммунизм.
В действительности любая конкретная форма противоречий, в том числе и социальных противоречий, получает в конце концов свое разрешение. Победы социализма в СССР и других странах убедительно доказывают, что противоречия, присущие капитализму, не вечны, как не вечен и сам капитализм, что эти противоречия преодолимы.