Взаимодействиеследователяиэксперта: 1) при назначении экспертизы - помощь в формулировании вопросов, 2) в процессе проведения экспертизы - эксперт может истребовать дополнительные материалы, а следователь может присутствовать при проведении экспертизы. Этапыэкспертногоисследования:
В зависимости от вида экспертизы (рассматривались в разделе “криминалистическая техника”). Эксперт может расширить объем исследования и записать в заключении имеющие значение для дела, по которым ему не были поставлены вопросы (см. ст. 200 УПК Украины). Более подробно: о постановлении и заключении эксперта, самом исследовании — см. Инструкции Минюста С. 4 – 11.
4. Особенности организации и проведения повторной, дополнительной,
комиссионной и комплексной экспертизы. Особенности: А) Повторной экспертизы: 1)выбор другого эксперта, 2) указание в чем же необоснованность и сомнительность в правильности; 3)необходимо направить первоначальную экспертизу, а также дополнительные материалы; Б)Дополнительной экспертизы:1) выбор эксперта того же или другого, 2) формулирование дополнительных вопросов; 3)в чем недостаточная ясность и полнота, 4) направляют и основную экспертизу, а также дополнительные материалы; В) Комиссионной экспертизы:1)определение круга специалистов (выбор экспертов);2) направить все необходимые материалы; Г) Комплексной экспертизы:1) определить, какие области знаний нужны, 2)правильно сформулировать вопросы, 3) указывается ведущая организация (п.19, 25, 37, 38
Инструкции.
5. Научные основы оценки достоверности заключения эксперта.
Виды выводов эксперта по форме: (по Шепитько): 1)Категорический:
положительный (да, Иванов оставил след пальца), отрицательный (нет, не Иванов
оставил след пальца); 2) Невозможность решить вопрос. Постика И.В. - не путать
с отказом от решения вопроса, когда не компетентен или не достаточно материалов. Постика И. В., добавляет еще вероятные выводы (положительные и отрицательные). Следователь и суд оценивают заключение эксперта наравне с другими доказательствами, но свое несогласие с выводами - они должны мотивировать в постановлениях и приговоре суда.
Оценка включает в себя: І) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) анализ соответствия заключения эксперта заданию; 3) определение соответствия заключения эксперта другим доказательствам по делу (но не всегда несоответствие свидетельствует о том, что заключение недостоверно, может быть ошибки в осмотре места происшествия, погрешности в показаниях); 4) проверка относимости к делу данных, содержащихся в заключении.
Решения по результатам оценки:
1)признать заключение полным и обоснованным, а фактические данные (
которые в нем содержаться) достоверными и имеющими значение для дела,
2)признать заключение недостаточно ясным или неполным и при необходимости назначить дополнительную экспертизу, или допросить эксперта;
3) признать заключение эксперта необоснованным и вызывающим сомнения и назначить повторную экспертизу, или другим способом проверить выводы эксперта.
Использование заключения эксперта (по Постике И.В.):
В доказывании: 1)в тактических целях (опровергнуть версию, отказаться от выполнения определенных следственных действий); 2)предъявление обвиняемому и другим лицам с вызовом эксперта для допроса; 3)путем оглашения заключения эксперта в суде.
В обосновании процессуальных решений: 1)в постановлении следователя и обвинительном заключении, 2)в приговоре суда (необходимо указать четко что именно подтверждает заключение эксперта).