В 20в. политология как наука стала самостоятельной, устойчивой, перестала быть делом отдельных мыслителей. В начале ХХ в создана Американская ассоциация политической науки, в Европе – с середины века появляются институты полит.исследований.В 1949 г. при ЮНЕСКО создана Международная ассоциация политической науки. В 1960-е годы в СССР создана Ассоциация политических наук, но в вузах политология не преподавалась. Отечественная политология развивалась в рамках истории, теории государства и права, философии, «научного коммунизма». В перестройку политологию признали как самостоятельную науку и предмет.
Современная политическая наука сложна и многогранна, в ней различные теоретико-методологические направления и научные школы.
Первым направлением стало направление «политической теории». Политологи убеждены, рассматривать политику, полит. структуры нужно с осмысления принципов, с уточнения смысла, сущности понятий: демократия, справедливость, свобода, равенство, ответственность, суверенитет. Это направление называют нормативным, его главной задачей является описание и объяснение нормативных, идеальных принципов устройства общества и политической сферы. Дж. Роулз в книге стремится объяснить, что такое справедливость как идеал, будет ли социально-политическое устройство соответствовать принципам справедливости, может ли быть стабильным и эффективным.
Чикагская школа (1930-е годы) разработала новые методы познания политики, применила междисциплинарный подход к политике с применением эмпирических методов. Было проведено пёрвое в истории политической науки исследование электоральных предпочтений американцев, проведен первый эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования агитации. Представители школы разработали программы эмпирических исследований политического поведения, политических процессов, перешли от рассуждений к исследованию реальных политических явлений. Бихевиоризм(поведение)- направление в политологии утверждает: а) политика как объективная реальность существует благодаря многообразным, взаимосвязанным взаимодействиям людей; политические институты, структуры существуют благодаря взаимодействиям людей; б) чтобы понять политику, надо изучать поведение людей не только теоретическими, но и эмпирическими методами, чтобы получить объективное знание. Во 2 половине ХХ в. возникают теории обмена и политического рынка, политической психологии, коммуникативного действия, политической идентификации. Популярны концепции «рационального выбора». Они объясняют поведение человека: а) все люди ставят определенные цели по личным интересам б) человек владеет информацией о разных средствах достижения цели; в) человек выбирает оптимальные пути достижения цели, стремится к минимизации издержек, к максимальной выгоде. Человек действует рационально, отдает отчет в действиях. Развитие компьютерных технологий позволяет использовать для изучения политических процессов методики многомерного статистического анализа, математического моделирования.
В школе «системно-функционального анализа» социолог Парсонс создал новую теорию -объясняет взаимосвязи между обществом и политикой, между культурой и институтами, между личностью и обществом. К 80-м годам ХХ в. стали очевидными недостатки бихевиоризма и системно-функционального подхода. Первый сводил политику к индивидуальному поведению, второй создавал абстрактные схемы, которые не проверялись фактами. Складывается новый теоретико-методологический подход - «нeoинcтитуционализм»- необходимо изучать не только индивида, но и институты, политические нормы, ценности, чтобы понять и объяснить важные стороны поведения людей. В мировой политологии растет интерес к методам феноменологии, герменевтики, семантики- к методам, которые объясняют явления социальной и политической жизни, определяют смысл и значение. Тоффлер- американский социолог и футуролог, автор идеологии «сверхиндустриальной революции», пришел к выводу, что в современном мире смысление инноваций затруднено, человечеству необходимо изменить традиционное мировоззрение, приспособить его к скорости и содержанию потока реформ постиндустриального общества. Кроме информационного бума Тоффлер приходит к выводу, что знание превращается в эффективный источник политического и социального могущества.