Роль методологии в политическом познании и практике

Методология — это учение о наиболее целесообразных, эффективных для данного объекта приемах, способах получения достоверных знаний о нем.

От методологических установок — сочетания приемов, способов познания зависит картина объекта познания, формируемая его субъектом, смена же установок — изменение точки зрения видения объекта, появление новых исследовательских приоритетов и задач ведет к изменению представлений об изучаемом объекте. Многообразие политической реальности требует сочетания разных методов и методик в ее изучении. Современная методология политического анализа представляет собой именно сочетание, взаимодействие различных принципов, исследовательских приемов, установок, требования которых необходимо учитывать для осуществления целостного отражения объекта познания — политической жизни в ее многообразии и противоречивости. Специфика политического познания заключается в том, что появление новых методологических установок и принципов, как правило, не ведет к исчезновению уже действующих, они взаимодействуют и дополняют друг друга, позволяя выделять все новые грани исследуемого феномена.

В выборе методологических установок и принципов политического познания велика роль собственной позиции, интересов, установок, ценностных ориентации субъекта познания, задач политической практики, в которую он вовлечен, в зависимости от них в фокусе исследовательского внимания оказываются различные аспекты политической действительности. Важнейшими критериями политического познания служат:

· способность выделять события, обладающие наибольшей значимостью среди других;

· знание той политической выгоды, которое оно дает для людей;

· испытание систематическим познанием и практическим экспериментом.

Эти практические критерии, используемые в политическом исследовании, отражают важную особенность политики: дело в том, что методологические установки здесь едины как для познания, так и для практической деятельности. Рождаясь в практической деятельности, отражая ее потребности и достижения, они же впоследствии в практику и возвращаются, обогащая ее новым видением старых проблем или формируя возможность видеть новые проблемы и грани политической реальности, создавая новые средства политического действия и управления.

Сложность, противоречивость политической реальности формирует многообразие интерпретаций в постижении ее смысла. Истолкование политической жизни возможно, например, с позиции методологического персонализма, считающего важнейшим основанием, первичной клеточкой политики личность, и тогда политика представляется полем защиты и ущемления ее прав, а все ее институты и отношения оцениваются именно с точки зрения представленное, выражения в них личностного начала; а возможно, и с позиции методологического имперсонализма, считающего, что все политические проблемы возникают тогда, когда личностное начало игнорируется. Здесь рассматриваются вопросы порождаемые сосуществованием людей, а сам человек понимается прежде всего как представитель той или иной общности: нации, класса, народа, государства.

Центром политической жизни является государство. Но отношение к нему, представления о его роли в жизни общества могут быть диаметрально противоположными. Этатизм — течение политической мысли и политическое движение, выступающее за увеличение степени вмешательства государства в жизнедеятельность общества, считающее, что от государственного контроля последнее только выиграет, станет более упорядоченным и организованным. Сторонники анархизма, наоборот, исходят из понимания государства как основного зла в обществе, видят в уничтожении его, а вместе с ним и такой сферы социального паразитизма, как политика, основное условие для ликвидации почвы для социальных конфликтов, гарантию процветания общества. Ясно, что эти позиции предопределяют совершенно - различные модели политики и представления о ее тенденциях и месте в обществе.

Полярными оказываются образы и характер действий в политике, возникающие в рамках методологии социального детерминизма, признающего определяющую степень ее зависимости от разнообразных факторов внешней среды: экономики, социальной структуры, культуры, религии, образования; и индетерминизма, считающего политику сферой ничем не ограниченного выбора, ни от чего, кроме как от человеческой воли не зависящего.