Другую попытку прояснения взаимоотношения между двумя природами можно назвать внеипостасной христологией. Согласно этой точке зрения, человеческая природа Иисуса была безличной и не имела независимого существования, иначе говоря, божественное Слово не соединилось с конкретной человеческой личностью. Изначально эта христология была направлена против несторианского разделения Иисуса на две личности и связанного с ним убеждения, что Мария была матерью лишь человеческой личности. Она также была направлена против адопцианства с его утверждением, что Иисус как человек, имеющий независимое существование, был возведен до божественного положения. Главный тезис внеипостасной христологии заключается в том, что человек Иисус не существовал независимо от второго Лица Троицы. Этот тезис подкрепляется отрицанием того, что Иисус имел какую-либо особую человеческую личность1077.
Проблема, возникающая в связи с этой позицией, заключается в том, что мысль, будто Иисус не был конкретной человеческой личностью, индивидуумом, подразумевает, что божественное Слово соединилось со всем человеческим родом или с человеческой природой вообще. В буквальном понимании эта идея абсурдна. Правда, мы иногда говорим, что Иисус соединился со всем человеческим родом, но это лишь образное выражение, так как при этом просто имеются в виду основные характерные черты, которыми обладают все представители человечества. О буквальном соединении со всем человеческим родом речи не идет. Вторая проблема состоит в том, что, пытаясь избежать одной ереси, внеипостасная христология впадает в другую. Утверждение, что Иисус является личностью лишь в Своем божественном аспекте, очевидным образом исключает важнейшие черты Его человечности. Отрицание человеческой индивидуальности Иисуса подразумевает преобладание в Нем божественного, а это отдает аполли-наризмом1078.