Парадокс в том, что эти латинские слова бухгалтеры иногда понимают буквально, но чаще от этимологии отходят. Спрашивается: зачем? Ответы разные.
Один из лучших — самый старый и простой, принадлежащий французскому бухгалтеру Э. Дегранжу (конец XVIII в.). Он учил: тот кто выдает — кредитуется, тот кто получает — дебетуется.
Легко и просто. Вот она двойная запись: поставщик дал, а он дал, ибо верит, что ему заплатят, — кредитуем его, кладовщик принял и должен отвечать перед собственником за принятые ценности — дебетуем его согласно полученным документам. Всем все понятно.
Только тут представлен чисто юридический подход к делу: учет ведется не ценностей, а обязательств лиц, участвующих в хозяйственных процессах.
Экономическая интерпретация все сводит к пословице: нет прихода без расхода. У кладовщика приход ценностей, у поставщика их расход. Но можно предположить и обратное: нет расхода без прихода. Это правило имело и имеет огромные последствия для бухгалтерского учета, так как оно означает, что все потраченные средства, не давшие дохода — не могут быть признаны расходами, и их следует квалифицировать как потери. Наиболее полно этот подход был развит в меновой теории русского бухгалтера Е. Е. Сиверса (1852–1917), который исходил из того, что двойная запись только отражает меновые отношения в хозяйстве. Скажем, предприятию дали товары, а оно представило обязательство их оплатить.
Это были классические пояснения природы двойной записи.
Потом появились интерпретации более изощренные.
Запись по кредиту является причиной записи по дебету. Запись по дебету — следствие записи по кредиту. Эту философскую трактовку на основе причинно-следственной связи отстаивал в России Л. И. Гомберг (1866–1935). Его подход получил международное признание, но на родине Я. М. Гальперин (1894–1952) обратил внимание на то, что если получение товаров — следствие их отгрузки (причина), то вполне можно предположить, что оприходование товаров — это причина возникновения кредиторской задолженности. Гальперин думал, что он скомпрометировал идеи Гомберга, но многие подумали, что он только расширил их понимание.
Другим вариантом философского подхода к проблеме была диалектическая интерпретация A. M. Галагана (1879–1938), который считал дебет и кредит проявлением закона единства и борьбы противоположностей, ибо каждый факт хозяйственной жизни отражает в себе эти два начала. Трансформацию оборотов в сальдо он связывал с законом перехода количественных изменений в качественные, и далее этот закон, по его мнению, приводил к переходу от счетов Главной книги к балансу. Закон отрицания отрицания он понимал следующим образом: сальдо начальные образуют тезис, обороты — антитезис и сальдо конечные — синтез. За такую трактовку Галагану запретили преподавать в высшей школе. Он сидел дома восемь лет и ждал ареста. Не дождался и умер от страха.
Уже в наше время появилась информационная трактовка. Ее суть в том, что у каждого счета есть информационный выход (кредит) и информационный вход (дебет). Лучше всех этот подход описал французский автор Ж. Маришаль.
Первые три трактовки идут от содержания операций, три последние предполагают чисто формальное рассмотрение содержания двойной записи. (И этот формализм позволял применять ее для описания химических реакций и даже для записи таких игр как преферанс.)
Однако все приведенные трактовки однозначно понимают дебет и кредит любого счета. Кредит — всегда (–), дебет — всегда (+). Потому все подобные подходы получили название теорий одного ряда счетов.
Но подлинный формализм в истолковании двойной записи продемонстрировал швейцарский автор И. Ф. Шер (1846–1924). Он разделил все счета по отношению к балансу на активные (дебет +; кредит –) и пассивные (дебет –; кредит +). И стал объяснять характер двойной записи, исходя из алгебраических формул. Такой подход предполагал два ряда счетов (активных и пассивных). В теориях одного ряда счетов все счета, были активно-пассивными.