С одной стороны двойная бухгалтерия облегчает понимание и финансового положения, и финансовых результатов фирмы. Но нельзя все воспринимать однозначно. Русский человек, как учил нас великий философ Н. А. Бердяев (1874–1948), любит краткость. Когда-то во времена Алексея Михайловича (1645–1676, р. 1629) голландцы хотели наших купцов двойной бухгалтерии учить. Нашим это было, говоря языком современной улицы, по барабану. Только после Петра I стали потихоньку ее изучать. И сразу то, что плохим считалось, стало хорошим и замечательным, ибо хорошие стороны ценят все, плохие или скрывают, или, что еще хуже, «смотрят и не видят».
А недостатки всегда есть.
Во-первых, двойная запись не гарантия правильности бухгалтерских записей. Постулаты Пачоли могут быть выполнены, а ошибки и утайки, как говорил Езерский, могут присутствовать, и присутствуют во многих бухгалтерских отчетах.
Во-вторых, как только для одного и того же объекта приходится прибегать к разным оценкам, сразу возникают проблемы. Их более или менее решают в учете, применяя регулирующие и результативные счета. (Счета порядка и метода как называли Э. Леоте (1845–1908) и А. Гильбо (1819–1895)).
В-третьих, есть случаи, когда необходимость применения двойной записи просто искажает финансовое положение фирмы.
Например, взят кредит – 100 000 руб. на три года под 10 % годовых. Естественно по дебету расчетных счетов будет показано 100 000 руб., а по кредиту счета «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» следует записать 130 000 руб., но пишут 100 000, явно занижая общую сумму обязательств.
Или, организация А вкладывает в уставный капитал фирмы Б право пользования помещениями и расценивает это право в 300 000 руб. У принимающей стороны нет бухгалтерских вопросов, ибо ей следует кредитовать счет «Расчеты с учредителями», дебетуя или счет «Нематериальные активы» или счет «Расходы будущих периодов», но у вкладчика проблема огромная: дебетовать надо было бы счет «Финансовые вложения» на 300 000 руб., а какой, спрашивается, счет следует кредитовать?