1. Идея консерватизма понятна: лучше недооценить финансовое положение, чем переоценить его. Так возникает осторожность. Любой человек, просматривающий баланс, понимает, что на деле финансовое положение фирмы, представившей этот баланс, не может быть хуже того, что демонстрируют отчетные формы № 1 и № 2, а возможно, что на самом деле это положение может оказаться и существенно лучше. Это и есть тот запас прочности, который страхует фирму от всех неудач, ибо в жизни «нас всех подстерегает случай».
2. В целом логика консерватизма может быть сформулирована так: лучше недооценить, чем переоценить. Такой подход кажется достаточно разумным. Однако не все так просто. Предположим, в кассе фирмы или на ее расчетном счете лежит 1 000 долл. Их следует оценить в рублях. Курс доллара снизился. Спрашивается: есть ли убыток? Консерватизм предполагает однозначный ответ: «Да!».
Но теперь предположим, что курс доллара вырос. Спрашивается — есть ли прибыль? Строго следуя идеям консерватизма, мы должны были бы сказать: нет, ибо пока этими долларами не был сделан платеж, не было от них и прибыли. Но люди рассуждают иначе.
Доллары — это те же деньги, некоторым недавно даже казалось что это очень хорошие деньги, и следовательно, повышение курса доллара автоматически означает прирост активов. Отсюда в этом случае и практический ответ, вопреки всем требованиям осмотрительности: «Да!». Рост курса валюты означает рост доходов фирмы, если у этой фирмы такая валюта есть.
3. Далее возникает проблема оценки финансовых вложений, особенно ценных бумаг. Если их курс растет, то согласно принципу консерватизма, предполагается, что дохода нет, а если курс падает, то расходы (потери) есть. Однако почему по аналогии с валютой не отступить от принципа и не посчитать реально возникающие доходы?
4. И почему не пойти еще дальше: скажем, возьмем те же товары. Если фирма хочет продать их за 120 000 руб., то имея полную уверенность в том, что это вполне реальная возможность, мы должны с полной достоверностью утверждать, что 20 000 руб. — это наш уже не предполагаемый, а реальный источник собственных средств. Неслучайно еще до войны два знаменитых наших профессора Н. А. Кипарисов из Москвы и И. А. Кошкин из Ленинграда долго спорили о природе счета «Торговая наценка (скидка, накидка)». Один говорил, что это — контрарный счет, регулирующий, уменьшающий оценку товаров и лишенный всякого экономического содержания, а второй утверждал, что наценка — это источник собственных средств, и организация будет оплачивать свои долги за счет реализации товарных запасов по продажным, а не по покупным ценам. Кто из них прав?
Строго говоря, проф. Н. А. Кипарисов, ибо Москва - «всему голова», хотя и у И. А. Кошкина была своя правда.
Подытоживая смысл бухгалтерского консерватизма, лучше всего вспомнить хорошую русскую пословицу: «Цыплят по осени считают». И очень хорошую украинскую: «Не говори гоп, пока не перепрыгнешь».