Немецкая школа: процедурный аспект

Если итальянская школа объясняла бухгалтерский учет исходя из юриспруденции («Учет — это алгебра права»), а французская — из политической экономии («Учет — это точная политическая эконо­мия») и каждая в поисках смысла обращалась к посторонним нау­кам, подходя к учету извне, то представители немецкой школы, наиболее яркими выразителями которой были Шер, Шмаленбах, Кальмес, Никлиш, Ле Кутр и другие, формулировали принципы бухгалтерии из нее самой.

Немцы не отходили от бухгалтерии в поисках учетного смысла. Этот смысл они видели в тех документах и регистрах, которые поступают в бухгалтерию.

Учетная процедура — вот и цель, и предмет, и метод бухгалтерии. Вне бухгалтерии нет бухгалтерии.

Ее научная сторона сводится к максимально возможной формали­зации учетной процедуры, это превращает ее в своеобразный ма­тематический язык хозяйственного процесса.

Формализованная процедура открывает путь к синтезу различных, на первый взгляд неодинаковых решений, так как каждое из таких решений является частным случаем общей универсальной проце­дуры. В сущности, бухгалтерское моделирование берет начало из немецкой школы, создателем которой был швейцарец И. Ф. Шер.

Построив уравнение А = П и типизировав все хозяйственные опе­рации с чисто формальной точки зрения, он положил как бы нача­ло алгоритмизации учета.

Поскольку в основу бухгалтерской процедуры Шер положил ба­лансовое уравнение, постольку и изучение учета в немецкой шко­ле велось по схеме от баланса к счету. (В итальянской и француз­ской школах — от счета к балансу.)

Двойная запись также объяснялась не исходя из объективных при­сущих фактам хозяйственной жизни обстоятельств, а выводилась из формальных моментов, заданных балансовым уравнением. Двойная запись — это математическое следствие баланса. Проце­дура, описанная в виде математических формул, получила новую жизнь в условиях применения ЭВМ.

Будучи позитивистом, Шер противопоставил метафизическим, как он считал, объяснениям двойной записи в итальянской и французской бухгалтерии объяснение научное, т. е. чисто фор­мальное.

Все счета по отношению к балансу были разделены на активные и пассивные. Содержание их сторон рассматривалось как противо­положное: дебет активного счета — увеличение, кредит — умень­шение, в пассивных счетах — наоборот. (Это не объясняло записи по счетам расчетов.) Развитием формальных требований к балансу было правило Jle Кутра о строгом соответствии каждому счету определенной статьи баланса (тотальный баланс).

Большие заслуги немецкая школа имеет в части развития вычис­лительной техники, создания карточных форм счетоводства, из­гнания из учета хронологической записи (журнала), распростра­нения математических и статистических методов, унификации планов счетов.

В целом для немецких авторов характерен подход, который пра­вильнее всего назвать гештальтбуххалтунг[13] (Gestaltbuchhaitung). Его отличительные особенности — рассмотрение изучаемого явле­ния как целостной структуры. Если итальянская и французская школы шли от частного к об­щему, т. е. путем индукции, то немецкая изучала факты хо­зяйственной жизни, двигаясь от общего к частному, путем дедукции, не от счетов к ба­лансу, а от баланса к счету.

«Бухгалтерия и баланс» назвал Шер свой главный труд, бух­галтерию как баланс будут трактовать его ученики. К два­дцатым годам XX в. бухгалте­рия трансформировалась в ба­лансоведение, или в балансо­вый учет.

 

Отсюда понимание баланса не как суммы счетов, а как здания, сложенного из кирпичей — счетов и цемента — проводок.

Как здание качественно отлично от груды кирпичей и цемента, точно так же бухгалтерский баланс отличен от набора счетов, его составляющих. Счет сам по себе ничто, каждый факт хозяйствен­ной жизни изменяет баланс и счета баланса (отсюда до сих пор сохранившееся в нашей практике выражение балансовый, а не синтетический счет), вне баланса нет счета. Баланс (Б) качествен­но и количественно больше, чем сумма счетов (∑S):

 

Рассматривая корреспонденцию счетов (проводки) только как развитие взаимосвязей между частями баланса, представители немецкой школы, используя взгляды известного психолога В. Келера об «инсайте» — схватывании, создали и широко практикуют смешанные проводки (несколько дебетуемых и несколько креди­туемых счетов).

Например:

· дебет счета Основного производства,

· дебет счета Вспомогательного производства,

· дебет счета Общепроизводственных расходов,

· дебет счета Общехозяйственных расходов,

· дебет счета Обслуживающих производств и хозяйств,

· кредит счета Расчетов по оплате труда,

· кредит счета Расчетов по социальному страхованию.

Итальянская и французская школы не давали возможности для составления таких проводок, так как они нарушали непосредст­венную корреспонденцию между счетами. Смешанная проводка была примером микрогештальта внутри баланса и макрогештальта вне его.

Но именно здесь выявились пределы возможностей немецкой школы, ее теоретическая неустойчивость.

Идя от общего к частному, она, в сущности, не знала, что именно принять за общее, каковы границы гештальта.

Условно они принимали за гештальт баланс предприятия, но тео­ретически были возможны и другие подходы: смешанная провод­ка, вся бухгалтерия предприятия, вся его информационная сово­купность, все народное хозяйство и т. д.

Последовательный гештальт приводил к учету без конкретного содержания, к созданию бухгалтерии «без берегов». Бухгалтерия без содержания имела успех.

После первой мировой войны наблюдается быстрая агония италь­янской и медленная французской школ. Однако и формализм не­мецкой школы не мог долго вдохновлять бухгалтерский мир.